从你国的跨境少民群体，谈传统东亚体系中不同地区“边境”的概念。
随便先写点，以后可能会慢慢改，主要自己看。
众所周知，威斯特伐利亚体系完全奠定了欧洲国家体系的基础，而法国大革命的爆发又彻底为欧洲的民族发明大潮奠定了基础。在你国很显然是没有经历过这种“民族发明”的大潮的，但对于“边界”的定义却一直是洼地任何中央政府最注重的。长城这样的建筑能够得到历朝历代的修缮，就是这一思路的体现，也正是因此，你国和还处于蛮夷期的前彼得俄国，才会签下一份看上去非常现代，且使用拉丁文的“尼布楚条约”。
洼地最大的跨境民族，且在国外占据单一主体民族地位的自然是朝鲜人这个群体。但这个群体成为跨境民族的时间非常短，因为自蒙古帝国占领高丽王朝起，“中原”和“高丽”的分界线是长期划定，且树立界碑的死线。无论是高丽与蒙古，还是明，清与朝鲜，尽管这条线的位置有着各种变动，但从来都是重兵把守，且未申报的跨境移动是从不被双方允许的。朝鲜与日本同样如此，新罗统一半岛后，分界线就一直以对马-济州的海峡为界限，互设防线，达到一种局势平衡。中-韩，韩-日之间也是长期以来完全不存在自由贸易，所有的贸易都是依托官方手段进行的。另一方面间岛延边地区的形成，恰恰是19世纪最末期，朝鲜王朝和清朝的中央权力发生崩溃，而移民在日本彻底摧毁朝鲜政权后达到最高潮，时间是非常晚的。事实上满洲的朝鲜族一点不比大和族更自古以来，中国没有日本族的唯一原因就是日本彻底战败。
我们把视角转向广西省的边境地区的话，你会发现中越在广西也是不存在“跨境民族”这一概念的。而原因同样如此，因为中越间的国境是被清晰划定，双方共同承认，且互相重兵把守的。友谊关实际使用的历史可以一直追溯到明初，而明入越时的“交趾省”也是以此边界划界的。法国彻底占领东京之后也依然沿用此边界，法国人自己也说这一段的划界是无需与中国人商讨，双方公认的事实边界。
另一方面，法国人的划界在云南和奠边府地区，就遇到了很大困难，因为这样一片深山丛林地区，双方都不存在王权，也不存在任何公认边界。这也就是另一种独特的东南亚式边境体系，直接导致了金三角的形成和缅北各民地武的形成。这样的一片区域在任何王权核心区都是找不到的，而在现代意义上的国际体系确定以前，也是不可能有任何划定边界的。而这一体系的核心在于各个泰人城邦政权与山民的互动，以及泰人政权作为“文明人代表”与中央王朝建立的“隶属”关系。
众所周知，威斯特伐利亚体系完全奠定了欧洲国家体系的基础，而法国大革命的爆发又彻底为欧洲的民族发明大潮奠定了基础。在你国很显然是没有经历过这种“民族发明”的大潮的，但对于“边界”的定义却一直是洼地任何中央政府最注重的。长城这样的建筑能够得到历朝历代的修缮，就是这一思路的体现，也正是因此，你国和还处于蛮夷期的前彼得俄国，才会签下一份看上去非常现代，且使用拉丁文的“尼布楚条约”。
洼地最大的跨境民族，且在国外占据单一主体民族地位的自然是朝鲜人这个群体。但这个群体成为跨境民族的时间非常短，因为自蒙古帝国占领高丽王朝起，“中原”和“高丽”的分界线是长期划定，且树立界碑的死线。无论是高丽与蒙古，还是明，清与朝鲜，尽管这条线的位置有着各种变动，但从来都是重兵把守，且未申报的跨境移动是从不被双方允许的。朝鲜与日本同样如此，新罗统一半岛后，分界线就一直以对马-济州的海峡为界限，互设防线，达到一种局势平衡。中-韩，韩-日之间也是长期以来完全不存在自由贸易，所有的贸易都是依托官方手段进行的。另一方面间岛延边地区的形成，恰恰是19世纪最末期，朝鲜王朝和清朝的中央权力发生崩溃，而移民在日本彻底摧毁朝鲜政权后达到最高潮，时间是非常晚的。事实上满洲的朝鲜族一点不比大和族更自古以来，中国没有日本族的唯一原因就是日本彻底战败。
我们把视角转向广西省的边境地区的话，你会发现中越在广西也是不存在“跨境民族”这一概念的。而原因同样如此，因为中越间的国境是被清晰划定，双方共同承认，且互相重兵把守的。友谊关实际使用的历史可以一直追溯到明初，而明入越时的“交趾省”也是以此边界划界的。法国彻底占领东京之后也依然沿用此边界，法国人自己也说这一段的划界是无需与中国人商讨，双方公认的事实边界。
另一方面，法国人的划界在云南和奠边府地区，就遇到了很大困难，因为这样一片深山丛林地区，双方都不存在王权，也不存在任何公认边界。这也就是另一种独特的东南亚式边境体系，直接导致了金三角的形成和缅北各民地武的形成。这样的一片区域在任何王权核心区都是找不到的，而在现代意义上的国际体系确定以前，也是不可能有任何划定边界的。而这一体系的核心在于各个泰人城邦政权与山民的互动，以及泰人政权作为“文明人代表”与中央王朝建立的“隶属”关系。
