韩国公民社会和舆论环境与日本台湾香港欧美等地的对比
（有删节）
韩国进步主义的波澜壮阔，不仅体现在本身，还体现在与其他国家和地区的对比。没有民主法治、公民社会、政治性自由的中国自不必说，其他发达民主的国家地区也难以望韩国向背。
与韩国一海之隔、同属东亚文化圈的日本，政治其实是一潭死水，虽然首相经常换，也不乏出现丑闻“落马”者，但人们已经习以为常，政治也不会因此有根本动荡，右翼的自民党仍然是长久执政的“万年执政党”。日本的公民运动波澜不惊（当然60-70年代的确大闹过，但是早已停了），国民对政府不满但又顺服，没有强烈的反抗心态。秩序下的自由既平静又无力。而日本电影虽也不乏深刻，但是却更倾向美学和哲学表达，反而淡化了其现实批判性。人们看到那些电影只会有一些深刻但虚幻的感慨，并不能直接与现实对接和产生强烈改变现实的冲动。这样的艺术说白了就是上流社会及知识分子的精神娱乐，平民大众和历史上的苦难只不过是他们充实精神生活的调酒剂和润滑油罢了。还有，日本对自己在历史上制造的滔天罪恶不仅不充分反省和弥补，还百般粉饰和怀念，这也就注定他们不可能在逻辑自洽的情况下挺起脊梁、拥有完全正义的底气（这也算一种报应吧）。
而更具对比性的是台湾。台湾同样与韩国同属东亚文化圈，历史也非常相似，都经历过殖民时代、右翼独裁和民主转型，经济水平也相近。可是，台湾和韩国的政治风格、公民气质、社会氛围是截然不同甚至明显相反的。虽然台湾的各种政治和社会问题未必比韩国少和轻，如黑金政治的泛滥、转型正义的拖沓。但是台湾人的反应却与韩国非常不同。台湾的政治和公民运动是严重儿戏化的，从官员到普通公民的正义感使命感都是差劣的。或者说，他们看似也非常重视权利与自由，表面看来各种政治斗争、公民运动也不比韩国少，可是却没有真正的“心气”。舆论环境则更是如此，台湾的政论节目有多少严肃认真的？文艺影视则与韩国差别最为明显，其反映历史和现实的优良影视作品不仅寥寥无几，那寥寥无几的也是浅尝辄止、流于表面。《被出卖的台湾》除了反映一些表象，何曾直接表现复杂的政治博弈与专制机器内部的黑暗？连对黑社会的描写都有明显保留和粉饰。《我们与恶的距离》看起来挺深刻和触及社会边缘，实际上却以亲情冷暖、个人喜怒哀乐掩盖了社会结构的不公义和人性的丑陋（这点倒和大陆影视剧颇类似）。台湾的特点就是“小确幸”，对于深刻宏大的东西缺乏兴趣，也不愿直面社会和人性最黑暗残忍的一面，也就无法生发出气盖千夫的浩然正气、天下为公的家国情怀。这背后是台湾一方面与中国大陆离心离德进而舍弃博大的中华文化与民族精神，另一方面又没有塑造出自己的核心价值观与族群气质（或者说现在的这种状况就是价值观和气质），导致的民族精神的缺失、根本思想源泉的孱弱。
反修例运动结束前的香港，也是可资对比的一个对象。香港由于特殊的地理位置和历史渊源，产生了相对独特的政治文化、思想运动和公民社会。一方面，香港的政治运动颇为壮观，社会思潮复杂多样，公民尤其知识分子的政治活力很强；另一方面，香港平民在日常却对政治较为冷淡，相对民权问题更关心民生议题。这显然是香港地狭人稠、生活压力大导致。而香港由于紧邻大陆并受大陆影响极大，所以香港政治总是与中国大陆的政治密切相关。而香港人的利益也与中国大陆及大陆人的利益有强烈相关性，既有相互依赖利用，又有竞争对抗排斥。而随着陆港冲突的加剧，香港的政治主流逐渐由“大中华民主桥头堡”变成“本土自决主义先锋队”，本土主义和分离主义主张压倒了对社会正义及民权民生改善的诉求，政治风气变得……
而欧美国家的政治进程、公民运动、文学艺术表达虽然也波澜壮阔，但是已经进入了相对的疲态，或者说其各种具进步意义、批判性质的运动和表达是分在历史不同阶段逐渐释放的，没有韩国这种因民主后发、历史沉重、转型剧烈、理想现实落差大等原因，而呈现集中而强劲的表达与行动。欧美反映制度、人性、社会黑暗的影视剧当然要远比韩国多，但是如果仅以现实主义手法反映黑暗面这方面而言，除少数难以超越的经典外，绝大多数作品还不及韩国的那些典型作品。
还有的国家，例如与韩国同为发达国家、也同样受中华文化影响的新加坡，其政治尚未完全民主化，政治自由与公民社会不健全，价值观也因制度、文化、历史经历与国际环境等被压抑限缩。新加坡最重要考虑的是在异族异教的环绕下生存，是稳定和民生，正义与使命这些就被有意无意的束之高阁了。
而绝大多数发展中国家，则仍然困在一些基本的生存与发展上，根本无法像韩国这样的标准去寻求真相、追逐正义。印度的恶性强奸数不胜数，柬埔寨儿童捕蛇为妓，尼日利亚遍地腐败，墨西哥深陷暴力和毒品泥潭……当更惨痛的悲剧普遍发生，那些客观上很严重但和更惨痛相比好一些的，也就自然失去了被聚焦的可能性与正当性，除非被某些力量有意推向舆论焦点。他们还没有条件去追求那些更高更深的正义。（当然，其实这些国家的政治变革、公民运动、舆论表达也都是很激烈的，可是由于其所处发展阶段尤其实力局限，无法有韩国同样甚至反而相对更温和的抗争的影响力、关注度）
韩国进步主义的波澜壮阔，不仅体现在本身，还体现在与其他国家和地区的对比。没有民主法治、公民社会、政治性自由的中国自不必说，其他发达民主的国家地区也难以望韩国向背。
与韩国一海之隔、同属东亚文化圈的日本，政治其实是一潭死水，虽然首相经常换，也不乏出现丑闻“落马”者，但人们已经习以为常，政治也不会因此有根本动荡，右翼的自民党仍然是长久执政的“万年执政党”。日本的公民运动波澜不惊（当然60-70年代的确大闹过，但是早已停了），国民对政府不满但又顺服，没有强烈的反抗心态。秩序下的自由既平静又无力。而日本电影虽也不乏深刻，但是却更倾向美学和哲学表达，反而淡化了其现实批判性。人们看到那些电影只会有一些深刻但虚幻的感慨，并不能直接与现实对接和产生强烈改变现实的冲动。这样的艺术说白了就是上流社会及知识分子的精神娱乐，平民大众和历史上的苦难只不过是他们充实精神生活的调酒剂和润滑油罢了。还有，日本对自己在历史上制造的滔天罪恶不仅不充分反省和弥补，还百般粉饰和怀念，这也就注定他们不可能在逻辑自洽的情况下挺起脊梁、拥有完全正义的底气（这也算一种报应吧）。
而更具对比性的是台湾。台湾同样与韩国同属东亚文化圈，历史也非常相似，都经历过殖民时代、右翼独裁和民主转型，经济水平也相近。可是，台湾和韩国的政治风格、公民气质、社会氛围是截然不同甚至明显相反的。虽然台湾的各种政治和社会问题未必比韩国少和轻，如黑金政治的泛滥、转型正义的拖沓。但是台湾人的反应却与韩国非常不同。台湾的政治和公民运动是严重儿戏化的，从官员到普通公民的正义感使命感都是差劣的。或者说，他们看似也非常重视权利与自由，表面看来各种政治斗争、公民运动也不比韩国少，可是却没有真正的“心气”。舆论环境则更是如此，台湾的政论节目有多少严肃认真的？文艺影视则与韩国差别最为明显，其反映历史和现实的优良影视作品不仅寥寥无几，那寥寥无几的也是浅尝辄止、流于表面。《被出卖的台湾》除了反映一些表象，何曾直接表现复杂的政治博弈与专制机器内部的黑暗？连对黑社会的描写都有明显保留和粉饰。《我们与恶的距离》看起来挺深刻和触及社会边缘，实际上却以亲情冷暖、个人喜怒哀乐掩盖了社会结构的不公义和人性的丑陋（这点倒和大陆影视剧颇类似）。台湾的特点就是“小确幸”，对于深刻宏大的东西缺乏兴趣，也不愿直面社会和人性最黑暗残忍的一面，也就无法生发出气盖千夫的浩然正气、天下为公的家国情怀。这背后是台湾一方面与中国大陆离心离德进而舍弃博大的中华文化与民族精神，另一方面又没有塑造出自己的核心价值观与族群气质（或者说现在的这种状况就是价值观和气质），导致的民族精神的缺失、根本思想源泉的孱弱。
反修例运动结束前的香港，也是可资对比的一个对象。香港由于特殊的地理位置和历史渊源，产生了相对独特的政治文化、思想运动和公民社会。一方面，香港的政治运动颇为壮观，社会思潮复杂多样，公民尤其知识分子的政治活力很强；另一方面，香港平民在日常却对政治较为冷淡，相对民权问题更关心民生议题。这显然是香港地狭人稠、生活压力大导致。而香港由于紧邻大陆并受大陆影响极大，所以香港政治总是与中国大陆的政治密切相关。而香港人的利益也与中国大陆及大陆人的利益有强烈相关性，既有相互依赖利用，又有竞争对抗排斥。而随着陆港冲突的加剧，香港的政治主流逐渐由“大中华民主桥头堡”变成“本土自决主义先锋队”，本土主义和分离主义主张压倒了对社会正义及民权民生改善的诉求，政治风气变得……
而欧美国家的政治进程、公民运动、文学艺术表达虽然也波澜壮阔，但是已经进入了相对的疲态，或者说其各种具进步意义、批判性质的运动和表达是分在历史不同阶段逐渐释放的，没有韩国这种因民主后发、历史沉重、转型剧烈、理想现实落差大等原因，而呈现集中而强劲的表达与行动。欧美反映制度、人性、社会黑暗的影视剧当然要远比韩国多，但是如果仅以现实主义手法反映黑暗面这方面而言，除少数难以超越的经典外，绝大多数作品还不及韩国的那些典型作品。
还有的国家，例如与韩国同为发达国家、也同样受中华文化影响的新加坡，其政治尚未完全民主化，政治自由与公民社会不健全，价值观也因制度、文化、历史经历与国际环境等被压抑限缩。新加坡最重要考虑的是在异族异教的环绕下生存，是稳定和民生，正义与使命这些就被有意无意的束之高阁了。
而绝大多数发展中国家，则仍然困在一些基本的生存与发展上，根本无法像韩国这样的标准去寻求真相、追逐正义。印度的恶性强奸数不胜数，柬埔寨儿童捕蛇为妓，尼日利亚遍地腐败，墨西哥深陷暴力和毒品泥潭……当更惨痛的悲剧普遍发生，那些客观上很严重但和更惨痛相比好一些的，也就自然失去了被聚焦的可能性与正当性，除非被某些力量有意推向舆论焦点。他们还没有条件去追求那些更高更深的正义。（当然，其实这些国家的政治变革、公民运动、舆论表达也都是很激烈的，可是由于其所处发展阶段尤其实力局限，无法有韩国同样甚至反而相对更温和的抗争的影响力、关注度）
15 个评论
吹捧韩国民主之前能不能先解释一下每个下台总统都被坐牢这是哪门子的民主政治
“日本对自己在历史上制造的滔天罪恶不仅不充分反省和弥补，还百般粉饰和怀念，这也就注定他们不可能在逻辑自洽的情况下挺起脊梁、拥有完全正义的底气（这也算一种报应吧）”
希望对历史一知半解的人尽量别用笃定的语气陈述观点，那样会显得你很幼稚
希望对历史一知半解的人尽量别用笃定的语气陈述观点，那样会显得你很幼稚
>>“日本对自己在历史上制造的滔天罪恶不仅不充分反省和弥补，还百般粉饰和怀念，这也就注定他们不可能在逻辑...
這一段真的很幼稚，日本都不知道道歉幾次了
韓國政府和中國政府一樣，合法性來自抗日，於是拼命炒作
已經簽約的或是有結論的東西又拿出來繼續炒，要求賠償
韓國又自卑又自大，排名搞民族主義，社會氣氛很有問題
性子急，一旦信了什麼就偏向極端，所以看起來搞什麼都搞得很徹底
還有強烈的地方對立
但政治與社會有相應進步嗎？搞到生活環境都已經非常糟糕
我承认韩国有大量批判现实的杰出电影和文学艺术，这点日本确实比较弱。
并且韩国政治板块虽然变动很激烈，但是反应在政策层面上感觉并没有那么明显，
比如韩国的高物价和高房价，在疫情之前韩国也没有出台比较好的应对方案。
也可能是政府调控已经掉了极限，我对韩国的经济架构不是很了解不多加评论。
并且韩国政治板块虽然变动很激烈，但是反应在政策层面上感觉并没有那么明显，
比如韩国的高物价和高房价，在疫情之前韩国也没有出台比较好的应对方案。
也可能是政府调控已经掉了极限，我对韩国的经济架构不是很了解不多加评论。
地缘环境与发展阶段塑造了一个国家的政治生态。韩国激烈的政治争斗，文艺、思想领域对社会现实的强烈使命感都源自民族内心深处的危机意识。这种危机意识则来自于千年来复杂的地缘环形。韩国做了千年的仆从国与殖民地，即使到了现在仍然饱受分裂之苦，民族解放仍未完成。在这种环境下，自由、反压迫自然而然成了整个民族的精神诉求。整体说来，这个民族依然处在前现代向现代社会的过度期，虽然民主制度已经建立，但向公民社会的彻底转型仍然在继续，对民主、自由的理解尚在不断深化，韩国目前这个阶段其实是最接近西方启蒙运动的一个时期。
台湾有些类似，公民意识刚刚起步，然而对于民主、自由精神的理解尚停留在起步期，口号多于行动、行动多于理解。感觉社会的成长与人一样，危机与磨难才是成熟的契机。说句很多人可能不喜欢听的话，我认为以现在的局面，台湾独立的一天才是台湾公民社会真正成熟的一天，没有踏出这一步的勇气，这个社会永远不可能成为真正的现代社会。
而日本，我个人觉得从国民性的角度讲，它是东亚三个民主社会中最落后的一个。它的历史包袱仅次于中国，至今尾大不掉。同时由于地缘政治，这个国家始终没有真正独立过，它被控制的太好了，某种角度理解也可以说被保护的太好了。以至于这个社会在二战时期前现代社会转型的巨大阵痛中戛然而止，再睁开眼，面对的只剩后现代社会的空虚与迷茫。
西方社会如今整体而言早已越过了前现代社会转型期，如今基本处在后现代时期。民主、自由这些已经成为国民性的基石，就像某种意义上的基础设施，早已退出了市场。在这个基础上、社会前进的方向已经不再清晰，需要不断进行方向性探索。就像技术创新一样，进入了无人区，是真正自由的王国。说实话，单论社会发展阶段，东西方百年的差距并没有缩短。
台湾有些类似，公民意识刚刚起步，然而对于民主、自由精神的理解尚停留在起步期，口号多于行动、行动多于理解。感觉社会的成长与人一样，危机与磨难才是成熟的契机。说句很多人可能不喜欢听的话，我认为以现在的局面，台湾独立的一天才是台湾公民社会真正成熟的一天，没有踏出这一步的勇气，这个社会永远不可能成为真正的现代社会。
而日本，我个人觉得从国民性的角度讲，它是东亚三个民主社会中最落后的一个。它的历史包袱仅次于中国，至今尾大不掉。同时由于地缘政治，这个国家始终没有真正独立过，它被控制的太好了，某种角度理解也可以说被保护的太好了。以至于这个社会在二战时期前现代社会转型的巨大阵痛中戛然而止，再睁开眼，面对的只剩后现代社会的空虚与迷茫。
西方社会如今整体而言早已越过了前现代社会转型期，如今基本处在后现代时期。民主、自由这些已经成为国民性的基石，就像某种意义上的基础设施，早已退出了市场。在这个基础上、社会前进的方向已经不再清晰，需要不断进行方向性探索。就像技术创新一样，进入了无人区，是真正自由的王国。说实话，单论社会发展阶段，东西方百年的差距并没有缩短。
這樣子分類吧…
韓國公民社會：
深刻反省社會問題（從電影看得出），手法激進迫使政府盡快處理，而這些問題也是有嚴重性的。（這些問題幾乎全部是上世紀窮年代的遺留問題）
但一些藏於本質的問題沒有解決方法/很難解決（財閥，階級制度）
相對地，韓國公民社會的外交政治智慧是較弱的。
韓國覺青的思想就是：中日美全部都不是好人！然而卻沒有提出有建設性的外交策略
日本公民社會：
社會問題比韓國輕微，而且有問題也是默默解決，抗爭也是默默抗爭，很符合日本人性格。
很多日本傳統為人疚病的問題已經不知不覺中解決了不少，例如超長工時、種族歧視、和世界脫節等。
另外日本自民黨有一定黨內民主
台灣公民社會：
內政兒嬉化的真的。
因為台灣政治的偏重是外交而不是內政（因為有中國威脅），所以可以理解台灣的政治面貌在內政上是弱一點。
而外交方面總之親美親日就完事
香港公民社會：
香港公民社會幾乎是100%偏向外交/國際關係的。
2019年香港人人人都懂把香港攬炒=中國會鎮壓=美國會出手把香港踢出西方社會=中美關係失去中轉站=中國經濟受打擊
這種複雜的國際政經情勢分析是不會出現在日韓這些公民社會的
相反由於也沒太多可以做，香港公民社會是不注重內政的
美國公民社會：
美國人不管左右都最關心國內/自己地區的事，而且作為一個東亞人看來不少問題都是吃飽撐了的，可能因為社會已經很完善了吧
所以美國公民社會的最大問題就是外交嚴重弱智，是非常嚴重那種。他們能力上幾乎只能從美國的角度思考他國
例如右膠看到俄羅斯比較保守主義/男權主義，就支持俄羅斯，忽視俄羅斯的保守主義和紅洲的保守主義實際上差了十萬八千里
左膠批評外國文化（通常是日本）不乎合進步主義
或者有些愛大政府的/反穆斯林的，就愛上了中國
這些平頭百姓根本理解不了國際關係，相反華爾街大佬/國際企業大佬就了解
韓國公民社會：
深刻反省社會問題（從電影看得出），手法激進迫使政府盡快處理，而這些問題也是有嚴重性的。（這些問題幾乎全部是上世紀窮年代的遺留問題）
但一些藏於本質的問題沒有解決方法/很難解決（財閥，階級制度）
相對地，韓國公民社會的外交政治智慧是較弱的。
韓國覺青的思想就是：中日美全部都不是好人！然而卻沒有提出有建設性的外交策略
日本公民社會：
社會問題比韓國輕微，而且有問題也是默默解決，抗爭也是默默抗爭，很符合日本人性格。
很多日本傳統為人疚病的問題已經不知不覺中解決了不少，例如超長工時、種族歧視、和世界脫節等。
另外日本自民黨有一定黨內民主
台灣公民社會：
內政兒嬉化的真的。
因為台灣政治的偏重是外交而不是內政（因為有中國威脅），所以可以理解台灣的政治面貌在內政上是弱一點。
而外交方面總之親美親日就完事
香港公民社會：
香港公民社會幾乎是100%偏向外交/國際關係的。
2019年香港人人人都懂把香港攬炒=中國會鎮壓=美國會出手把香港踢出西方社會=中美關係失去中轉站=中國經濟受打擊
這種複雜的國際政經情勢分析是不會出現在日韓這些公民社會的
相反由於也沒太多可以做，香港公民社會是不注重內政的
美國公民社會：
美國人不管左右都最關心國內/自己地區的事，而且作為一個東亞人看來不少問題都是吃飽撐了的，可能因為社會已經很完善了吧
所以美國公民社會的最大問題就是外交嚴重弱智，是非常嚴重那種。他們能力上幾乎只能從美國的角度思考他國
例如右膠看到俄羅斯比較保守主義/男權主義，就支持俄羅斯，忽視俄羅斯的保守主義和紅洲的保守主義實際上差了十萬八千里
左膠批評外國文化（通常是日本）不乎合進步主義
或者有些愛大政府的/反穆斯林的，就愛上了中國
這些平頭百姓根本理解不了國際關係，相反華爾街大佬/國際企業大佬就了解
>>日本援助中共多少年，呵呵
日本那是私下說好的戰爭賠償，可見沒有不認錯不道歉。現在援助都斷了，還撤回不少企業。
而且當時國際大環境是聯合中共對付蘇聯。
德國又養大俄羅斯，又養肥中國，而且是在這兩國的惡行充份暴露，國際風向轉變之後還繼續做。最近還在中國蓋大化工廠，高下立判