最近看了俄罗斯和伊朗历史的一些书籍，发现俄、伊的专制底层逻辑和中国完全不同。
最近看了一些关于俄罗斯、伊朗历史的书籍，尤其是《建桥伊朗史》、《俄罗斯通史》，突然发现虽然俄罗斯、伊朗和中国都是人类历史上几千年传统的绝对专制传统国家，但是俄、伊和中国的专制底层逻辑有很大的不同。有这么几点是跟值得思考的:
一、俄、伊的专制成因底层逻辑是应对相对恶劣的自然环境以求生存。俄罗斯和伊朗的民族源头都是欧亚大陆核心地带的东支印欧语部落，自然环境寒冷、干燥、缺水，由于自然环境恶劣，所以自古以来单个部落都难以自给自足，所以往往会互相征伐直至共同推举一个部落统治大家。但是与此同时各个部落/领主也会反过来和专制皇权达成"拥立–监督"的心理契约，而专制君主则试图不断极权打倒其他部落，而实际上专制权力和领主一直是动态平衡关系。所以俄、伊的任何统治者都不存在"皇位"坐稳了的日子，因为其他势力时时刻刻在"盯着"他们。
二、由于前述的底层逻辑，俄、伊民间一直对专制统治者持"深层批判逻辑"。因为在心理契约里，专制统治只是大家推举出来代表大家的，而民间对专制统治只需要批判而不需要赞美。
三、由于俄、伊地广人稀，穷山恶水，极权专制也很少落地到每个人，"编户齐民"从来都没做到过。反倒是有俄罗斯哥萨克、伊朗游牧部落武装这种长期存在的民间自治半武装团体存在，自然武德满满。
四、现代的苏联极权统治和伊斯兰神权极权统治都是"普世"的价值体系，和这两国的欧亚主义帝国叙事抵触，所以最后合法性越来越缺失。
综上，虽然在国家中央极权形态上中、俄、伊有很多类似，但底层逻辑完全不同。俄、伊民众历史上不会因为吃饱了饭就甘愿做奴隶还为皇帝叫好，而且俄、伊民众价值观里不会为了所谓避免动荡而容忍无能的统治者。当然还有一点，俄、伊可以接受残忍但有作为的统治者，不能接受只会耍权谋没有政绩的统治者，所以包子换到俄、伊可能第二任都坐不满。
一、俄、伊的专制成因底层逻辑是应对相对恶劣的自然环境以求生存。俄罗斯和伊朗的民族源头都是欧亚大陆核心地带的东支印欧语部落，自然环境寒冷、干燥、缺水，由于自然环境恶劣，所以自古以来单个部落都难以自给自足，所以往往会互相征伐直至共同推举一个部落统治大家。但是与此同时各个部落/领主也会反过来和专制皇权达成"拥立–监督"的心理契约，而专制君主则试图不断极权打倒其他部落，而实际上专制权力和领主一直是动态平衡关系。所以俄、伊的任何统治者都不存在"皇位"坐稳了的日子，因为其他势力时时刻刻在"盯着"他们。
二、由于前述的底层逻辑，俄、伊民间一直对专制统治者持"深层批判逻辑"。因为在心理契约里，专制统治只是大家推举出来代表大家的，而民间对专制统治只需要批判而不需要赞美。
三、由于俄、伊地广人稀，穷山恶水，极权专制也很少落地到每个人，"编户齐民"从来都没做到过。反倒是有俄罗斯哥萨克、伊朗游牧部落武装这种长期存在的民间自治半武装团体存在，自然武德满满。
四、现代的苏联极权统治和伊斯兰神权极权统治都是"普世"的价值体系，和这两国的欧亚主义帝国叙事抵触，所以最后合法性越来越缺失。
综上，虽然在国家中央极权形态上中、俄、伊有很多类似，但底层逻辑完全不同。俄、伊民众历史上不会因为吃饱了饭就甘愿做奴隶还为皇帝叫好，而且俄、伊民众价值观里不会为了所谓避免动荡而容忍无能的统治者。当然还有一点，俄、伊可以接受残忍但有作为的统治者，不能接受只会耍权谋没有政绩的统治者，所以包子换到俄、伊可能第二任都坐不满。
16 个评论
沙俄对编户齐民从来没做到过就是扯淡了 事实上哥萨克都是编户齐民的 尤其是在西伯利亚的那些”哥萨克” 那些人本质就是沙皇的雇佣军 跟顿河哥萨克是完全不同的
更何况扎波罗热哥萨克（也就是现在的东乌克兰人）就被编户齐民并且完全农奴化 原因是哥萨克内部也是有等级的 像乌克兰国民诗人谢甫琴科这样的普通中下层哥萨克 直接被叶卡捷琳娜弄为了俄国德意志贵族的农奴 永世不得翻身。
而上层哥萨克 比如把谢甫琴科救出来的索申科 还有谢甫琴科的好友库利什 就成了有名的大地主 更有的甚至直接融入了俄国贵族 比如多罗申科家族。
更何况扎波罗热哥萨克（也就是现在的东乌克兰人）就被编户齐民并且完全农奴化 原因是哥萨克内部也是有等级的 像乌克兰国民诗人谢甫琴科这样的普通中下层哥萨克 直接被叶卡捷琳娜弄为了俄国德意志贵族的农奴 永世不得翻身。
而上层哥萨克 比如把谢甫琴科救出来的索申科 还有谢甫琴科的好友库利什 就成了有名的大地主 更有的甚至直接融入了俄国贵族 比如多罗申科家族。
这么看索多玛真就地球上独一份……
俄罗斯和伊朗，4000年前是一家，原始印欧人，游牧民族，政治文化本身就比较民主。蒙古帝国还要召开忽里勒台选大汗。
其实原始汉藏人也是游牧民族，只是进入东亚之后被土著同化了，放弃游牧变成纯农耕民族，然后发展出商、周文明。商周文明都有贵族制约王权的，商有神权周有礼乐，但是到春秋战国时代宗法分封制崩溃贵族政治消亡，就开始极权了。
换句话说，游牧民族极权是为了生存的结果，农耕民族极权是内卷的结果。
其实原始汉藏人也是游牧民族，只是进入东亚之后被土著同化了，放弃游牧变成纯农耕民族，然后发展出商、周文明。商周文明都有贵族制约王权的，商有神权周有礼乐，但是到春秋战国时代宗法分封制崩溃贵族政治消亡，就开始极权了。
换句话说，游牧民族极权是为了生存的结果，农耕民族极权是内卷的结果。
中国的编户齐民在中共以前也从没做到过，封建社会人口一上来，朝廷哪有这个管控力度？以下几类人就不编或者很难编：1）中国境内的少数民族，除非读书或者参军不然也是不编的 2）收成不好荒年逃荒的，或者落草为寇的盗贼 3）游商居无定所的，也很难被编户，有可能会造成户籍的重复
>>这么看索多玛真就地球上独一份……
一直在思考为什么印度没有形成一个统一的民族或族群集团。
恒河流域跟黄河流域一样肥沃，人口一样稠密，为什么雅利安人没有像汉人那样大规模南迁，彻底同化达罗毗荼人？有人说是婆罗门教高种姓内部通婚，但是泰米尔婆罗门土著血统占大头啊，不跟雅利安人通婚怎么就信婆罗门教还成婆罗门了？也有人说是北方政权老是被侵略灭掉，大一统没法持续，但是北方游牧民族入侵，不是会促进本地居民南迁吗？南印度北印度气候差距也远小于南中国和北中国。
可怕的汉人……
>>一直在思考为什么印度没有形成一个统一的民族或族群集团。恒河流域跟黄河流域一样肥沃，人口一样稠密，为什...
中国汉族同化其他民族，其实主要也发生在清朝，中共在清朝的基础上靠推普进一步扩大了同化的效果，其实在明朝南方都有不少非汉语族的族群存在。印度没有这个同化能力主要是没有在近现代建立中央集权的政府的
>>俄罗斯和伊朗，4000年前是一家，原始印欧人，游牧民族，政治文化本身就比较民主。蒙古帝国还要召开忽里...
从人类学角度出发，所谓的原始印欧人/雅利安人其实就是东欧猎人土著和北上的青铜文明伊朗农牧民的混合的游牧部落联盟，然后才是对欧洲腹地和南亚的扩张，当然被征服的欧洲人也是小亚和东地中海跑到欧洲大陆的西亚农民的后裔，真正的欧洲土著猎人早就被西亚农民们替代了，印欧/雅利安人部落给欧洲和南亚带去了青铜、玻璃等一些列原生于伊朗的技术，所以说伊朗对西方文明的影响举足轻重。
从人类学来看现代欧洲人其实是好几波来源不同的人群混合的结果，欧洲人的遗传多样性非常高，从古到今欧洲其实都是欧亚大陆西部各色人等的大杂烩，表现在社会发展上就是欧洲腹地从古到今都是"马赛克"化的，大大小小领主一大堆，到近代以前根本没有产生过高度专制的政权，包括罗马帝国也是分权共治。
南亚的情况也类似，同样是马赛克型的民族、社会构成，但是南亚地理上相对孤立，自成一个"洼地"。
所以从整个欧亚大陆西部的文明发现来看，俄罗斯和伊朗属于文明发祥"高地"，而且形成了长期占据欧亚陆桥的帝国形态。
而东亚的情况之前我的帖子也提过，从人类学角度来看东亚人群的遗传多样性很低，基本就是一万年前一个东亚人群部落的各个分支后裔，再加上地理上隔绝，所以东亚形成了长期静态单一的皇权极权社会结构。
已隐藏
>>中国的编户齐民在中共以前也从没做到过，封建社会人口一上来，朝廷哪有这个管控力度？以下几类人就不编或者...
1991年北京南部几百公里的野三坡走出来一个明朝打扮的人，被北京警察发现，这时候中国才发现有个叫野三坡的地方，于是去了那里，发现都是明朝服饰与发髻，野三坡当地人不知道是民国，也不知道清朝的存在。他们以为还是明朝 因为朱棣扫北经过那里
支那本来就是最支的，俄罗斯和伊朗比起支那都算温和的了。
跟支那差不多支的只有朝鲜，不过朝鲜本来就长期被支那支化。
为什么支那人不觉得自己很支呢？因为支那人对支那的历史一无所知，也对世界一无所知，所以支那人不觉得自己是最支的。
跟支那差不多支的只有朝鲜，不过朝鲜本来就长期被支那支化。
为什么支那人不觉得自己很支呢？因为支那人对支那的历史一无所知，也对世界一无所知，所以支那人不觉得自己是最支的。
俄罗斯和伊朗都是西方文明的边缘地区，不是远东的文明洼地能碰瓷的。
>>本来就是最支的，俄罗斯和伊朗比起都算温和的了。跟差不多支的只有朝鲜，不过朝鲜本来就长期被支化。为什么...说的啥呀，狗屁不通