存在最佳的选举制度吗

自己決定自己的事，自己負責任。不是你的事就別想管人家的。要用到選舉本身就代表要犧牲部分人，到了真的無法退讓的事候看誰拳頭大就好了。

没有最好的选举制度，只有最创新的选举制度，当然，选举制度只存在于民主和半民主国家

已隐藏

不要选举制度，各过各的才是最吼滴

最佳选举制度不清楚，但最公平的制度有：抓阄

>>最佳选举制度不清楚，但最公平的制度有：抓阄

雅典是吧

没有，只能说有选举制的比自我加冕为皇的好，体现真实民意的比钻制度漏洞的舞弊选举要好。

没有最好的制度，甚至没有最合适的制度，情况总是变化的，只有因时而异，选举制的优势在于它能合法的完成政权更迭，有更多机会纠错。

糾錯能力是必要的，而且要存在更改制度的彈性，可能的民主不夠好但是一定要有順應民意改善的空間。

选举制度必须得到保障不能选出罗斯福这种受选民暂时欢迎独裁者，因此我认为议会内阁制远超总统制

谁付出的代价越大，谁的投票权重越重
现在的一人一票，让很多人不用付出同样责任，不用承担同样风险的人，拥有了同样的决策权

不存在
就好像马克思他的理论完全解决了资本主义的问题 他老人家设定的共产主义/生产资料公有制本身就是冲着19世纪资本主义英国去的
他老人家彻底批判了资本主义 然后拒绝对社会主义/共产主义给予任何描述
任何制度都有问题

秦晖的名言 不是民主有问题 而是人本身就有问题 民主所谓的舞弊 贿选等都不是制度的问题 而是选民本身就是不完美的

_ _ 究其本質民主是最不壞, 就沒有最好. 只要及時把人選下去, 就沒法說不是最佳的. 因民主政體不同最佳并非一種. 可參看下列鏈接, 雖然是講的任期制, 但民主要旨是相通的. 看似是選上去, 實際是將前任選下來. 如今政治也是高度專業化的領域, 一般選民很少能具備專業政客與政治家的治國能力.

_ _ 只要選舉、罷免和任期三種機制正常起作用民主就是穩的, 以近期英國爲例誰能知道莉茲·特拉斯上臺後會有什麽效果? 都是人不是先知, 那就放心大膽放上去試一下嘍, 一看不妙立即選下再來一個. 比抓鬮强在體現民意了. 特拉斯搞的經濟不行大家也只能買單, 責權統一 Fair and enough.

5m 1s 王丹學堂 民主關鍵字9/為什麼國家領導人要有任期制？ https://youtu.be/O8gjUiTQeBw

选民中立性

ABCD这些选民，每个人投票价值相等，即为选民中立性。
精英制或独裁制是不符合选民中立性的例子。

候选中立性

ABCD这些后选，每个人被同等对待，即为候选中立性。
只允许男性候选人是不符合候选中立性的例子。

单调性

当一个选举人的投票从失败候选人变为获胜候选人时不会影响最终结果。
少数决(少数派获胜)是不符合单调性的例子。

不相关备选方案的独立性

想象一下，你的朋友在餐厅用餐后要点甜品。选择有蛋糕、派或冰激凌。你的朋友点了冰激凌，但下了订单后，服务员告诉她：“哦，看起来派已经没有了。”此时，你的朋友说：“那样的话，我点蛋糕吧！”

决策方法应具有理智性。假设决策方法导致X是胜出候选人。现在想象一下，另外一个候选人Y说退出竞选（没有选民改变他/她的偏好）。在这种情况下，X应该仍然是获胜者。这种方式的决策方法被认为是满足不相关备选方案的独立性 。而上面点餐明显不具此性质。

最现实的例子是台湾大选，连战宋楚瑜陈水扁那次，如果宋楚瑜退出那陈水扁将不会当选。

而数学证明没有任何选举方法能同时满足以上四个条件。