從泡菜男女團看男女社會資源分配
我說過我狂迷泡菜女團,完全不喜歡泡菜男團,我是鋼鐵直女不用懷疑。
回歸正題,既然迷泡菜女團,自然會給注意力給泡菜娛樂圈。 大家都清楚或者生物課大家學過,哺乳動物很有一些都是一個公的有全部或者少數公作為集團的佔有大部分資源,比如猴子猩猩獅子這種。 這種現象在泡菜娛樂圈也很明顯,反正就很有趣。
泡菜女團成名平均來說比泡菜男團容易一些,這麼說吧,同期如果二線有三個女團出現,那麼最多就一個二線男團。 但是泡菜娛樂圈如果可以選擇投資的話,他們依然選擇男團。 這麼說吧,二線女團可能平均每年賺二百萬人民幣,這還是比較好的估算。 那麼二線男團了,他們一年可以賺到接近五百多萬人民幣,而這個只是悲觀估算。 這都是五六年前一個祖國人民八卦的,他老兄分析跟我看的還蠻貼切的。 回歸正題, 跑去做這麼冒險投資,不要跟我說做這種穩賺,我不是三歲不用騙。 我猜做這種極為風險投資的泡菜人全部都是男人,好吧,來罵老娘性別歧視吧。
回歸男人天性,我覺得男人天性愛賭,拜託都不用在澳門賭場門口發一張紙做性別調查了,走進去一看裡面一定99%都是男人,我就進去過幾次不要跟我說澳門賭場投幻影。 我不是男人,但是代入角色一看,我有這筆錢,我想投資,換你是投資人你會選男團還是選女團。 還有最重要的就是, 賺的最多最持久就是泡菜男團,女團沒有一個能夠像n個男團那樣持久賺而且還能一直賺那麼多。 我是女人,在錢前面我都想梭哈男團。
所以這也是你可能聽過的所謂在泡菜只有男團賺錢,大部分中國韓國粉絲可能覺得一年二百萬人民幣不是錢,雖然我覺得超多的。
換到現實社會,現實就是一小部分男人佔有巨多的社會資源,然後在社會最底層的大部分都是男人。 女人再怎麼糟糕,都會有一個男人或者女人的孩子照顧這個女人。
還有為什麼女團不能持久賺,原因很簡單,老了醜了男粉不買賬嘍。
回歸正題,既然迷泡菜女團,自然會給注意力給泡菜娛樂圈。 大家都清楚或者生物課大家學過,哺乳動物很有一些都是一個公的有全部或者少數公作為集團的佔有大部分資源,比如猴子猩猩獅子這種。 這種現象在泡菜娛樂圈也很明顯,反正就很有趣。
泡菜女團成名平均來說比泡菜男團容易一些,這麼說吧,同期如果二線有三個女團出現,那麼最多就一個二線男團。 但是泡菜娛樂圈如果可以選擇投資的話,他們依然選擇男團。 這麼說吧,二線女團可能平均每年賺二百萬人民幣,這還是比較好的估算。 那麼二線男團了,他們一年可以賺到接近五百多萬人民幣,而這個只是悲觀估算。 這都是五六年前一個祖國人民八卦的,他老兄分析跟我看的還蠻貼切的。 回歸正題, 跑去做這麼冒險投資,不要跟我說做這種穩賺,我不是三歲不用騙。 我猜做這種極為風險投資的泡菜人全部都是男人,好吧,來罵老娘性別歧視吧。
回歸男人天性,我覺得男人天性愛賭,拜託都不用在澳門賭場門口發一張紙做性別調查了,走進去一看裡面一定99%都是男人,我就進去過幾次不要跟我說澳門賭場投幻影。 我不是男人,但是代入角色一看,我有這筆錢,我想投資,換你是投資人你會選男團還是選女團。 還有最重要的就是, 賺的最多最持久就是泡菜男團,女團沒有一個能夠像n個男團那樣持久賺而且還能一直賺那麼多。 我是女人,在錢前面我都想梭哈男團。
所以這也是你可能聽過的所謂在泡菜只有男團賺錢,大部分中國韓國粉絲可能覺得一年二百萬人民幣不是錢,雖然我覺得超多的。
換到現實社會,現實就是一小部分男人佔有巨多的社會資源,然後在社會最底層的大部分都是男人。 女人再怎麼糟糕,都會有一個男人或者女人的孩子照顧這個女人。
還有為什麼女團不能持久賺,原因很簡單,老了醜了男粉不買賬嘍。
6 个评论
不知道為什麼,我更喜歡看泡菜團背後的經濟數據,覺得它們非常美麗,哈
果然是個nerd。。。。
“泡菜”这种称呼 不好… 和“支那猪”一样不好
照你说的,我倒觉得这应该是男女粉丝的消费习惯(?)不同的缘故吧,不追星不是很懂
本人性别女也喜欢赌,但理性知道自己好赌所以不会去赌而已。
我反而觉得男人好赌,女人不喜欢赌这是不是一种刻板印象?就像“黑人犯罪率高”一样,背后的原因机制你都不清楚,解释不了什么吧。
社会资源分配不均是肯定的,但这个例子我觉得既没有数据又没有调查,很难有说服力……
本人性别女也喜欢赌,但理性知道自己好赌所以不会去赌而已。
我反而觉得男人好赌,女人不喜欢赌这是不是一种刻板印象?就像“黑人犯罪率高”一样,背后的原因机制你都不清楚,解释不了什么吧。
社会资源分配不均是肯定的,但这个例子我觉得既没有数据又没有调查,很难有说服力……
其实对这个话题不是很了解,斗胆发言,勿怪。
作为一个经济学人,大家都知道当一个经济现象产生,比起社会学论证,先关注供需矛盾往往是更有效的方法。
应用于你说的这个现象,同等水平下男团的收入高于女团,是否仅仅是因为同水平的男性艺人更加稀缺呢?举几个稀缺的理由
1.东亚男性面容符合偏向欧美的审美的人数较东亚女性更稀少。涉及鼻梁,脸型等问题的即便整容也是伤筋动骨的大工程(瞎猜的)。
2.东亚男性身高符合“理想标准”的少,拉低了选材面。作为男团成员,180cm总得有吧?这就过滤了一大波人,而女团基本上没有身高要求(瞎猜的)
3.男性从小选择艺术方面深造的人数较少,导致高水平人才稀缺。好比100个艺术生中能出一个唱歌跳舞都好的,男性艺术生只有1000人,女性却有10000人,但观众对男女团的需求是一样的,当然会导致男性高水平艺人身价上涨。
这些理由不一定正确,但是挺能说服我自己的(自我陶醉)。
引申一下,同样的理论在分析男女性的工资差异时也能用到。现在发达国家同工种女性的平均工资大概是男性的80%左右,澳洲美国乃至大部分欧洲国家都是如此。这就让人很难用“性别歧视”来理解——你总不能说这些高度发达的市场化国家都刚好处在同一歧视水平吧?
目前经济学界的共识是男女工资水平的差异产生于每周工作时长的差距导致的工作经验的差距。简单解释就是男性每周工作时间比女性高大约百分之20,这一差距导致了男性工作经验更丰富,因而单位时间内产出更高。这就比单纯的“歧视”更让人信服。
作为一个经济学人,大家都知道当一个经济现象产生,比起社会学论证,先关注供需矛盾往往是更有效的方法。
应用于你说的这个现象,同等水平下男团的收入高于女团,是否仅仅是因为同水平的男性艺人更加稀缺呢?举几个稀缺的理由
1.东亚男性面容符合偏向欧美的审美的人数较东亚女性更稀少。涉及鼻梁,脸型等问题的即便整容也是伤筋动骨的大工程(瞎猜的)。
2.东亚男性身高符合“理想标准”的少,拉低了选材面。作为男团成员,180cm总得有吧?这就过滤了一大波人,而女团基本上没有身高要求(瞎猜的)
3.男性从小选择艺术方面深造的人数较少,导致高水平人才稀缺。好比100个艺术生中能出一个唱歌跳舞都好的,男性艺术生只有1000人,女性却有10000人,但观众对男女团的需求是一样的,当然会导致男性高水平艺人身价上涨。
这些理由不一定正确,但是挺能说服我自己的(自我陶醉)。
引申一下,同样的理论在分析男女性的工资差异时也能用到。现在发达国家同工种女性的平均工资大概是男性的80%左右,澳洲美国乃至大部分欧洲国家都是如此。这就让人很难用“性别歧视”来理解——你总不能说这些高度发达的市场化国家都刚好处在同一歧视水平吧?
目前经济学界的共识是男女工资水平的差异产生于每周工作时长的差距导致的工作经验的差距。简单解释就是男性每周工作时间比女性高大约百分之20,这一差距导致了男性工作经验更丰富,因而单位时间内产出更高。这就比单纯的“歧视”更让人信服。