投诉，有人评论区说些不着边际毫无前后逻辑的话
更新下（10.2）
我个人接受，双方互相道歉，之后封禁@pincong124三天的判决结果。
封禁是基于骂人
@pincong124你如何看
说下我个人为何一定要把这件事追究到底，在我看来，一个网络社区或者说群的维护，最重要的就是确立所谓的风气和规矩
规矩很简单，所谓的版规，这个应该是为了所谓的内容服务的。
而风气，则是直接影响内容本身
一个社区，如果整天相互阴阳怪气，那么刚开始可能会有一种发泄的快感，之后会迅速失去用户
而如果直接骂人，那么我想社区本身，就没有存在的价值(讨论）
所以我认为，任何一次骂人/恐怖/黄色（这个主要是担心内容滑坡）都必须追究到底，和我认可不认可你的观点无关。
我不认可，我说不过你，我不回复就是了。一般人也不会闲的没事追着你说
但是如果你骂人，那么就不是谁对谁错，而是没有交流的价值了。因为你就根本不是抱着交流的目的去的。
当然，这是必要性，从合理性上而言，是否一次就彻底封禁，我认为的确值得商榷。
只要不是五毛，包括我之前自己的回帖也说过（实在是懒得找了），我认可惩罚都有讨论的余地。
所以我也认可第一次封禁三天的处罚结果。这个也符合很多论坛，3/7/14/30/永久 的惩罚力度
更新线
————————————————————————————————————————————
原帖地址：https://pincong.rocks/question/9079?notification_id=432404&item_id=55587#!answer_55587
定位楼层为：@熹宗炀帝包庆丰
我投诉下面回复的：@pincong124
重新编辑一下
我一共投诉他三点，截止到目前（10.2）仍然没有得到满意的答复
参考资料：https://pincong.rocks/article/3835
1.他违背了随意辱骂
根据现行资料第三点
【新用户注册观察制度】新注册用户发言时请尽量展示礼貌、才智、诚意，威望10以下的用户如果随意辱骂、违规可直接封禁，为防止水军捣乱。
而这位发言记录：
我不知道以上内容，各位管理员，是如何定义辱骂的，但是我认为任何条件都够得上辱骂了
我参考了第四点：发生辱骂事件时，当事方一方若为管理员其不得参与封禁另一方，需@第三方前台管理员参与，当事人的定义为参与导致辱骂事件的对话。案例1：FreedomAisa vs hygld
因此我@了小二和admin，但是并未有人对辱骂这条做出回应
投诉第二点，他违背了重复同意观点，且没有任何深度和广度的拓展这条，即
禁复读机令】到处重复发表同一观点，并且没有进行任何深度或广度扩展的用户，可被封禁。
这部分，可以看作是针对问题的重复回答，且无任何扩展性。
投诉第三点：逻辑不清但是还爱来纠结
诸如这部分内容，实际上他的既定假设，就是把江泽民和共产党分开考虑
然后在后面，又赞同小二提出的，中共和习是不能分开的这一概念（下面回复就有）
前后矛盾如此明显，让人无语。
以上三点，第一点即可封禁。第二点我不确定具体的判断标准，而第三点倒是无关紧要。
我只想问问，这种明显的随意侮辱，是否应该采取封禁？
编辑分割线
--------------------------------------------------------
投诉内容：
1. 骂人
2. 逻辑莫名且纠缠不清
3. 给出证据后它开始转移话题
个人怀疑是五毛，反向带节奏的，因为从直接骂人开始就很可疑了，然后在一些基本问题上给不出任何证据（如法轮功是否反共）后继续骂人
希望其他管理员看下，给出合理的判断
我个人接受，双方互相道歉，之后封禁@pincong124三天的判决结果。
封禁是基于骂人
@pincong124你如何看
说下我个人为何一定要把这件事追究到底，在我看来，一个网络社区或者说群的维护，最重要的就是确立所谓的风气和规矩
规矩很简单，所谓的版规，这个应该是为了所谓的内容服务的。
而风气，则是直接影响内容本身
一个社区，如果整天相互阴阳怪气，那么刚开始可能会有一种发泄的快感，之后会迅速失去用户
而如果直接骂人，那么我想社区本身，就没有存在的价值(讨论）
所以我认为，任何一次骂人/恐怖/黄色（这个主要是担心内容滑坡）都必须追究到底，和我认可不认可你的观点无关。
我不认可，我说不过你，我不回复就是了。一般人也不会闲的没事追着你说
但是如果你骂人，那么就不是谁对谁错，而是没有交流的价值了。因为你就根本不是抱着交流的目的去的。
当然，这是必要性，从合理性上而言，是否一次就彻底封禁，我认为的确值得商榷。
只要不是五毛，包括我之前自己的回帖也说过（实在是懒得找了），我认可惩罚都有讨论的余地。
所以我也认可第一次封禁三天的处罚结果。这个也符合很多论坛，3/7/14/30/永久 的惩罚力度
更新线
————————————————————————————————————————————
原帖地址：https://pincong.rocks/question/9079?notification_id=432404&item_id=55587#!answer_55587
定位楼层为：@熹宗炀帝包庆丰
我投诉下面回复的：@pincong124
重新编辑一下
我一共投诉他三点，截止到目前（10.2）仍然没有得到满意的答复
参考资料：https://pincong.rocks/article/3835
1.他违背了随意辱骂
根据现行资料第三点
【新用户注册观察制度】新注册用户发言时请尽量展示礼貌、才智、诚意，威望10以下的用户如果随意辱骂、违规可直接封禁，为防止水军捣乱。
而这位发言记录：
我不知道以上内容，各位管理员，是如何定义辱骂的，但是我认为任何条件都够得上辱骂了
我参考了第四点：发生辱骂事件时，当事方一方若为管理员其不得参与封禁另一方，需@第三方前台管理员参与，当事人的定义为参与导致辱骂事件的对话。案例1：FreedomAisa vs hygld
因此我@了小二和admin，但是并未有人对辱骂这条做出回应
投诉第二点，他违背了重复同意观点，且没有任何深度和广度的拓展这条，即
禁复读机令】到处重复发表同一观点，并且没有进行任何深度或广度扩展的用户，可被封禁。
这部分，可以看作是针对问题的重复回答，且无任何扩展性。
投诉第三点：逻辑不清但是还爱来纠结
诸如这部分内容，实际上他的既定假设，就是把江泽民和共产党分开考虑
然后在后面，又赞同小二提出的，中共和习是不能分开的这一概念（下面回复就有）
前后矛盾如此明显，让人无语。
以上三点，第一点即可封禁。第二点我不确定具体的判断标准，而第三点倒是无关紧要。
我只想问问，这种明显的随意侮辱，是否应该采取封禁？
编辑分割线
--------------------------------------------------------
投诉内容：
1. 骂人
2. 逻辑莫名且纠缠不清
3. 给出证据后它开始转移话题
个人怀疑是五毛，反向带节奏的，因为从直接骂人开始就很可疑了，然后在一些基本问题上给不出任何证据（如法轮功是否反共）后继续骂人
希望其他管理员看下，给出合理的判断
29 个评论
支持你投訴
他就是高級五毛 而且先說我是五毛 你去看看評論 他的言論實在太智障了
還有其他人討論 我贊同NitePersi的言論 法xx根本不是反共
https://pincong.rocks/question/7005
引用 NitePersi 高見 “首先樓主得搞清楚因果。
輪子初期印象中TG是允許的，只是後來信眾過多，TG怕反才打壓，於是才有了輪子反共的口號
香港這邊挺多輪子的街站的，主要也都是控訴TG活摘學員器官，要是TG沒有幹過這些傷天害理之事那輪子也不會反共，LZ說的以宗教為名欺騙別人進教再洗腦反共根本是倒因為果了”
還有其他人討論 我贊同NitePersi的言論 法xx根本不是反共
https://pincong.rocks/question/7005
引用 NitePersi 高見 “首先樓主得搞清楚因果。
輪子初期印象中TG是允許的，只是後來信眾過多，TG怕反才打壓，於是才有了輪子反共的口號
香港這邊挺多輪子的街站的，主要也都是控訴TG活摘學員器官，要是TG沒有幹過這些傷天害理之事那輪子也不會反共，LZ說的以宗教為名欺騙別人進教再洗腦反共根本是倒因為果了”
这部分认知，可以理解为，习是被中共体制拖累，本质是个好人也有能力
这种理解可以有效地对抗中共目前的习核心宣传，造成人群认知分歧，即认为习是没错的，只是体制不行。要做体制改革。
法轮功从13年习上台以来，刚开始对习的评价是非常温和的，认为他有改革体制的能力，只是被中共体制拖累，宣传口号也从刚开始的天灭中共，变成了让习禁评早日放弃共产党体制
这种口号虽然绵软无力，但是是事实存在的
我和他讨论的也并不是这件事是否对，而是法轮功的确这么干的，至于那些骂人的，以及它完全无法说明他认为的，法轮功不反共这一条件，我就更看不懂了。
这种理解可以有效地对抗中共目前的习核心宣传，造成人群认知分歧，即认为习是没错的，只是体制不行。要做体制改革。
法轮功从13年习上台以来，刚开始对习的评价是非常温和的，认为他有改革体制的能力，只是被中共体制拖累，宣传口号也从刚开始的天灭中共，变成了让习禁评早日放弃共产党体制
这种口号虽然绵软无力，但是是事实存在的
我和他讨论的也并不是这件事是否对，而是法轮功的确这么干的，至于那些骂人的，以及它完全无法说明他认为的，法轮功不反共这一条件，我就更看不懂了。
官方五毛不敢拿伏地魔的名字開玩笑，如果他不想全家當場去世的話。去侖力的宗教爭議太大，好多無神論的反共網友也痛恨去侖力
多謝 明察 這貨實在噁心了 連基本邏輯都不會
法xx成立開始都不是反共的 而是真善忍 法xx的宗旨就是真善忍
引用 NitePersi 高見 “首先樓主得搞清楚因果。
輪子初期印象中TG是允許的，只是後來信眾過多，TG怕反才打壓，於是才有了輪子反共的口號
香港這邊挺多輪子的街站的，主要也都是控訴TG活摘學員器官，要是TG沒有幹過這些傷天害理之事那輪子也不會反共，LZ說的以宗教為名欺騙別人進教再洗腦反共根本是倒因為果了”
法xx成立開始都不是反共的 而是真善忍 法xx的宗旨就是真善忍
引用 NitePersi 高見 “首先樓主得搞清楚因果。
輪子初期印象中TG是允許的，只是後來信眾過多，TG怕反才打壓，於是才有了輪子反共的口號
香港這邊挺多輪子的街站的，主要也都是控訴TG活摘學員器官，要是TG沒有幹過這些傷天害理之事那輪子也不會反共，LZ說的以宗教為名欺騙別人進教再洗腦反共根本是倒因為果了”
五毛证据不明显。
不过我是倾向你的看法，反共就是反集权专制。跟习近平是两个独立的东西。
而那位朋友好像认为反共就是反共产党员。习近平是共产党员的一分子。不敢苟同这种说法。
不过我是倾向你的看法，反共就是反集权专制。跟习近平是两个独立的东西。
而那位朋友好像认为反共就是反共产党员。习近平是共产党员的一分子。不敢苟同这种说法。
这里讨论的不是法轮功对与错，我俩都认同法轮功是胡闹
只是双方就法轮功是否反共这一立场有不同看法，本身学术讨论我也不在意，但是它持续骂人，而且说的话前言不搭后语
先是说法轮功不反共，我贴了大纪元发的反共内容
然后说大纪元不是法贡论网站，我贴了明慧网的反攻内容
然后又开始转移话题
这种手法之无聊，要不就是学生党，要不我只能猜测是五毛了
只是双方就法轮功是否反共这一立场有不同看法，本身学术讨论我也不在意，但是它持续骂人，而且说的话前言不搭后语
先是说法轮功不反共，我贴了大纪元发的反共内容
然后说大纪元不是法贡论网站，我贴了明慧网的反攻内容
然后又开始转移话题
这种手法之无聊，要不就是学生党，要不我只能猜测是五毛了
youtube網友發過去侖力的黑歷史，李大仙曾經向中南海進言推銷去侖力是高級維穩工具，蛤蟆不當回事反倒打壓於是李大仙發動教徒圍堵政府機構，引發暴力清理。
正常這麼大一個宗教組織或政黨，手下大規模被殺害一定會引發武力報復，去侖力的對應方式僅是“畫個圈圈詛咒你”，各位不覺得奇怪嗎？
正常這麼大一個宗教組織或政黨，手下大規模被殺害一定會引發武力報復，去侖力的對應方式僅是“畫個圈圈詛咒你”，各位不覺得奇怪嗎？
你去看樓主的鏈接 我有說過類似你的這點後段言論 就是層裏第十三個言論 當然樓主的智障腦是理解不了的
引用
”如果法xx是反x份子 為什麽他們不像外國的反政府武裝極端份子到處破壞？又不像外國的“反華份子”火燒華人店鋪和暴打華人？因爲他們絕不是反共的“
引用
”如果法xx是反x份子 為什麽他們不像外國的反政府武裝極端份子到處破壞？又不像外國的“反華份子”火燒華人店鋪和暴打華人？因爲他們絕不是反共的“
再次顶一下，希望@admin 可以看下第一点，是否符合封禁要求
法轮功反江不反共，最近江快死了，那帮江的爪牙也清洗的差不多了，法轮功也开始逐渐词穷了，很为他们着急啊，宣传不能与时俱进吗
已隐藏
已隐藏
admin
公共账号
「反共不反习」，按照winkcat的逻辑，习近平加速中共灭亡，谁要换习近平砸烂他的狗头
如果连续3次回复，都可以认为不是“持续的人身攻击”
那么我想问，这个线在哪？
而且如果根据你的说法，他有4个问题
1. 规定是“随意辱骂、违规可直接封禁，为防止水军捣乱。”
他这个上面已经有人提到，我并没有对他之前的说法，有任何过激反应，更没有巨魔等等
但是他直接辱骂，这个够不够的上是“随意”
2. 规定中，目前并没有针对辱骂的级别进行定性，只是有随意这一描述，那么是否要构成“连续”才可以封禁？
3. 哪怕是要满足你提到的"连续"，那么从原帖回复，第一次，它先是@我进行辱骂
同时，@别得人，发了另外一个回复，对我进行辱骂，从原帖可以看到，是一个人用近乎于一样的话，说了2次。
我认为，从广义上来说，这个应该可以算得上是连续辱骂了吧
4. 他在回复的后续内容里，甚至进行了更为严重的辱骂
这个难道也不能看作是持续性的人身攻击？
那么，我想问问，这个所谓的"连续"的阈值在哪? 为何如此低素质的回复，可以得到容忍。这是否有利于满足品葱进行理性沟通的前提？
那么我想问，这个线在哪？
而且如果根据你的说法，他有4个问题
1. 规定是“随意辱骂、违规可直接封禁，为防止水军捣乱。”
他这个上面已经有人提到，我并没有对他之前的说法，有任何过激反应，更没有巨魔等等
但是他直接辱骂，这个够不够的上是“随意”
2. 规定中，目前并没有针对辱骂的级别进行定性，只是有随意这一描述，那么是否要构成“连续”才可以封禁？
3. 哪怕是要满足你提到的"连续"，那么从原帖回复，第一次，它先是@我进行辱骂
同时，@别得人，发了另外一个回复，对我进行辱骂，从原帖可以看到，是一个人用近乎于一样的话，说了2次。
我认为，从广义上来说，这个应该可以算得上是连续辱骂了吧
4. 他在回复的后续内容里，甚至进行了更为严重的辱骂
这个难道也不能看作是持续性的人身攻击？
那么，我想问问，这个所谓的"连续"的阈值在哪? 为何如此低素质的回复，可以得到容忍。这是否有利于满足品葱进行理性沟通的前提？
或者换句话说，我质疑的关于辱骂的这一条，他就同时犯了4个小点的问题。只有全部不满足的情况下， 才可以避免他因为第一大点的问题封禁（还有第二大点）
而光一个随意辱骂，我认为就已经是证据确凿了，不知道管理员如何看待这个问题
而光一个随意辱骂，我认为就已经是证据确凿了，不知道管理员如何看待这个问题
我正在忙着对你的回答颔首称是。
如果只给简单的处理意见，我希望看到的结果是这样的：
1. tony231和pincong124就攻击对方是五毛的言行相互公开道歉；
2. 在完成1的基础上，pincong124被封禁三天。
啰嗦一些：
提醒tony一点，毕竟是老用户了，应该也知道品葱习惯法怎么来的，严谨程度如何，被网军碰瓷的频率如何。提起这些，不是要怀疑你的身份，而是关注一下，以你平时的言行作对比，此次抓着习惯法咬文嚼字，是否有些陷入情绪。高威望用户的特权来自于品葱对其引导社区的期待，这包括如何更好地面对冲突。
即使咬文嚼字，骂人封禁一条规则，也只写了“可以”封禁，而非必定封禁。自由裁量空间是存在的。
对124来说，我很好奇，tony的那句发言触到了你的逆鳞。无依据地揣测，也许是那句“yy”的用词造成了误会，我依稀记得以前也有用户对“yy”的反应非常不同。在此说明一下，大陆文化下的网络语言中，“yy”是一个程度很轻的常用动词（使用频率还可能暴露年龄），通过缩写与大量使用带来的降格，其“淫”之含义已经丢失，实际表意相当于“胡思乱想、无依据地脑补”。不可否认，这仍然是一个偏负面的词汇，但是可能并没有你想的那样有敌意。
在品葱和众多异见者聚集的平台，五毛是一个严重的指控。判断五毛应当是一个谨慎的过程，如果你不会随便判决一个人犯了杀人的罪行，也就不应当随便指责别人是五毛。当双方进入情绪化争执后，此类判断则应更加严谨，因为任何人在情绪驱使下，都会带上恶意。我们应当尽自己所能，区别来自人性弱点的恶意和政府指使的恶意。
友好的人与激烈争吵之间的有无数条路，最短的一条就是讨论政治。既然希望讨论政治，就要做好面对不同意见的准备。诸君，请暂时忘记一元化思维（https://program-think.blogspot.com/2014/09/oversimplification.html），它在理工科的学习工作中理所当然，但并非普世真理。在政治乃至生活中，绝对正确并不存在，优劣排序甚至也不存在，你不需要说服任何人，我们不需要达成共识。请不要把甜咸左右之争当作敌我决斗。
如果只给简单的处理意见，我希望看到的结果是这样的：
1. tony231和pincong124就攻击对方是五毛的言行相互公开道歉；
2. 在完成1的基础上，pincong124被封禁三天。
啰嗦一些：
提醒tony一点，毕竟是老用户了，应该也知道品葱习惯法怎么来的，严谨程度如何，被网军碰瓷的频率如何。提起这些，不是要怀疑你的身份，而是关注一下，以你平时的言行作对比，此次抓着习惯法咬文嚼字，是否有些陷入情绪。高威望用户的特权来自于品葱对其引导社区的期待，这包括如何更好地面对冲突。
即使咬文嚼字，骂人封禁一条规则，也只写了“可以”封禁，而非必定封禁。自由裁量空间是存在的。
对124来说，我很好奇，tony的那句发言触到了你的逆鳞。无依据地揣测，也许是那句“yy”的用词造成了误会，我依稀记得以前也有用户对“yy”的反应非常不同。在此说明一下，大陆文化下的网络语言中，“yy”是一个程度很轻的常用动词（使用频率还可能暴露年龄），通过缩写与大量使用带来的降格，其“淫”之含义已经丢失，实际表意相当于“胡思乱想、无依据地脑补”。不可否认，这仍然是一个偏负面的词汇，但是可能并没有你想的那样有敌意。
在品葱和众多异见者聚集的平台，五毛是一个严重的指控。判断五毛应当是一个谨慎的过程，如果你不会随便判决一个人犯了杀人的罪行，也就不应当随便指责别人是五毛。当双方进入情绪化争执后，此类判断则应更加严谨，因为任何人在情绪驱使下，都会带上恶意。我们应当尽自己所能，区别来自人性弱点的恶意和政府指使的恶意。
友好的人与激烈争吵之间的有无数条路，最短的一条就是讨论政治。既然希望讨论政治，就要做好面对不同意见的准备。诸君，请暂时忘记一元化思维（https://program-think.blogspot.com/2014/09/oversimplification.html），它在理工科的学习工作中理所当然，但并非普世真理。在政治乃至生活中，绝对正确并不存在，优劣排序甚至也不存在，你不需要说服任何人，我们不需要达成共识。请不要把甜咸左右之争当作敌我决斗。
五毛不至于，但是对宗教有敌意是真的。楼主在现实中遇到了不少人很好的法轮功学员，这我完全相信。所以觉得他人对法轮功的误解难以接受。
要看到，在共产党的无神论洗脑下，绝大多数中国大陆人与宗教十分隔阂，都以封建迷信视之。甚至这个传统可以追溯到五四运动，口号就是民主与科学。现代社会不仅仅是一个以理性建立的社会，科学与宗教各有其适用范围，科学承认有限性，宗教却追求超越性。重新建立与宗教的联系，本身就是转型的重要内容。
要看到，在共产党的无神论洗脑下，绝大多数中国大陆人与宗教十分隔阂，都以封建迷信视之。甚至这个传统可以追溯到五四运动，口号就是民主与科学。现代社会不仅仅是一个以理性建立的社会，科学与宗教各有其适用范围，科学承认有限性，宗教却追求超越性。重新建立与宗教的联系，本身就是转型的重要内容。
你可以看我的回复，从注册开始，我就一直坚持，法轮功在所谓的道法或者教义上，没有可取之处，我一直是以“法轮功本身不靠谱，但是法轮功学员有一些还不错”这个态度去面对他们。
所以我也不知道我哪句话能让人觉得是五毛，而且五毛会给法轮功说好话？
至于诋毁法轮功更是莫名其妙。。。让人不吃药修大法。。。这我已经不知道该怎么评价了
我对法轮功的评价，好的一方面，完全是基于，他们的确给中共的很多罪行进行了揭露，外加法轮功学员日常接触中，也没人逼我或者要求我要干嘛，就和正常人一样（这句话在欧洲可能本身就带着歧视意味，因为他们就是正常人）
而坏的一方面，受限于我对法轮功了解的确不多，就转法轮这一个基础教义来说，和我目前受到的以西方教育为主的教育体系，差异过大，我接受不了。
所以我也不知道我哪句话能让人觉得是五毛，而且五毛会给法轮功说好话？
至于诋毁法轮功更是莫名其妙。。。让人不吃药修大法。。。这我已经不知道该怎么评价了
我对法轮功的评价，好的一方面，完全是基于，他们的确给中共的很多罪行进行了揭露，外加法轮功学员日常接触中，也没人逼我或者要求我要干嘛，就和正常人一样（这句话在欧洲可能本身就带着歧视意味，因为他们就是正常人）
而坏的一方面，受限于我对法轮功了解的确不多，就转法轮这一个基础教义来说，和我目前受到的以西方教育为主的教育体系，差异过大，我接受不了。
David Ownby写过一本书，确实在常人看来法轮功很荒谬，属于salvation sect，来源于白莲教，但是民主社会就是要容忍这些荒谬的想法啊。
目前针对骂人脏话的行为的封禁主要是防止刻意制造虐气的水军，对于因为具体对话争议而造成的争吵，一般是用踩的方式降低对方威望而不是直接封禁。封禁主要都是针对水军行为，而不是对辱骂的惩罚措施。水军辱骂的目的是破坏论坛氛围，跟一般争吵中引发的辱骂的区别就在于水军的污染行为是一致性的。
请各位不要对争议双方在仲裁阶段的发言进行踩赞，尤其是高威望用户，请克制自己的行为。
pincong124在本贴中为自己辩护而被踩并不公平，目前其威望已经掉到负数，我不得不寻找其旧帖弥补性点赞保证其发言能力。
pincong124在本贴中为自己辩护而被踩并不公平，目前其威望已经掉到负数，我不得不寻找其旧帖弥补性点赞保证其发言能力。