从程序正义来探讨一下社会运作
最近附近一个公立学校 教师职工因为薪资原因出现了罢工
当地的法律并没有禁止罢工 但是同时当地的法律也没有赋予教师罢工的权利
于是该校长首先发布声明 说罢工是不合法的 "unlawful" 并没有用非法 illegal这个词 因为从法律上来说 法律没有赋予公立学校的职工们罢工权利
最后闹到州长办公室介入 最终校方跟职工达成协议 职工们的待遇得到了提升
考虑到假设校长发布命令强迫职工复工 那么会造成一个明显的宪法危机
因为这样的案子如果诉诸法院 那么法院必须明确的做出一个关于罢工权利 而这种司法问题的扯皮能扯出严重的法律危机
所以干脆还是不讨论为好 默认教师们有罢工权利
-----------
不过好像洼地就从来没出现过这种法律危机
洼地奉行的就是法家的那套 道在不可见 用在不可知
-----------------
记得以前出现过洼地职业碰瓷的 一个卖腊肉的老板遇到了职业碰瓷的 该碰瓷的在外地订购了该老板手工制作的腊肉 老板是属于菜市场卖肉的 在邮寄发货以及收到了之后 该买家以三无产品为由 要求老板赔偿3000还是多少的腊肉币
结果老板也不服软 直接诉诸公堂
从营业执照来说 该老板的确有售卖腊肉的权利 但是说邮寄的话 那就从散装变成了包装产品
结果该支那买家服软了 说不要赔偿 结果老板并不服软 说官司一定要打 因为老板也想知道他这样卖腊肉是否合法
我没关注后来的情况 也不知道后来怎么样了 不知道有没有人知道？
当地的法律并没有禁止罢工 但是同时当地的法律也没有赋予教师罢工的权利
于是该校长首先发布声明 说罢工是不合法的 "unlawful" 并没有用非法 illegal这个词 因为从法律上来说 法律没有赋予公立学校的职工们罢工权利
最后闹到州长办公室介入 最终校方跟职工达成协议 职工们的待遇得到了提升
考虑到假设校长发布命令强迫职工复工 那么会造成一个明显的宪法危机
因为这样的案子如果诉诸法院 那么法院必须明确的做出一个关于罢工权利 而这种司法问题的扯皮能扯出严重的法律危机
所以干脆还是不讨论为好 默认教师们有罢工权利
-----------
不过好像洼地就从来没出现过这种法律危机
洼地奉行的就是法家的那套 道在不可见 用在不可知
-----------------
记得以前出现过洼地职业碰瓷的 一个卖腊肉的老板遇到了职业碰瓷的 该碰瓷的在外地订购了该老板手工制作的腊肉 老板是属于菜市场卖肉的 在邮寄发货以及收到了之后 该买家以三无产品为由 要求老板赔偿3000还是多少的腊肉币
结果老板也不服软 直接诉诸公堂
从营业执照来说 该老板的确有售卖腊肉的权利 但是说邮寄的话 那就从散装变成了包装产品
结果该支那买家服软了 说不要赔偿 结果老板并不服软 说官司一定要打 因为老板也想知道他这样卖腊肉是否合法
我没关注后来的情况 也不知道后来怎么样了 不知道有没有人知道？
27 个评论
也未必会造成什么法律危机，美国关于罢工的法律和判例数不胜数。但是打官司旷日持久，罢工拖得时间长了双方都未必能捞着什么好，所以绝大多数罢工最后都是以和解告终。妥协是美国社会的常态，上至总统国会下到普通公民都是如此，不像墙国，凡事都要闹个你死我活不可。
>>也未必会造成什么法律危机，美国关于罢工的法律和判例数不胜数。但是打官司旷日持久，罢工拖得时间长了双方...
不是 我的意思是司法上很多东西是不能细究的
否则就像当初以隐私为理由而豁免的堕胎 细究下来就是否定
比如这个例子中 因为法律层面上并没有赋予罢工权
整个社会运作有些法律层面上的东西算是社会默认的
>>不是 我的意思是司法上很多东西是不能细究的否则就像当初以隐私为理由而豁免的堕胎 细究下来就是否定比如...
法院不就是干这个的嘛。法律不可能面面俱到覆盖所有的情况，某项活动是否合法，最终还是要法官们来裁定的，前提是有人愿意去法院提告。
建议楼主去查一下，据说在美国37个州，某些罢工是非法的。
In 37 states, such strike would be illegal, due to laws that ban public sector strikes. Penalties for breaking these laws include fines, termination, and even jail time.
In 37 states, such strike would be illegal, due to laws that ban public sector strikes. Penalties for breaking these laws include fines, termination, and even jail time.
>>建议楼主去查一下，据说在美国37个州，某些罢工是非法的。In 37 states, such str...
我想我上面说的很清楚了 我这边是法律上没有赋予罢工权利 同时也没有禁止罢工
在洲法律层面 该罢工属于灰色地带
>>法院不就是干这个的嘛。法律不可能面面俱到覆盖所有的情况，某项活动是否合法，最终还是要法官们来裁定的，...
用物理来说 很多法律层面的东西都是静态的 不能去打破平衡
有些习以为常的东西假设真的有人去较真 那么很有可能会打破平衡 从而导致难以估量的社会问题
>>不是 我的意思是司法上很多东西是不能细究的否则就像当初以隐私为理由而豁免的堕胎 细究下来就是否定比如...
我對這個墮胎的看法不能再讚同了
>>用物理来说 很多法律层面的东西都是静态的 不能去打破平衡有些习以为常的东西假设真的有人去较真 那么很...
社会在发展，有些现在习以为常的东西过个三五十年可能不再是常态了。1996年国会还立法允许各州不承认同性婚姻呢，不到二十年就推翻了。
不是 我的意思是司法上很多东西是不能细究的 否则就像当初以隐私为理由而豁免的堕胎 细究下来就是否定 比如这个例子中 因为法律层面上并没有赋予罢工权 整个社会运作有些法律层面上的东西算是社会默认的
还是细究得好，因为一些内容没有共识，一个经典问题“各州是否有权宣布脱离联邦”，联邦宪法没有禁止脱离联邦，然后就开始扯皮这是否属于第十修正案里各州保留的权力。
结果是内战，内战结束后的SCOTUS在Texas v. White, et al判例释宪，无权。
雖然完全不懂法律，但是現在毒品方面感覺很多灰色地帶
公立学校本身就不应该存在。
>>我想我上面说的很清楚了 我这边是法律上没有赋予罢工权利 同时也没有禁止罢工在洲法律层面 该罢工属于灰...
双方真要打官司的话，最后就是逼着州法院来决定。如果州法院的判决不符合期望，利益相关者可以推动州议会立法。不论是判例还是立法，以后这个问题就没有灰色地带了。
毒品方面就非常符合題主描繪的了
>>双方真要打官司的话，最后就是逼着州最高法院来决定。如果州高院的判决不符合多数民意，利益受损方推动州议...
从法律来说 如果不许可即非法的话 那么很容易跟堕胎一样整出否定的意见 然后洲议会通过立法三读等一系列流程 而且之前肯定还有议事的安排 要走完一套流程 那鬼才知道要花多久 而中间的法律真空期会引发多少社会矛盾 那真的是鬼才知道
>>社会在发展，有些习以为常的东西过个三五十年可能不再是常态了。1996年国会还修法允许各州不承认同性婚...
在地基没打好的时候 多数情况下你是不可能去修正历史的 就好像切尔诺贝利 在我们今天看到的一些材料 本来核电站以及反应堆在设计初期就是不能用最大功率运行的
我的意思是不能打破这个静态平衡 否则蓄能被释放出来 鬼知道会出现什么影响
>>还是细究得好，因为一些内容没有共识，一个经典问题“各州是否有权宣布脱离联邦”，联邦宪法没有禁止脱离联...
这我倒是持不同意了 我认为各州应该有脱离联邦的权利
不过双方最后在战场上解决而不是法庭 美国内战损失了10%的人口 南部的男性大幅度死亡 无论南北 在内战中制造出的战争遗孤普遍都有对黑人的仇恨 导致以后的种族矛盾的激化
毕竟为什么我的兄弟/儿子/父亲要为那些黑人去死呢？并不是所有的北方人都支持废奴 也不是所有的南方都蓄奴
某些问题真的被激发出来 那真的是不可预计的后果
所以回到本文的本意 我在探讨社会运作的模式 很多问题不能去深究
>>从法律来说 如果不许可即非法的话 那么很容易跟堕胎一样整出否定的意见 然后洲议会通过立法三读等一系列...
这不就是美国社会的常态吗？重要议题折腾个三五年不算啥，三五十年甚至上百年都有可能。如果绝大多数民意对法院判决不满，修法其实也很快。能来回扯皮的，都是些民间难以达成共识的问题，譬如堕胎持枪毒品合法化之类的。
>>这我倒是持不同意了 我认为各州应该有脱离联邦的权利不过双方最后在战场上解决而不是法庭 美国内战损失了...
就是因为联邦宪法制定的时候，没有深究这一点，才导致问题不能在法庭上解决，才在战场上解决。
>>就是因为联邦宪法制定的时候，没有深究这一点，才导致问题不能在法庭上解决，才在战场上解决。
不可能做到面面俱到的 人家在打独立战争的时候压根就没考虑到以后洲政府有可能要脱离联邦的问题
而且更多的权利 包括今天扯皮严重的堕胎权 当初根本就没被纳入宪法权利
>>这我倒是持不同意了 我认为各州应该有脱离联邦的权利不过双方最后在战场上解决而不是法庭 美国内战损失了...
能不能深究，还是要看有没有共识。以你举的这个例子来说，双方都愿意和解就是达成了共识，那就不需要上升到法律层面来解决；但是如果有一方不愿意和解执意要打官司，那就是逼着法院和议会表态了。内战也是北方废奴州和南方蓄奴州之间的矛盾激化到了已经没法在现行法律框架内解决的地步，那就只能战场上见了。
政治上讲程序正义有一个前提，那就是法律一定要来自民主。也就是法律是一个时代一个区域内的集体共识，而不是某位或者某群先知基于正确的教导，这其中自然也要包括对政府机关的约束。在这个前提下，法律当然可以依照程序进行修改。同时什么样的人组成什么样的社会，也会有什么样的法律，无论从后世看正确与否，但是可以保证一点，那就是不管对错都是这一群人自己来承担后果，而不至于一群人沦为一个人或者一小群人疯狂行为的牺牲品。
>>能不能深究，还是要看有没有共识。以你举的这个例子来说，双方都愿意和解就是达成了共识，那就不需要上升到...
所以说就是不要去打破平衡 南北在蓄奴问题上并非不可调和 而林肯推崇的激进废奴主义毫无疑问是激化了矛盾 整个美国也就华盛顿特区有提到过给奴隶主赔偿 而且价格非常低 一名黑奴给奴隶主的赔偿也就是300美元 当时一名成年黑人男性奴隶的价格是1000美元左右 而再往南是一分赔偿都没得
林肯在发动内战时是没估计到战争造成的损失的
记得以前出现过洼地职业碰瓷的 一个卖腊肉的老板遇到了职业碰瓷的 该碰瓷的在外地订购了该老板手工制作的腊肉 老板是属于菜市场卖肉的 在邮寄发货以及收到了之后 该买家以三无产品为由 要求老板赔偿3000还是多少的腊肉币
结果老板也不服软 直接诉诸公堂
从营业执照来说 该老板的确有售卖腊肉的权利 但是说邮寄的话 那就从散装变成了包装产品
结果该支那买家服软了 说不要赔偿 结果老板并不服软 说官司一定要打 因为老板也想知道他这样卖腊肉是否合法
最近发生了类似的事。是职业碰瓷的去路边小馆点“拍黄瓜”“蒜泥白肉”等冷食，大陆有些规定比较奇葩，做冷菜需要专门的处理房间，要办理额外的证照，很多小馆子都嫌麻烦不办，也不卖。
那些职业碰瓷的说拍黄瓜很简单，你把黄瓜洗干净切开拍一下加点蒜末就行，结果商家如法炮制之后碰瓷的把商家告了，要罚几千
处理结果一般都是商家忍了，但是这一次当地的餐饮行业协会不干，认为是恶意钓鱼，要保护自己的会员，对簿公堂，应该是5月下旬的事，现在也还没有结果。
>>所以说就是不要去打破平衡 南北在蓄奴问题上并非不可调和 而林肯推崇的激进废奴主义毫无疑问是激化了矛盾...
严格来说，内战是南方挑起的。林肯上任之后其实已经大幅降低了废奴的调门，但是南方各州误判形势抢先行动，把林肯逼到不能转圜的墙角，那就只能兵戎相见了。林肯进白宫后最在意的一直都是联邦的统一，废奴只能说是顺手为之。