(转载)方舟子:详解关于新冠溯源的四个关键问题
详解关于新冠溯源的四个关键问题
新冠病毒是从哪里来的?这本来是一个科学问题,现在为这么一个科学问题闹得不可开交,一个原因是有人要把科学问题变成政治问题,另外一个原因是新冠溯源的问题涉及到几个方面,有一些人把这几个方面有意无意地混为一谈,造成了人们对这个问题的认识上的混乱。我今天就来具体地谈一谈关于新冠溯源问题的几个方面。
第一个问题:新冠病毒是不是生物武器?
对这个问题的答案是比较肯定的,不是。新冠病毒并不是做生物武器的很好的材料,因为新冠病毒的致死率太低了,被它感染了以后只有大约0.5%的人会病死。而且死的主要是老人和有基础病的病人。作为生物武器,希望针对的是那些健康的年轻人,也就是可以打仗的那些人,而且致死率要高一些才好。去针对老人、病人有啥用?难道是在帮助敌人让人口结构变得更健康一些吗?
而且,新冠病毒的传播方式是空气传播,现在认为还能通过气溶胶传播。这种传播方式是没法控制的。也就是说,把新冠病毒作为武器释放出去了,除了害到对方,也会害到自己。就像现在这样,全世界所有的国家都受到新冠病毒的危害。
所以,从这两方面可以认为,新冠病毒是不适合于做生物武器的,新冠病毒不可能是生物武器。
但是,有一些人还是认定新冠病毒就是生物武器,在美国、中国都有人这么认为。在美国主要是法轮功的人,以及极右的保守派,认为新冠病毒是中国搞出来的生物武器。但是美国的官方、情报部门是不这么认为的。他们发布的报告的第一条结论就是,新冠病毒不是中国制造的生物武器,不是中国有意释放出来的,而且在新冠疫情刚刚爆发的时候,中国政府是不知情的,不知道究竟发生了什么事。如果新冠病毒是中国搞的生物武器,那就会知道是怎么回事,知道是自己搞的生物武器泄漏出去了。所以,从这一点来看,也可以否认新冠病毒是生物武器。
但是,中国官方、官媒反过来要说新冠病毒是美国搞出来的生物武器,集中地在攻击德特时克堡军事实验室。德特里克堡以前搞过生物武器,但是从1969年开始就不搞了,因为从那时起美国在法律上禁止搞生物武器。美国是一个法治国家,如果法律上禁止了,那么就没有人偷偷摸摸地再去搞生物武器。美国有反对党、法院、媒体在监督着,如果谁敢偷偷摸摸地搞生物武器,后果很严重。如果是总统命令搞的,总统要被弹劾;如果是将军命令搞的,将军要被抓起来追究刑事责任。所以,既然在法律上禁止了,美国是不可能再去搞生物武器了,更何况是去拿一个不适合做生物武器的新冠病毒来做生物武器。
第二个问题:新冠病毒是不是人造的,或者说有没有经过人为的改造?
有一些人虽然不相信新冠病毒是生物武器,但是认为新冠病毒是人造的,是为了科研的目的把它造出来的,是武汉病毒所为了做病毒功能增加试验搞出来的。武汉病毒一直在研究蝙蝠的冠状病毒。蝙蝠冠状病毒没法很好地入侵人体细胞,那就对这个病毒做一番改造,让它很容易入侵人体细胞。这是一个很正常的科学研究,因为可能因此知道冠状病毒要发生什么样的变化才会变得能够容易入侵人体细胞。有一些人认为,在做这种正常的科研的时候制造出了新冠病毒,结果不慎泄漏出去。
但是,我们用很简单的逻辑就可以认为,新冠病毒不是通过这个途径制造出来的。做病毒功能增加实验的目的是要让大家知道,原来的病毒没有这个功能,经过改造以后它才获得了这个功能。所以,必须要让人们知道这个病毒是经过改造的,就没有必要、也不可能去掩盖人工改造的痕迹,把它伪装成自然来源的病毒,因为这不符合做这项研究的目的。因此研究人员不会费心费力地去把序列里头的那些人工改造比如说人工拼接的痕迹都给抹掉。那么,如果新冠病毒是改造过的,我们就很容易发现序列里有人工改造的痕迹。但是,目前并没有发现有这种人工改造的痕迹,新冠病毒的序列看上去是自然演化而来的。
网上有一些传言,说里面有人工改造的痕迹,什么“密码子用的并不是病毒常用的密码子”、“有特有的福林位点”,这些都是经不起推敲的。目前公认的是,里面没有人工改造的痕迹。
第三个问题:新冠病毒是自然界自己产生的,那么它是怎么传到人身上的?
跟新冠病毒亲缘关系最近的是蝙蝠冠状病毒,它的祖先就是某一种蝙蝠冠状病毒。蝙蝠冠状病毒寄生在菊头蝙蝠的身上。菊头蝙蝠分布在中国、东南亚的深山老林里,武汉没有,所以就不太可能由蝙蝠直接就把新冠病毒传到武汉那里的人身上。那么,就要中间有一种动物来帮着传,也就是“中间宿主”,先从蝙蝠传到中间宿主,再传到人身上。目前这是主流的看法,它有以下这些理由:
第一,病毒通过中间宿主来传很常见,以前多次地发生过,包括跟新冠病毒比较接近的萨斯病毒,现在也认为是通过中间宿主传的。萨斯病毒跟新冠病毒一样,也是源于蝙蝠的冠状病毒,从蝙蝠传到了中间宿主,比如说果子狸,然后再由果子狸传到了人身上。
第二,新冠病毒很容易感染别的哺乳动物,并不是说只能感染蝙蝠和人。现在发现各种各样的哺乳动物都很容易被它感染。养殖场的水貂,动物园里的老虎、大象、狮子,野外的鹿,家养的猫,都能够被新冠病毒感染。也就是说,新冠病毒很容易找到中间宿主,再传给人。
第三,新冠疫情最早集中爆发是在武汉的华南海鲜市场,那里卖各种各样野生动物,很可能就通过它卖的某种野生动物传给人。现在认为,虽然第一次集中爆发是在华南海鲜市场,但在那之前新冠病毒已经在武汉传播了一段时间了。但是,现在也知道,武汉还有别的市场也在卖野生动物给人吃。所以,很有可能刚好有一批野生动物被新冠感染,然后被卖到了武汉的各个野生动物市场,陆陆续续地传染给了人,最终在华南海鲜市场集中爆发。
因为这些理由,现在学术界主流的看法倾向于新冠病毒是通过中间宿主传给人的。
最后一个问题,能不能排除是实验室泄漏呢?
不能,理由也有几条。
第一,中间宿主到现在还没有找到。那么,说通过中间宿主来传,虽然可能性很大,还不是定论,就没法排除有可能是实验室泄漏。“实验室泄漏”并不是说做改造病毒实验的时候泄漏的,而是研究从蝙蝠身上采取来的病毒标本的时候泄漏了。
第二,病毒从实验室泄漏这种事不罕见,在中国也发生过。例如,萨斯病毒在中国就发生过实验室泄漏。2004年,中国疾控中心的实验室保存的萨斯病毒的标本泄漏出去,在北京和安徽感染了9个人,其中一个人病死。以前泄漏过,当然现在也有可能发生泄漏,而且还是类似的病毒。即使是保护等级再高的实验室,像武汉病毒所号称有P4实验室,也会发生泄漏的事件,因为总会出现人为的失误。
第三,武汉病毒所是全世界研究蝙蝠冠状病毒的中心,从云南和其他地方采集了很多蝙蝠冠状病毒的标本保存在那里,而新冠疫情又是在武汉爆发的。刚好有一个研究新冠病毒的中心在武汉,疫情又首先在武汉爆发,当然也有可能是巧合,只不过有一些人就觉得未免太巧了吧?
第四,武汉新冠疫情爆发以后,武汉病毒所把原来放在网上一个数据库的蝙蝠冠状病毒的序列都撤掉了。这就让人觉得蹊跷。现在出现疫情了,本来那些蝙蝠冠状病毒序列是公开的,应该让大家去研究、做对比,干嘛把它给撤下来呢?
由于这些因素,虽然大多数人倾向于认为是通过动物的中间宿主来传的,也不能排除新冠病毒是武汉的实验室泄漏的。究竟是怎么样?现在没有定论,就需要研究。要研究清楚就需要中国配合。中国不配合,那么这个问题也就没法有定论。
据说美国有情报部门认为,在2019年11月左右有三个武汉病毒所的人去看病,出现的症状类似于新冠感染的症状。如果这是真的,是实验室泄漏的强证据。问题是我们不知道其真实性怎样。这就是为什么福奇博士要求公布这三个人的病例。如果真有这回事,那也会被掩盖起来,中国政府绝对不可能公布病例。所以,即使新冠病毒真的是从武汉实验室泄漏的,大家都吆喝着要去查,也不可能查的,没法找到证据,那么,对于新冠病毒的起源究竟是不是实验室泄漏,最多就只能怀疑了。
我刚才说的这四个方面的说法,是现在国际学术界对新冠病毒溯源的主流看法。美国情报部门出的报告的结论,跟我的这些说法很接近。这也不奇怪,因为那份报告就是由一批有分子生物学博士学位的专业人士,通读了关于新冠溯源的论文以后写出来的,所以还受到了国际学术界的表扬,说该报告讲科学,而不是宣扬阴谋论。认为新冠病毒是生物武器,是没有任何根据的阴谋论。
但是,这个报告出来以后,反而遭到了中国官方、中国官媒的攻击。这很冤,因为美国情报部门的报告有一些内容实际上对中国政府有利,是在替它说话。比如说,新冠病毒不是中国制造的生物武器。虽然美国民间有这种说法,但是这个报告把它否定了。也认为新冠病毒不是中国有意释放出来的。甚至还说,疫情刚刚爆发的时候中国政府是不知情的,不知道新冠病毒是怎么一回事。这些实际上都是对中国政府是很有利的说法。这也表明,美国情报部门写这份报告的目的并不是要抹黑中国,而是有比较客观的立场。结果中国方面反而不领情,对这份报告破口大骂。难道要这份报告得出的结论是新冠病毒是中国搞的生物武器,是有意释放出来的,中国政府是自始至终都知情的,才满意吗?
中国官方的这种反应让人觉得很奇怪,去宣扬阴谋论也是很莫名其妙的。相信阴谋论的人当然世界各国都有,美国也有。我刚才说了,美国也有人相信新冠病毒是中国搞出来的生物武器。但是,宣扬阴谋论的人现在都是在民间。川普在台上的时候,美国政府还有人相信、宣扬这种阴谋论,但是那些人现在在野了,现在代表美国政府的这些人没有在宣扬这种阴谋论。中国反而是以官方的身份来宣扬阴谋论,反过来说新冠病毒是美国搞出来的生物武器,整天就盯着什么德特里克堡实验室不放,这是很丢人的。以前川普政府宣扬阴谋论也丢人,现在美国政府已经不这么宣扬了,中国政府还在宣扬阴谋论,那么就很丢人,给人的感觉就是在耍无赖,在满地打滚,显得很心虚。
2021.8.29录制
2023.6.16整理
新冠病毒是从哪里来的?这本来是一个科学问题,现在为这么一个科学问题闹得不可开交,一个原因是有人要把科学问题变成政治问题,另外一个原因是新冠溯源的问题涉及到几个方面,有一些人把这几个方面有意无意地混为一谈,造成了人们对这个问题的认识上的混乱。我今天就来具体地谈一谈关于新冠溯源问题的几个方面。
第一个问题:新冠病毒是不是生物武器?
对这个问题的答案是比较肯定的,不是。新冠病毒并不是做生物武器的很好的材料,因为新冠病毒的致死率太低了,被它感染了以后只有大约0.5%的人会病死。而且死的主要是老人和有基础病的病人。作为生物武器,希望针对的是那些健康的年轻人,也就是可以打仗的那些人,而且致死率要高一些才好。去针对老人、病人有啥用?难道是在帮助敌人让人口结构变得更健康一些吗?
而且,新冠病毒的传播方式是空气传播,现在认为还能通过气溶胶传播。这种传播方式是没法控制的。也就是说,把新冠病毒作为武器释放出去了,除了害到对方,也会害到自己。就像现在这样,全世界所有的国家都受到新冠病毒的危害。
所以,从这两方面可以认为,新冠病毒是不适合于做生物武器的,新冠病毒不可能是生物武器。
但是,有一些人还是认定新冠病毒就是生物武器,在美国、中国都有人这么认为。在美国主要是法轮功的人,以及极右的保守派,认为新冠病毒是中国搞出来的生物武器。但是美国的官方、情报部门是不这么认为的。他们发布的报告的第一条结论就是,新冠病毒不是中国制造的生物武器,不是中国有意释放出来的,而且在新冠疫情刚刚爆发的时候,中国政府是不知情的,不知道究竟发生了什么事。如果新冠病毒是中国搞的生物武器,那就会知道是怎么回事,知道是自己搞的生物武器泄漏出去了。所以,从这一点来看,也可以否认新冠病毒是生物武器。
但是,中国官方、官媒反过来要说新冠病毒是美国搞出来的生物武器,集中地在攻击德特时克堡军事实验室。德特里克堡以前搞过生物武器,但是从1969年开始就不搞了,因为从那时起美国在法律上禁止搞生物武器。美国是一个法治国家,如果法律上禁止了,那么就没有人偷偷摸摸地再去搞生物武器。美国有反对党、法院、媒体在监督着,如果谁敢偷偷摸摸地搞生物武器,后果很严重。如果是总统命令搞的,总统要被弹劾;如果是将军命令搞的,将军要被抓起来追究刑事责任。所以,既然在法律上禁止了,美国是不可能再去搞生物武器了,更何况是去拿一个不适合做生物武器的新冠病毒来做生物武器。
第二个问题:新冠病毒是不是人造的,或者说有没有经过人为的改造?
有一些人虽然不相信新冠病毒是生物武器,但是认为新冠病毒是人造的,是为了科研的目的把它造出来的,是武汉病毒所为了做病毒功能增加试验搞出来的。武汉病毒一直在研究蝙蝠的冠状病毒。蝙蝠冠状病毒没法很好地入侵人体细胞,那就对这个病毒做一番改造,让它很容易入侵人体细胞。这是一个很正常的科学研究,因为可能因此知道冠状病毒要发生什么样的变化才会变得能够容易入侵人体细胞。有一些人认为,在做这种正常的科研的时候制造出了新冠病毒,结果不慎泄漏出去。
但是,我们用很简单的逻辑就可以认为,新冠病毒不是通过这个途径制造出来的。做病毒功能增加实验的目的是要让大家知道,原来的病毒没有这个功能,经过改造以后它才获得了这个功能。所以,必须要让人们知道这个病毒是经过改造的,就没有必要、也不可能去掩盖人工改造的痕迹,把它伪装成自然来源的病毒,因为这不符合做这项研究的目的。因此研究人员不会费心费力地去把序列里头的那些人工改造比如说人工拼接的痕迹都给抹掉。那么,如果新冠病毒是改造过的,我们就很容易发现序列里有人工改造的痕迹。但是,目前并没有发现有这种人工改造的痕迹,新冠病毒的序列看上去是自然演化而来的。
网上有一些传言,说里面有人工改造的痕迹,什么“密码子用的并不是病毒常用的密码子”、“有特有的福林位点”,这些都是经不起推敲的。目前公认的是,里面没有人工改造的痕迹。
第三个问题:新冠病毒是自然界自己产生的,那么它是怎么传到人身上的?
跟新冠病毒亲缘关系最近的是蝙蝠冠状病毒,它的祖先就是某一种蝙蝠冠状病毒。蝙蝠冠状病毒寄生在菊头蝙蝠的身上。菊头蝙蝠分布在中国、东南亚的深山老林里,武汉没有,所以就不太可能由蝙蝠直接就把新冠病毒传到武汉那里的人身上。那么,就要中间有一种动物来帮着传,也就是“中间宿主”,先从蝙蝠传到中间宿主,再传到人身上。目前这是主流的看法,它有以下这些理由:
第一,病毒通过中间宿主来传很常见,以前多次地发生过,包括跟新冠病毒比较接近的萨斯病毒,现在也认为是通过中间宿主传的。萨斯病毒跟新冠病毒一样,也是源于蝙蝠的冠状病毒,从蝙蝠传到了中间宿主,比如说果子狸,然后再由果子狸传到了人身上。
第二,新冠病毒很容易感染别的哺乳动物,并不是说只能感染蝙蝠和人。现在发现各种各样的哺乳动物都很容易被它感染。养殖场的水貂,动物园里的老虎、大象、狮子,野外的鹿,家养的猫,都能够被新冠病毒感染。也就是说,新冠病毒很容易找到中间宿主,再传给人。
第三,新冠疫情最早集中爆发是在武汉的华南海鲜市场,那里卖各种各样野生动物,很可能就通过它卖的某种野生动物传给人。现在认为,虽然第一次集中爆发是在华南海鲜市场,但在那之前新冠病毒已经在武汉传播了一段时间了。但是,现在也知道,武汉还有别的市场也在卖野生动物给人吃。所以,很有可能刚好有一批野生动物被新冠感染,然后被卖到了武汉的各个野生动物市场,陆陆续续地传染给了人,最终在华南海鲜市场集中爆发。
因为这些理由,现在学术界主流的看法倾向于新冠病毒是通过中间宿主传给人的。
最后一个问题,能不能排除是实验室泄漏呢?
不能,理由也有几条。
第一,中间宿主到现在还没有找到。那么,说通过中间宿主来传,虽然可能性很大,还不是定论,就没法排除有可能是实验室泄漏。“实验室泄漏”并不是说做改造病毒实验的时候泄漏的,而是研究从蝙蝠身上采取来的病毒标本的时候泄漏了。
第二,病毒从实验室泄漏这种事不罕见,在中国也发生过。例如,萨斯病毒在中国就发生过实验室泄漏。2004年,中国疾控中心的实验室保存的萨斯病毒的标本泄漏出去,在北京和安徽感染了9个人,其中一个人病死。以前泄漏过,当然现在也有可能发生泄漏,而且还是类似的病毒。即使是保护等级再高的实验室,像武汉病毒所号称有P4实验室,也会发生泄漏的事件,因为总会出现人为的失误。
第三,武汉病毒所是全世界研究蝙蝠冠状病毒的中心,从云南和其他地方采集了很多蝙蝠冠状病毒的标本保存在那里,而新冠疫情又是在武汉爆发的。刚好有一个研究新冠病毒的中心在武汉,疫情又首先在武汉爆发,当然也有可能是巧合,只不过有一些人就觉得未免太巧了吧?
第四,武汉新冠疫情爆发以后,武汉病毒所把原来放在网上一个数据库的蝙蝠冠状病毒的序列都撤掉了。这就让人觉得蹊跷。现在出现疫情了,本来那些蝙蝠冠状病毒序列是公开的,应该让大家去研究、做对比,干嘛把它给撤下来呢?
由于这些因素,虽然大多数人倾向于认为是通过动物的中间宿主来传的,也不能排除新冠病毒是武汉的实验室泄漏的。究竟是怎么样?现在没有定论,就需要研究。要研究清楚就需要中国配合。中国不配合,那么这个问题也就没法有定论。
据说美国有情报部门认为,在2019年11月左右有三个武汉病毒所的人去看病,出现的症状类似于新冠感染的症状。如果这是真的,是实验室泄漏的强证据。问题是我们不知道其真实性怎样。这就是为什么福奇博士要求公布这三个人的病例。如果真有这回事,那也会被掩盖起来,中国政府绝对不可能公布病例。所以,即使新冠病毒真的是从武汉实验室泄漏的,大家都吆喝着要去查,也不可能查的,没法找到证据,那么,对于新冠病毒的起源究竟是不是实验室泄漏,最多就只能怀疑了。
我刚才说的这四个方面的说法,是现在国际学术界对新冠病毒溯源的主流看法。美国情报部门出的报告的结论,跟我的这些说法很接近。这也不奇怪,因为那份报告就是由一批有分子生物学博士学位的专业人士,通读了关于新冠溯源的论文以后写出来的,所以还受到了国际学术界的表扬,说该报告讲科学,而不是宣扬阴谋论。认为新冠病毒是生物武器,是没有任何根据的阴谋论。
但是,这个报告出来以后,反而遭到了中国官方、中国官媒的攻击。这很冤,因为美国情报部门的报告有一些内容实际上对中国政府有利,是在替它说话。比如说,新冠病毒不是中国制造的生物武器。虽然美国民间有这种说法,但是这个报告把它否定了。也认为新冠病毒不是中国有意释放出来的。甚至还说,疫情刚刚爆发的时候中国政府是不知情的,不知道新冠病毒是怎么一回事。这些实际上都是对中国政府是很有利的说法。这也表明,美国情报部门写这份报告的目的并不是要抹黑中国,而是有比较客观的立场。结果中国方面反而不领情,对这份报告破口大骂。难道要这份报告得出的结论是新冠病毒是中国搞的生物武器,是有意释放出来的,中国政府是自始至终都知情的,才满意吗?
中国官方的这种反应让人觉得很奇怪,去宣扬阴谋论也是很莫名其妙的。相信阴谋论的人当然世界各国都有,美国也有。我刚才说了,美国也有人相信新冠病毒是中国搞出来的生物武器。但是,宣扬阴谋论的人现在都是在民间。川普在台上的时候,美国政府还有人相信、宣扬这种阴谋论,但是那些人现在在野了,现在代表美国政府的这些人没有在宣扬这种阴谋论。中国反而是以官方的身份来宣扬阴谋论,反过来说新冠病毒是美国搞出来的生物武器,整天就盯着什么德特里克堡实验室不放,这是很丢人的。以前川普政府宣扬阴谋论也丢人,现在美国政府已经不这么宣扬了,中国政府还在宣扬阴谋论,那么就很丢人,给人的感觉就是在耍无赖,在满地打滚,显得很心虚。
2021.8.29录制
2023.6.16整理
26 个评论
这么有逻辑,简直是20年前的方舟子穿越回来附体了…………
>>逻辑应该穿越学科,普遍适用才对。
方舟子总体逻辑真不差,包括翟山鹰也是,但他们出错基本是不了解的领域。
一个论断,除了逻辑还要业内知识才行,反而是不了解的人愿意加上逻辑去乱说。很多东西没有数据可以插一嘴,但是存在业内数据就一定不能乱说。
比如大六壬,翟山鹰说要花两个小时去算,这在外人看没有错,外人常常看到大六壬花时间长。
方舟子把液体当成气体一样算体积,显然是没深入物理学,那种物理固液气的思维不熟
>>方舟子总体逻辑真不差,包括翟山鹰也是,但他们出错基本是不了解的领域。一个论断,除了逻辑还要业内知识才...
有一些错误确实是自己不了解知识,不过犯这种错误不能怪到逻辑头上,不是因为“没逻辑”才犯了错误,是“不懂装懂”犯了错误
>>有一些错误确实是自己不了解知识,不过犯这种错误不能怪到逻辑头上,不是因为“没逻辑”才犯了错误,是“不...
那你说方舟子哪里没逻辑?肯定有。他把有害物质的液体气体的体积等同,是一时口快,原因大概率真是不研究这些,没有专注于“气”“液”。
但人不是神,注意力是有限的,不是谁时时刻刻深入思考,方舟子的逻辑在生物中就可看出总体逻辑达标。
越不熟悉的领域,越不愿意深入思考,说话越多,就越在逻辑上失误。在任何一个论断里,学识、逻辑性都是相辅相成的。
>>方舟子总体逻辑真不差,包括翟山鹰也是,但他们出错基本是不了解的领域。一个论断,除了逻辑还要业内知识才...
一切都是比较。方舟子的确也有短板,但是其他人呢?看看别的什么大V无论五毛还是自由派,出了多少洋相?
>>那你说方舟子哪里没逻辑?肯定有。他把有害物质的液体气体的体积等同,是一时口快,原因大概率真是不研究这...
现在的方舟子,和20年前差太远了,随便就可以找到,我上他推特,十条之内就有这么一条:
在兵变之后,普京给这些国家的领导人打了电话:卡塔尔、伊朗、阿联酋。没打给中国领导人。看来他要逃也不会逃到中国,而是逃去中东。
这逻辑合格吗?我觉得不合格。原文是
Putin spoke on the phone with a number of world leaders,including the emir of Qatar,Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani,Iran's President Ebrahim Raisi, and the President of the United Arab Emirates Sheikh Mohammed bin Zayed Al Nahyan.The Kremlin said the leaders showed their support for Russia's actions on June 24.
这“spoke on the phone”难道是“主动打电话”的意思吗?原文里看不出。逻辑上也不太像,想逃亡到哪,出事了才想起来打电话?完了打完电话还让媒体报道一下?我觉得更大可能是这些领导人主动给他打电话了解情况吧。何况就算主动打一定是联系逃亡吗?有太多可能性了吧?他这个推断毫无逻辑可言。你觉得他这个逻辑有没有问题?
>>现在的方舟子,和20年前差太远了,随便就可以找到,我上他推特,十条之内就有这么一条:这逻辑合格吗?我...
你们都没有逻辑上的问题。在网络平台聊时政,根本不用谈什么这么细的逻辑,除了当事的几人和智库,时政都是情绪发泄口,是为了表达自己英明猜测的渠道。
从生物科学,就能看出,方舟子一定在逻辑上是正常的。20年前他对说出去的话更加谨慎。可是时政这种情绪化的话题,最容易让人不加思考。
>>你们都没有逻辑上的问题。在网络平台聊,时政根本不用谈什么这么细的逻辑,除了当事的几人和智库,时政都是...
你这就过于偏袒了,其实你的意思就是:有的时候,方舟子在讨论时政时,过于情绪化,不够讲逻辑。
而我也是这个意思。
>>你这就过于偏袒了,其实你的意思就是:有的时候,方舟子在讨论时政时,过于情绪化,不够讲逻辑。而我也是这...
可是最先认定方舟子“总体没逻辑”是你,把“时政没逻辑”和“生物没逻辑”划等号的是你。
你要最开始“有逻辑”地表明“方舟子在政治上没逻辑”,我没理由去反驳你,我不是方舟子的粉丝,也没情绪立场去反驳你。
我的第一句话里有“方舟子只在生物有逻辑。”已经表明我的态度了,我也一直贯彻这个态度。你夸赞了方舟子的新冠分析,即已经认定“方舟子只在生物有逻辑”,可惜你在开始把时政领域和生物领域搅浑了
>>可是最先认定方舟子“总体没逻辑”是你,把“时政没逻辑”和“生物没逻辑”划等号的是你。你要最开始“有逻...
请问“总体”两个字你从哪看出来的?
我说“这么有逻辑,简直是20年前的方舟子穿越回来附体了…………”的意思是,方舟子曾经讨论什么都逻辑严谨,可惜现在在一部分议题上,他已经开始没逻辑了。
至于你说的“方舟子只在生物有逻辑”,我并不同意啊,我说了,逻辑是穿越学科的,方舟子完全可以做到讨论时政也有逻辑,哪怕时政不是他的专业,对不?咱们刚才就讨论了一段时政问题,并且批评了方舟子在这个问题上逻辑不好,咱们也不是时政专业的,对吧。
在我小看来,赤匪的掩盖行动和有组织的舔地板和吐口水行动(我知道名字很怪异,但这真实地发生了,我的先知)意味着赤匪是大瘟疫的可以确凿判定的罪犯之一,无论病毒最初在世界上从何而来。
>>请问“总体”两个字你从哪看出来的?我说“这么有逻辑,简直是20年前的方舟子穿越回来附体了…………”的...
“这么有逻辑,简直是20年前的方舟子穿越回来附体了”,说明你认为他之前一段时间即使在生物领域,逻辑也不如20年前,这是纵比较,总体自相矛盾。
你如何正确表述呢?要横比较,“方舟子在时政上比生物差得远了”。
请举例说明,方舟子20年前谈时政的正确率?他当年不愿参合这些,可是现在一旦自由参合彻底放飞自我。20年前,我也不觉得他在任何领域都逻辑
学科有时不是穿越的。做生物,他要查资料多思考。做时政,很容易丧失理智。这是每个人都有的事实规律,你也曾经多次在其他学科丧失思考能力。比如禁飞区,有逻辑的人都知道禁飞区要有武器才有威慑,我作为门外人当时就能发现这点,可是你不知道。金钱越多越快乐,有逻辑的人知道大脑的快乐物质是有正常范围的,都知道快乐要按时间段分别统计,都知道同阶层的快乐和金钱关联不大,都知道人的欲望和舍得心态影响快乐度。
达尔文分析常见生物现象,百思不得其解,却被妻子提醒
>>“这么有逻辑,简直是20年前的方舟子穿越回来附体了”,说明你认为他之前一段时间即使在生物领域,逻辑也...
这只是你的理解问题。
“这么有逻辑,简直是20年前的方舟子穿越回来附体了,那时候的方舟子讨论任何事情都逻辑严谨,哪像现在,讨论有些问题已经开始瞎说了”——————这么理解是不是也行?
“做时政,很容易丧失理智”————这是另一回事,如果你认为逻辑在各个学科不同,那除非讨论时政用到的逻辑和讨论生物用到的逻辑不一样,是吧?然而逻辑都是一样的。
>>这只是你的理解问题。“这么有逻辑,简直是20年前的方舟子穿越回来附体了,那时候的方舟子讨论任何事情都...
一直是你的表述问题。认可逻辑跨学科(逻辑整体论)、反对他的时政(时政逻辑不好证明他整体逻辑不好),却认可他的生物(生物逻辑好证明整体逻辑好),这是自相矛盾。
他时政上没逻辑的原因,只和情绪化下的不专注有关。你不认可这点,那“他完全可以在政治上有逻辑”从何谈起,那“生物有逻辑、时政没逻辑”自相矛盾。他生物好,绝对具备逻辑素养,但在实践中一直保持就不一定了。
你应该表达的是“方舟子在很多领域越来越没逻辑,总体逻辑下降,只在生物上宝刀未老、逻辑尚存”。这句从任何时候我都完全认可,你不说我都认可,我不会反驳这种表达,可惜你从一开始没正常地把你的思路理清。
生物构造他很熟悉,而时政新闻的表达他从不深入研究真假,和你我一样,都在不深入的领域陷入自以为是的逻辑。
他20年前是博客编辑,博客是远比推特更厚重的平台,也更容易专注于逻辑,不像推特议一天几十句。横向看,他的油管比推特更有逻辑,同样如此。而他10年前的逻辑在其他领域真的很差, 韩寒、中医之类的,不说韩寒中医的是非,可是方舟子如此冲动,毫无逻辑。
逻辑只是骨,知识是肌肉。你本人有很多地方的论断没逻辑,比如禁飞区直接划、快乐金钱正比,不觉得你有思考。还有我的很多逻辑漏洞,你根本没攻击。那请问你的逻辑如何?我觉得你的逻辑好。
方舟子是有着生物学学历的,在“武汉病毒”最关键的地方跳过和误导,只能说就是在搅浑水的。
关于第二条,有意探寻真相的人,只需要了解“弗林酶切位点”就知道这个病毒是如何制作出来的。
“武汉病毒”之所以能为祸全世界全人类,其具有极强的感染能力,都是这个小小的“弗林酶切位点”的功劳。
希望有探寻真相意愿的人,自己去多了解相关的技术资料等等,了解一下2019年之前有多少科学家在“弗林酶切位点”上理论实践和操作(人工重组病毒获得弗林酶切点去增强感染能力)。
不要只听信一面之词(包括这里的文字),自己去挖掘真相。
附上2篇论文:
2008年
Activation of the SARS coronavirus spike protein via sequential proteolytic cleavage at two distinct sites
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19321428/
2005年
Furin cleavage of the SARS coronavirus spike glycoprotein enhances cell-cell fusion but does not affect virion entry
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16519916/
关于第二条,有意探寻真相的人,只需要了解“弗林酶切位点”就知道这个病毒是如何制作出来的。
“武汉病毒”之所以能为祸全世界全人类,其具有极强的感染能力,都是这个小小的“弗林酶切位点”的功劳。
希望有探寻真相意愿的人,自己去多了解相关的技术资料等等,了解一下2019年之前有多少科学家在“弗林酶切位点”上理论实践和操作(人工重组病毒获得弗林酶切点去增强感染能力)。
不要只听信一面之词(包括这里的文字),自己去挖掘真相。
附上2篇论文:
2008年
Activation of the SARS coronavirus spike protein via sequential proteolytic cleavage at two distinct sites
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19321428/
2005年
Furin cleavage of the SARS coronavirus spike glycoprotein enhances cell-cell fusion but does not affect virion entry
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16519916/
>>这只是你的理解问题。“这么有逻辑,简直是20年前的方舟子穿越回来附体了,那时候的方舟子讨论任何事情都...
我对你有些失望。简短表述一下,我们的矛盾。
1、方舟子在生物外没逻辑的本质原因是什么?当然是我说的跨领域的疏忽以及立场导致的不理智。这是本讨论的唯一解法,我说出这个后其实我们应该一起终结讨论。你以前常常说“立场导致的不理智”,可惜你本次你没先一步提出,你没以此为重点而只着力于逻辑本身
2、你从一开始表达混乱,你从未一次划清“时政差、生物好、总体变差”,我也不知道着眼点在哪,导致话题冗余迭代。
综上,说明一开始你就对“方舟子没逻辑”没有逻辑,是情绪化的。我自己从一开始就表明“方舟子在其他领域不专注查证而乱说话”的立场,从未变过
是不是武器这不是科学问题
“我有张板凳想不想来打架”
中国军民结合多普遍方舟子在装外宾
“我有张板凳想不想来打架”
中国军民结合多普遍方舟子在装外宾
>>一直是你的表述问题。认可逻辑跨学科(逻辑整体论)、反对他的时政(时政逻辑不好证明他整体逻辑不好),却...
实际上“生物”的问题是你提的,我已经很少看他的推了,“他在生物上讲逻辑”是你的观点,我的观点一直是“他以前在所有问题上都讲逻辑,现在在很多问题上已经不讲逻辑了”至于这个“很多问题”是否包含生物,我还真没分辨的这么细致
>>实际上“生物”的问题是你提的,我已经很少看他的推了,“他在生物上讲逻辑”是你的观点,我的观点一直是“...
“生物”的问题是你提的,因为你最开始的表述是夸赞新冠、贬低其他领域,新冠足以代表生物。
不讲逻辑的本质原因这已经和“逻辑”没关系了。
我首先认为和专注调查有关,你又提到政治,那引起时政上调查失误的原因必然是情绪化。
我一直是正确的,专注差、情绪化是他不讲逻辑的本质原因。一个能写出此新冠文的怎么不喜欢讲逻辑?
如果不认可此说,那你的“讲逻辑”是无根之木,是对方舟子情绪化的发泄。
你本来可以抓住此说终结讨论,可惜一直抓在我手里,我也一直拿它当重点。
我从未觉得和你辩论赢过或输过,也不觉得自己说的是真理,我只是坚守信念不断应对你提出的疑点。可是,这回我觉得我赢了,对你失望了
>>我哪句话让你这么理解??
你回头看看重点是什么?
我从未觉得和你辩论赢过或输过,也不觉得自己说的是真理,我只是坚守信念不断应对你提出的疑点,去磨练自己。
可是,这回我觉得我唯一一次赢了,对你失望了。