对于那些说" 缠足"不是儒家的锅的人，我有几句话要说
的确，缠足的起源不是儒家，这点毋庸置疑，其起源可能来源于贵族士大夫的性癖好，又或是来自于非汉族的舞蹈(汉族本身也不是舞蹈的摇篮）。
但 是（巨大的但是），
缠足兴起的朝代，恰恰是华夏历史中儒家势力达到巅峰的宋朝。儒家势力在禁止缠足方面做了哪些努力？我唯一能查到的，就是零星几个文人，写几句话抱怨一下，除此以外，我貌似看不到什么大动静。对了，貌似理学家程颐一家坚持不缠足，但目前我手头上的证据不足，不予评论。从宋到清，缠足非但没有消停，反而愈演愈烈。在宋朝仅仅是把脚裹得纤细一点，到了清朝则以演变成把脚趾扭断使其变形。儒家的势力在吃干饭吗？儒家是不敢吱声还是默许？到了近代，很多人都认为是孙中山废止了这个陋习。
但 是（巨大的但是），
很多人忽略了隐于市的力量，那就是来到当时清国传教的在华英国教会组织，在收养女婴与抵制缠足这方面，他们可以算得上是主力军。所以很抱歉，你们儒家又在打酱油。
此外，有人指出，儒家讲究身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。因此缠足本身也是严重违反儒家教义的。
抱歉，我不是专业学法律的，也不是语言学家，但是基本的语言分析我还是会一点。
身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。这十六个字，它们所针对的对象是谁？父母还是子女？这是面向子女的规定，还是面向父母的？其约束的是父母的行为，还是子女的行为？
以下两种情况:
A. 子女自己去纹身
B. 父母在子女身上刺字
请问哪一种情况违反了此上十六字教诲？
相信你们心里已有答案，那么请问。历史上的缠足，大都是女孩们自己吃饱了没事干缠足，还是她们的老母亲"帮"她们缠的？如果大都是她们的老母亲所为，那么我可不可以理解为，儒家的徒子徒孙并不认为这是违反儒家教义的，因此选择了冷漠？
但 是（巨大的但是），
缠足兴起的朝代，恰恰是华夏历史中儒家势力达到巅峰的宋朝。儒家势力在禁止缠足方面做了哪些努力？我唯一能查到的，就是零星几个文人，写几句话抱怨一下，除此以外，我貌似看不到什么大动静。对了，貌似理学家程颐一家坚持不缠足，但目前我手头上的证据不足，不予评论。从宋到清，缠足非但没有消停，反而愈演愈烈。在宋朝仅仅是把脚裹得纤细一点，到了清朝则以演变成把脚趾扭断使其变形。儒家的势力在吃干饭吗？儒家是不敢吱声还是默许？到了近代，很多人都认为是孙中山废止了这个陋习。
但 是（巨大的但是），
很多人忽略了隐于市的力量，那就是来到当时清国传教的在华英国教会组织，在收养女婴与抵制缠足这方面，他们可以算得上是主力军。所以很抱歉，你们儒家又在打酱油。
此外，有人指出，儒家讲究身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。因此缠足本身也是严重违反儒家教义的。
抱歉，我不是专业学法律的，也不是语言学家，但是基本的语言分析我还是会一点。
身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。这十六个字，它们所针对的对象是谁？父母还是子女？这是面向子女的规定，还是面向父母的？其约束的是父母的行为，还是子女的行为？
以下两种情况:
A. 子女自己去纹身
B. 父母在子女身上刺字
请问哪一种情况违反了此上十六字教诲？
相信你们心里已有答案，那么请问。历史上的缠足，大都是女孩们自己吃饱了没事干缠足，还是她们的老母亲"帮"她们缠的？如果大都是她们的老母亲所为，那么我可不可以理解为，儒家的徒子徒孙并不认为这是违反儒家教义的，因此选择了冷漠？
36 个评论
儒毒
已隐藏
孔子时期的儒学表达的是对春秋时期周礼秩序坍塌后，礼乐崩坏，老鼠上桌，超限战频繁的反思和见解，孔子周游列国，多次入洛，为的就是将他所倡导的阶级共治，封建主义那套拨乱反正的思想传播于诸国，田成子老鼠上桌立齐平公后，孔子悲痛欲绝，奔走各国号召各国攻打田齐，讨伐不臣，然而此时的诸夏已然不是管子齐桓宋襄那个还崇尚封建秩序，多国体系的时代，孔子仿佛成为了时代的弃儿，诸夏最后一个伟大的维护者2年后便撒手人寰，而对于那些变质腐烂的诸侯列强以及周天子，200多年后的秦人灭国成为了它们应有的下场。我相信孔子如果多活千年，也必然对秦皇汉武唐宗宋祖这些披着千古一帝外皮的费拉头子恨之入骨，不惜杀之而后快
>>現代人在幹甚麼??女人做整形手術這種野蠻行為為什麼不阻止??別老是拿後世人的想法去套在前面的人身上纏...
這個確實，牆內知乎流傳一張圖，是近代某地主女兒，旁邊有女傭（婢女），婢女沒纏足，地主女兒纏了。其實古代大多數女性都沒纏足，起碼勞動女性和農婦並沒有纏足，纏足的都是有大身份的女性
不知為啥，很多人有錯覺以為所有女性都纏足，古代女性要承擔大量重體力勞動，怎麼可能纏足
已隐藏
del
啰里啰嗦老半天，你也只是证明了个“你（儒家）就不能拦住那干坏事的吗？”
>>啰里啰嗦老半天，无非就是证明了个“你儒家咋就不拦住那干坏事的？”
以其人之道还其人之身
>>儒家可是为干坏事的吹拉弹唱的，这就跑不掉一个从犯的责任了
说说都有谁，愿闻其详。
壞的不是儒家，也不是法家，是中國人的本質
拿刀殺人，壞的是刀還是人？儒家法家是工具，壞的是使用工具的人
中國人的本質是非常壞的
拿刀殺人，壞的是刀還是人？儒家法家是工具，壞的是使用工具的人
中國人的本質是非常壞的
程朱理学兴起于宋朝 极度苛刻的教条对应的是当时开放的社会风气和女性适度的自主权 程朱在宋朝并没有获得重视而在明清发扬光大和越来越僵化的社会制度有很大的关系
裹小脚不一定是程朱发明的 但是裹小脚寡妇守节等一系列对于女性的限制和程朱理学对于社会风气的引导有很大的关系
裹小脚不一定是程朱发明的 但是裹小脚寡妇守节等一系列对于女性的限制和程朱理学对于社会风气的引导有很大的关系
>>你自己数数你刚才说的话当中有多少逻辑谬误吧。
你之所以不直接指出哪裡出現邏輯錯誤
只是因為你知道你一旦指出來
你就只是個小丑而已
有要討論事情就直接說
不要跟共匪一樣只會"自己想想你有甚麼錯誤"吧
儒家的主要工作是去舔皇帝屁眼，讓牠老人家開心的，還有幫皇帝收稅，順帶賺一手手續費的東西，他媽的，屁民怎麼活，根本不是重點，歷史上多少儒生不過是依附皇帝的玩物呢？
那麼說真的，為何會覺得一群負責舔屁眼的東西搞出來的文化，能夠不是以舔屁眼以外的建樹呢？
纏小腳來玩弄女性，像不像那群儒生在腦袋上也纏上小腳，讓上位者來玩弄呢？
其實儒家文化從來不是一個獨立自主的文化，而是受上位者掌握的東西，自然而然的演變成以壓迫自主性、摧毀獨立性為主的社會氛圍，那當然是必然了，其實纏小腳的不只是女性，整個社會其實都纏上了小腳，為了給上位者開心玩弄而已。
那麼說真的，為何會覺得一群負責舔屁眼的東西搞出來的文化，能夠不是以舔屁眼以外的建樹呢？
纏小腳來玩弄女性，像不像那群儒生在腦袋上也纏上小腳，讓上位者來玩弄呢？
其實儒家文化從來不是一個獨立自主的文化，而是受上位者掌握的東西，自然而然的演變成以壓迫自主性、摧毀獨立性為主的社會氛圍，那當然是必然了，其實纏小腳的不只是女性，整個社會其實都纏上了小腳，為了給上位者開心玩弄而已。
>>現代人在幹甚麼??女人做整形手術這種野蠻行為為什麼不阻止??別老是拿後世人的想法去套在前面的人身上纏...
現代整形手術大多是接受手術的人自己決定要做手術的
要是有個人，自己覺得我就是要纏足，我的夢想就是要有三吋金蓮小腳，那我覺得一點問題也沒有。我支持他自虐的權利，哪怕把自己腳趾剁下來都是他的自由
但古人都是被纏足的人（通常還是孩子）不要，哭著叫著痛，大人按著硬腐蝕掉他的腳的。那就不對。任何強制都是罪
反儒那是必须支持一个的
>>你憑甚麼幫古人決定他們不是"自願"的?你也太自以為是了
沒有表明自願的都不是自願的，參照手術同意書
纏足主要就是儒生的家庭才幹的事，
底層人民要勞動過生活，怎麼可能纏足，
一纏足連走路都勉強，就不要想做事了。
富商家庭也要看，準備嫁入儒生家庭的女兒才會纏足，
不然也是不纏的。
底層人民要勞動過生活，怎麼可能纏足，
一纏足連走路都勉強，就不要想做事了。
富商家庭也要看，準備嫁入儒生家庭的女兒才會纏足，
不然也是不纏的。
>>沒有表明自願的都不是自願的，參照手術同意書
張飛打岳飛，下次化妝要不要簽同意書??
還有你知道自願同意書不是拿來證明自願的
只是拿來保護醫生的一種法律文件嗎???
在那年代別說同意書了
連法律都還沒完善呢
先回去學學邏輯吧，再去學學歷史
才不會這種東西都說得出來
>>張飛打岳飛，下次化妝要不要簽同意書??還有你知道自願同意書不是拿來證明自願的只是拿來保護醫生的一種法...
你要是自己能幫自己纏足，我就同意這能和化妝類比
>>你要是自己能幫自己纏足，我就同意這能和化妝類比
这位逻辑错误在于，同意只赋予其他人对你施加影响的合理性，这也是你在对话中提到的研究对象。“同意”一词用在自己一个人做的事情上，本来就不符合词语的用法。而且自愿同意书就是用来证明自愿的。
>>这位逻辑错误在于，同意只赋予其他人对你施加影响的合理性，这也是你在对话中提到的研究对象。“同意”一词...
我是說，他把纏足這種當事人無法主動操作的事和化妝這種基本上都diy的事放在一起對比就是錯的
既然你自己不可能幫自己纏足，那就得授權別人，就不能和化妝相比
>>我也沒辦法幫自己做菜，我是不是要簽署同意書來證明我自願吃別人做的菜?
你為什麼沒辦法幫自己做菜，你殘廢嗎
>>對，我媽教的除了哭跟喝奶，我甚麼都是別人教的怎麼，你從石頭裡面蹦出來都會了?
抱歉，我說過頭了。對正常人說殘廢是嗆聲，對學習障礙不該這麼說話的