对于那些说" 缠足"不是儒家的锅的人，我有几句话要说

的确，缠足的起源不是儒家，这点毋庸置疑，其起源可能来源于贵族士大夫的性癖好，又或是来自于非汉族的舞蹈(汉族本身也不是舞蹈的摇篮）。

但     是（巨大的但是），

缠足兴起的朝代，恰恰是华夏历史中儒家势力达到巅峰的宋朝。儒家势力在禁止缠足方面做了哪些努力？我唯一能查到的，就是零星几个文人，写几句话抱怨一下，除此以外，我貌似看不到什么大动静。对了，貌似理学家程颐一家坚持不缠足，但目前我手头上的证据不足，不予评论。从宋到清，缠足非但没有消停，反而愈演愈烈。在宋朝仅仅是把脚裹得纤细一点，到了清朝则以演变成把脚趾扭断使其变形。儒家的势力在吃干饭吗？儒家是不敢吱声还是默许？到了近代，很多人都认为是孙中山废止了这个陋习。

但     是（巨大的但是），

很多人忽略了隐于市的力量，那就是来到当时清国传教的在华英国教会组织，在收养女婴与抵制缠足这方面，他们可以算得上是主力军。所以很抱歉，你们儒家又在打酱油。

此外，有人指出，儒家讲究身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。因此缠足本身也是严重违反儒家教义的。
抱歉，我不是专业学法律的，也不是语言学家，但是基本的语言分析我还是会一点。
身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。这十六个字，它们所针对的对象是谁？父母还是子女？这是面向子女的规定，还是面向父母的？其约束的是父母的行为，还是子女的行为？
以下两种情况:
A. 子女自己去纹身
B. 父母在子女身上刺字
请问哪一种情况违反了此上十六字教诲？
相信你们心里已有答案，那么请问。历史上的缠足，大都是女孩们自己吃饱了没事干缠足，还是她们的老母亲"帮"她们缠的？如果大都是她们的老母亲所为，那么我可不可以理解为，儒家的徒子徒孙并不认为这是违反儒家教义的，因此选择了冷漠？