信息时代民主制度面临的挑战

转载《信息革命,正在摧毁世界的民主制度》,节选

......

   我们来想象一个场景。我抗议A,这个“A”可以是一个政策,可以是一个政治人物。我网上加入一个群,这个群里上千人都是和我一样抗议A的,大家在群里随时随地的群情激愤,群里流传着大量的关于A的信息,一旦A出来解释或者辩解,所有人都抨击。于是在大量网络暴民的拥簇下,A的辩解无人去听,同时充斥着的大量假新闻和假信息,很多人无法分辨。A也被越抹越黑,A成为了现代版的,被打倒后再踩上一万只脚。这是你在一个网络群体里的情形。

   那作为个人,你单独面对的情况是什么呢?换句话说,你的信息来源是什么?是社群网络,是推特,脸书等(在中国就是微博和微信,微信群,公众号)。那么在这种我的社群网络中,我就会选择我只想看到的东西。

   比如我支持移民,那我在推特和脸书上,所关注的大多数人,都是和我一样也是支持移民的,他们整天放的也都是关于支持移民的新闻和信息。我根本就不会去看那些反移民的人在发什么东西,即便偶尔看看也是以批判的眼光去看。移民在我眼中,就是利大于弊的,我欢迎移民。这是你所看到的一个属于你的“壳世界”,可在这个壳之外的世界又是什么样的呢?壳之外的世界是,更多的人在反移民,反移民者也只关注反移民的推特和脸书,对于支持移民的推特和脸书嗤之以鼻。这样一来你就发现个大问题。

   在科技革命带动的信息革命后,传统的媒体,消失了。那传统的媒体意味着什么呢?意味着一个,相对中立的声音,我不说绝对中立吧,毕竟每个媒体都有自己的政治倾向。但他至少相对中立,放出来的东西,有反移民的声音,也有支持移民的声音。可社群网络出现后,推特脸书出现后,你就被封闭在自己的社群网络里了。你,只会关注和你有同样意识形态,同样政治倾向的人,这样一来,大量的不同的声音就被屏蔽了。而且随着信息智能化的推进,社群网络,越来越会自动推荐你感兴趣的东西给你了。就像听歌一样,网易音乐发现你听摇滚的比较多,就自动推荐摇滚歌曲给你。社群网络也一样,发现你关注反移民新闻较多,就会自动推荐反移民热门文章给你。这种看似人性化的智能自动推荐,实则是让你越来越封闭,让你越来越沉浸于一个。——我听不进其他意见,我只想听自己觉得舒服的意见的恶性循环里。

   信息革命带来的社群网络,它这种让人越来越被割裂,越来越接触不到不同声音的特点。正是直接扼杀当代民主体制的元凶,而显然,当代的民主体制,无论是欧洲还是美国,都极不适应这场信息革命。因为信息革命,它革的,正是民主的命,正是民主的根基,开放,自由,平等,交流,协商的命。封闭的社群网络,一个只属于你自己,或者你这个群体的“壳世界”,它即不开放,也不平等, 更遑论交流与协商了。而我用“壳世界”一词,意思也是一个你自己打造的,或者你们这一群人打造的“果壳世界”。它更能理解为,排外,里面的人不听取外界的意见,外界的意见也不可能传到里面去,因为这个世界,有一层坚硬的“外壳”。


......
0
分享 2019-02-12

11 个评论

對呀 但是信息化就似雙面刀一樣 需要民間智慧去分辨 報紙發明時也會令你有相對的討論 每一樣新的媒體就會有新的挑戰 但社交媒體會受限於此 最後來另一波新革命 無必要現在將此事推到極致紀人憂天
所以需要提高公民的素质/批判性思维/教育质量/受教育程度
其实信息革命之前也是壳世界,上流社会和下流社会老死不相往来。社交网络倒是提供了平台让不同壳世界里的人对杠。
互联网极化。其实本质讲不是什么新的现象,传播媒介增多了,传播强度增大了,无法掌握新媒介的声音就容易消失。当年报纸出现了以后,印刷机无法接纳(或因为成本原因不选择接纳)的语言就消失了,同时掌握了印刷机就掌握了话语权,没有报社帮助发表的声音、诉求就等于不存在。《真理报》能让人们对于身边发生的惨剧一无所知,美国零距离跟踪报道的战地媒体,使得公众的试听被越战残酷的一面所淹没。现在只不过再来了一次而已。

而且我认为至少比以前好了。文革的时候老舍是觉得全世界都唾弃他,永远都不可能有希望的,但今天的“老舍”还可以偷偷翻个墙出来,知道墙外另有一番天地,事情尚有转机。

众人的唾弃,意味着关注和流量,在自由互联网他的辩解也会吸引无数的点击,这已经远好于在报纸上被批臭的人了,更好于连报纸都没有,一个村庄唾弃你是荡妇你就觉得天都塌了,必须以死明志的世界了。
不错,事实上确实有国外的科学研究人士表达过类似的担忧。但他也提出了一个解决方法:那就是以公认的事实为基础进行逻辑架构并探讨。若是得出的结论不符合现实的话,那就果断放弃自己的假说。(这本身也是科学研究的方法)事实上品葱也是如此,我们要是想吸纳新的人群并保障网站内部不会因派别林立而撕裂的话,可以试试这个方法。
可以了解一些,推荐算法。

好比,今日头条。如果推荐10篇新闻,7篇是根据历史,推算出可能喜欢看的,另外3篇是你可能不喜欢看的。

一个好的信息获取工具,应该是这样的。既可以满足你看到喜欢看的内容,又有新鲜感。
"这种看似人性化的智能自动推荐,实则是让你越来越封闭,让你越来越沉浸于一个"
我觉得还是要懂一个领域,才能下评论,
举例
你很可能会看到当天全站最热,当周全站最热的内容
这是推荐算法中的非个性化推荐

另一个角度想,你说的问题,完全可以通过改良算法改进,改良算法的动力就看用户自身反馈了
就我而言,我不希望一直看到相同的东西
"推特脸书出现后,你就被封闭在自己的社群网络里了。你,只会关注和你有同样意识形态,同样政治倾向的人"
这也是片面的看法,
如果是从获取知识的角度,选择关注谁是用户自身决定的,不是app决定的,没有推特脸书,什么样的人还是什么样的人,
那么"只会关注和你有同样意识形态,同样政治倾向的人"的人的比例是否会因为脸书,推特的出现而增加呢?我认为还需要思考
2016美国大选之后奥巴马曾经也提到过这个问题,推荐算法造成的 filter bubble
长期置身其中的人往往最不容易发觉这些问题,所以需要不断的接触外来人,新思想。
公民可以自由发言,本身就是民主的表现形式,如果进行言论管制反而不民主
说到底是每个个人自己选的。只要个人保留有随时脱离任意环境的自由,就能回归到教育问题。还是要反垄断、反巨头。垄断和巨头,无论如何达成现状,它们对环境不利,所以天然有罪。

要回复文章请先登录注册

联系我们