已删除
39 个评论
其實並沒有到顛覆世界觀這種地步耶，畢竟就連寫這篇文章的人都承認這是虛構的了。
所以與其說土匪有雄辯之才，不如說是寫這篇文章的人有雄辯之才吧？
至少在我看來，這與其說是正史，不如說是野書，再不然就是一篇同人文。
因為你無法證明歷史上真的存在孔子與盜跖有這麼一番辯論。
當然，你如果問我虛構的故事難道就不會發生在現實上，我倒也不能說這絕對毫無可能啦。
不過呢，假如真的有人像故事裡面的盜跖那般明知無數大道理，但行事所為卻是『盜跖從卒九千人，橫行天下，侵暴諸侯。穴室樞戶，驅人牛馬，取人婦女。貪得忘親，不顧父母兄弟，不祭先祖。所過之邑，大國守城，小國入保，萬民苦之。』的話，那我想他在現代社會應該會被判斷為反社會人格吧。
老實說，放在莊子那個時代或許還可以說是順應天性，但時光流轉時代變遷，現代對於能夠做出種種犯罪行為的反社會人格障礙者並不那麼友好。
至少以現代的眼光來說，我想應該不會有人如這篇同人文裡面的孔子那般，以為只要說之以情動之以理曉以大義就能說服反社會人格障礙者啦。以心理治療的層面來看，這可是公認最難治療的心理障礙之一呢。
說到這裡，其實我是想譴責寫出這篇同人文的作者的，如果到了現代還有人輕信這篇文章，以為盜跖真是有雄辯之才的性情中人、將他視為榜樣的話，我想無疑是給這個社會增添不穩定的要素吧。
这一场论战，看似发生在孔子和盗拓之间，实际上是讲述的孔、庄论战，儒、道争锋。故事当然是完全虚构的，这一场所谓的大论战，在历史上根本就不存在，只是道家为了突出自己的理论，故意矮化孔子、杜撰了这个典故。
所以與其說土匪有雄辯之才，不如說是寫這篇文章的人有雄辯之才吧？
至少在我看來，這與其說是正史，不如說是野書，再不然就是一篇同人文。
因為你無法證明歷史上真的存在孔子與盜跖有這麼一番辯論。
當然，你如果問我虛構的故事難道就不會發生在現實上，我倒也不能說這絕對毫無可能啦。
不過呢，假如真的有人像故事裡面的盜跖那般明知無數大道理，但行事所為卻是『盜跖從卒九千人，橫行天下，侵暴諸侯。穴室樞戶，驅人牛馬，取人婦女。貪得忘親，不顧父母兄弟，不祭先祖。所過之邑，大國守城，小國入保，萬民苦之。』的話，那我想他在現代社會應該會被判斷為反社會人格吧。
老實說，放在莊子那個時代或許還可以說是順應天性，但時光流轉時代變遷，現代對於能夠做出種種犯罪行為的反社會人格障礙者並不那麼友好。
至少以現代的眼光來說，我想應該不會有人如這篇同人文裡面的孔子那般，以為只要說之以情動之以理曉以大義就能說服反社會人格障礙者啦。以心理治療的層面來看，這可是公認最難治療的心理障礙之一呢。
說到這裡，其實我是想譴責寫出這篇同人文的作者的，如果到了現代還有人輕信這篇文章，以為盜跖真是有雄辯之才的性情中人、將他視為榜樣的話，我想無疑是給這個社會增添不穩定的要素吧。
當然古時候的這些故事都是同人文，柏拉圖蘇格拉底也是瞎編故事，還編了個亞特蘭蒂斯讓這麼多人相信。總之，儘管是編的，但儒家也是編的，而這篇文章我覺得編的極好。
列莊不是史書，而且道家一向反儒gno
For example, the Greek (also present in Latin) root word gno (know) is the origin of the word ''know'' and also in the English word ''cognizant'' (having knowledge, awareness). In both ''know'' and ''cognizant,'' the root word gno changes spelling.
*gno- *gnō-, Proto-Indo-European root meaning "to know."
νᾶνος nanos 侏儒
nano- 美式 pref. 表示十億分之一；表示極微
minor mini minor minimus
For example, the Greek (also present in Latin) root word gno (know) is the origin of the word ''know'' and also in the English word ''cognizant'' (having knowledge, awareness). In both ''know'' and ''cognizant,'' the root word gno changes spelling.
*gno- *gnō-, Proto-Indo-European root meaning "to know."
νᾶνος nanos 侏儒
nano- 美式 pref. 表示十億分之一；表示極微
minor mini minor minimus
盗賊就是盗贼，不會因為能言善道或是有文化宗教主義上口就改變其所做事情的本質…惡。
要看他做了些什麼，而不是聽他嘴裡嘟囔什麼。
强盜土匪之所以為强盗土匪，不是因為他說了什麼，而是因為他做了什麼
同理，嘴上說着上帝.阿拉.人民.社會主義.纳粹主義，振振有詞，卻到處殺人越貨也是一樣。
…慘的是多數人都吃這套受騙上當(善惡不分)。事實上這種人就是欠揍(欠拉正)而己。
要看他做了些什麼，而不是聽他嘴裡嘟囔什麼。
强盜土匪之所以為强盗土匪，不是因為他說了什麼，而是因為他做了什麼
同理，嘴上說着上帝.阿拉.人民.社會主義.纳粹主義，振振有詞，卻到處殺人越貨也是一樣。
…慘的是多數人都吃這套受騙上當(善惡不分)。事實上這種人就是欠揍(欠拉正)而己。
>>其實並沒有到顛覆世界觀這種地步耶，畢竟就連寫這篇文章的人都承認這是虛構的了。所以與其說土匪有雄辯之才...
赌侠是吧？在下赌————圣！
咩事？
你师父赌牌，还要戴隐形液晶体显影眼镜，我就更加厉害！我可以直接看穿牌！
所以呢，难道把星爷拉去做个测试？
纯粹博君一笑耳 😊
>>當然古時候的這些故事都是同人文，柏拉圖蘇格拉底也是瞎編故事，還編了個亞特蘭蒂斯讓這麼多人相信。總之，...
几年前看过的，觉得真正是好的东西，按耐不住，故而拿来分享。
这玩意有时对我震撼很大，浮想联翩，不下百遍了。
为何智者一种思想，可以如此令人震惊，发人深省呢？
归根结底，还是自己是一只井蛙，膜拜井口，膜拜圣山，因为它们确实太不可思议了！🔑
其實這篇不是正史，這個是莊子雜篇盜拓
這屬於寓言類，只是藉由孔子跟盜蹠來講莊子自己的思想，思想思想可以，不可當信史。
這是一個虛構的孔子跟虛構盜拓，在吵一場虛構的架，華山論劍，
你跟我說天下無雙是王重陽=莊子。老實說我看不出什麼顛覆，更沒有什麼勝負感。莊子他老人家就是子非魚安知子之樂那派。大道廢有仁義，但對於一班草民而言，你要回大道，也還是要仁義呀。
難道每個人來投胎都是聲聞緣覺、還是生而知之大權菩薩示現？既然不是，那仁義道德也適用於不是盜拓之外的，所有人。
天天扯下去，日上三竿。
這屬於寓言類，只是藉由孔子跟盜蹠來講莊子自己的思想，思想思想可以，不可當信史。
這是一個虛構的孔子跟虛構盜拓，在吵一場虛構的架，華山論劍，
你跟我說天下無雙是王重陽=莊子。老實說我看不出什麼顛覆，更沒有什麼勝負感。莊子他老人家就是子非魚安知子之樂那派。大道廢有仁義，但對於一班草民而言，你要回大道，也還是要仁義呀。
難道每個人來投胎都是聲聞緣覺、還是生而知之大權菩薩示現？既然不是，那仁義道德也適用於不是盜拓之外的，所有人。
天天扯下去，日上三竿。
儒家思想本来就是崇古拍马屁，在周末秦初属于二三流而已，汉代拍上了皇权的马屁才成为国教。
都现代人了，连康德尼采都过时了，罗素算是稍微能有点参考价值的哲学家，中国那点古代诡辩哲学，跟放屁没啥区别。去看哈耶克吧。
都现代人了，连康德尼采都过时了，罗素算是稍微能有点参考价值的哲学家，中国那点古代诡辩哲学，跟放屁没啥区别。去看哈耶克吧。
>>盗賊就是盗贼，不會因為能言善道或是有文化宗教主義上口就改變其所做事情的本質…惡;要看他做了些什麼，而...
此文如同一颗钻石，也许有几十个、几百个面，每个面都能呈现不同的内容，关键看你从哪个角度、哪个面去理解 😊
>>其實這篇不是正史，這個是莊子雜篇 盜拓這屬於寓言類，只是藉由孔子跟盜蹠來講莊子自己的思想，思想思想可...
你可能刚看到，所以思考未多，如果我不说它是虚构的，反而说它新出土的正史，可能许多人都不会这么想了。
接触一种知识，不是去盯着它的不足，而是去看它的高光点和精华之处。
如果连老庄都能被你批的一钱不值，我还能再说什么？
>>儒家思想本来就是崇古拍马屁，在周末秦初属于二三流而已，汉代拍上了皇权的马屁才成为国教。都现代人了，连...
儒家思想，就是中庸之道，几千年来，确实害了不少人。它让人急功近利，迷失本心，敛藏天性，虚以委蛇，春秋百家思想当中，大有比它优秀的。
不过孔孟及其弟子，也传承下来了众多不世典著，不管我们喜不喜欢，也不得不承认，这批人头脑确实太牛逼！
他们当初众横捭阖，傲视天下，翻手为云，覆手为雨，也确实是有那个资本。
>>你可能刚看到，所以思考未多，如果我不说它是虚构的，反而说它新出土的正史，可能许多人都不会这么想了。接...
如果連老子 跟 莊子都混著不清，他們思想不同，別一砲扣我帽子只是為了捍衛而捍衛，一點動心忍性都沒有，你要哪裏明白莊周的逍遙遊。
我三十年前就剛看到。
我是覺得你更像是一個初學者拿一些人家幾十年前就搞懂，幾百年前就梳理出來的精髓在那邊賣弄！！
哇好震撼！！！ 想想吧 多說無益，日上三竿為哪著? 參吧 之二蟲又何知 至人無己，神人無功，聖人無名
有我 有功 有名，我是在點你，你不懂呀。不是講我不懂或者不滿莊子。
哇好震撼！！！ 想想吧 多說無益，日上三竿為哪著? 參吧 之二蟲又何知 至人無己，神人無功，聖人無名
有我 有功 有名，我是在點你，你不懂呀。不是講我不懂或者不滿莊子。
>>你可能刚看到，所以思考未多，如果我不说它是虚构的，反而说它新出土的正史，可能许多人都不会这么想了。接...
我是批你。不是批老子，老子也不是莊子，莊子就是一個唯心論的有趣的思想天才。但與治國無涉，他的方法，治不了國，除了休生養息，清談聽過嗎(魏晉南北朝已經搞過一次，你可能忘了那輩子)。也無法做任何可以量化或定性的治國理論。
我是覺得你很有趣，把人家的寓言拿來整，卻沒看懂他講什麼。你說的高光之處，其實是你心靈不足之處，我說的莊子唯心唯樂之不足，正是他的偉大高光之處！
>>你連老子 跟 莊子都混著不清，他們思想不同，你一砲扣我帽子只是為了捍衛而捍衛，一點動心忍性都沒有，你...
这原文出土才2018年。你来个30多年。
我就算一个人名打错，不至于孔庄不分。而原文中，不下十几次对人名全有清晰交待。
阁下咬文嚼字，也要拿出点真材实料出来。
并不针对人，也没人值得我去针对！但依然要说，回复你这种观点，其实根本就没意义。
>>这原文出土才2018年。你来个30多年。我就算一个人名打错，不至于孔庄不分。而原文中，不下十几次对人...
隨便。你說錯了，以下的結論不要說莊子，你這種結論實在不知所云。
故事完了，但最后还是有必要说一句：如果中共倒台，这个故事的现代版本，也就有可能浮出水面，不过角色会发生变化：孔子可能变成法轮功，盗跖则变成了某个军头。当然，这个情景需要更多想象力。不过有理由相信，这里大部分人都很会独立思考。所以以上全部，算作是抛砖引玉。
因为，假若那天将至，必然云动四方。
返歸原始，順其自然。所以支那人就開始大屠殺，喔喔喔喔。原來是你，屠支大佐。
回復你的觀點我覺得很有意義，免得你胡說八道。瞎人眼目
"孔子可能变成法轮功，盗跖则变成了某个军头" WTF
真的有夠爛的。真的，真的，真的。
你想要捧的是一個你理想中的共產黨，懟罵所有道德的指責罷了，根本不懂莊子。只是裝，沒有子。
"孔子可能变成法轮功，盗跖则变成了某个军头" WTF
真的有夠爛的。真的，真的，真的。
你想要捧的是一個你理想中的共產黨，懟罵所有道德的指責罷了，根本不懂莊子。只是裝，沒有子。
>>赌侠是吧？在下赌————圣！咩事？你师父赌牌，还要戴隐形液晶体显影眼镜，我就更加厉害！我可以直接看穿...
不是很明白你想表達什麼，你是在說要把星爺拉去做是否為反社會人格障礙的測試嗎？
真要以你提出的文章來論述的話，應該是盜跖，而不是你突然提出一個完全摸不著頭緒的人物吧。
我必須說，如果你是真的想要認真討論的話，那就不要突然來個幽默式回答。
我完全沒有被你逗笑的感覺。
>>不是很明白你想表達什麼，你是在說要把星爺拉去做是否為反社會人格障礙的測試嗎？真要以你提出的文章來論述...
我的意思是，这只是一个文学作品。舒舒服服阅读，就和你看电影一样，不好吗？看完电影，收获什么，收获多少，都是每个人自己的事。不用上纲上线，过于敏感，严肃，或是紧张。🙏
>>拋玉引糞吧，你到底有沒有搞清楚這篇寓言在講什麼？
我浪費時間丟你這些糞，因為你淤泥亂整呀。大哥。我才說日上三竿了，誰想浪費時間在別人不明白的道理上？因為你亂扯到法輪功跟軍閥，我實在覺得，哀。
莊子本篇、跟治國無涉，跟公眾利益無涉，如果你看不懂莊子，可以自己平心靜氣，天人合一一下。還是尻一槍。..
？？？
你這些話確定是在對我說，而不是在對樓主說的？？？
首先，提及法輪功和軍閥的人是樓主，我說的沒錯吧？
『故事完了，但最后还是有必要说一句：如果中共倒台，这个故事的现代版本，也就有可能浮出水面，不过角色会发生变化：孔子可能变成法轮功，盗跖则变成了某个军头。当然，这个情景需要更多想象力。不过有理由相信，这里大部分人都很会独立思考。所以以上全部，算作是抛砖引玉。』
我只是單純就他說的，想像「假如現實真的出現如盜跖這般雄辯且壞事罄竹難書的人物那會是什麼樣子」在做回答啊。
再者，恕我直言，就算我搞懂這篇寓言在說什麼，盜跖這種人物以現代的眼光來看就是一個反社會人格障礙者，他就算針砭了再多儒家的弊病，說出了再多大道理，也不代表他行事就合情合理了。
像是盜跖這位人物，他的性情作風是以侵犯了他人的生命財產自由等人權才得以成立，當成寓言故事裡面的人物是沒什麼所謂，但一想到現實裏面若真有盜跖這種作惡多端卻毫無罪惡感的人，我只感到毛骨悚然。
最後，對於你丟的糞，嗯，真難為你有這般的自知之明。
這年頭像你這般明知接下來要說的言論是屎，卻還能說得這般心安理得的人，其實也不多見了。
我們也別再說下去了，再也不見。
>>我的意思是，这只是一个文学作品。舒舒服服阅读，就和你看电影一样，不好吗？看完电影，收获什么，收获多少...
（凝視）
『故事完了，但最后还是有必要说一句：如果中共倒台，这个故事的现代版本，也就有可能浮出水面，不过角色会发生变化：孔子可能变成法轮功，盗跖则变成了某个军头。当然，这个情景需要更多想象力。不过有理由相信，这里大部分人都很会独立思考。所以以上全部，算作是抛砖引玉。』
記得沒錯的話，上面這段話是你說的吧？
……明明是你先提出『这个故事的现代版本，也就有可能浮出水面』、『这个情景需要更多想象力。不过有理由相信，这里大部分人都很会独立思考』的。
現在你又說『看完电影，收获什么，收获多少，都是每个人自己的事』，這與你前面說的事情完全不一樣吧。
我必須說，我是因為你前面說這個故事可能會發生現代版本、這裡大部分人都很會獨立思考，才回應你「假如這個故事真的發生在現代，盜跖這種人物會被如何看待」這樣的回答。
這應該並不構成你所說的『上纲上线，过于敏感，严肃，或是紧张。』，沒錯吧？
還是說，其實你的本心只是想『看完电影，收获什么，收获多少，都是每个人自己的事』，並不期望『这里大部分人都很会独立思考』嗎？
>>我的意思是，这只是一个文学作品。舒舒服服阅读，就和你看电影一样，不好吗？看完电影，收获什么，收获多少...
拋玉引糞吧，你到底有沒有搞清楚這篇寓言在講什麼？
我浪費時間丟你這些糞，因為你淤泥亂整呀。大哥。我才說日上三竿了，誰想浪費時間在別人不明白的道理上？因為你亂扯到法輪功跟軍閥，我實在覺得，哀。
莊子本篇、跟治國無涉，跟公眾利益無涉，如果你看不懂莊子，可以自己平心靜氣，天人合一一下。還是尻一槍。
>>？？？你這些話確定是在對我說，而不是在對樓主說的？？？首先，提及法輪功和軍閥的人是樓主，我說的沒錯吧...
我就是看他胡亂寫，對於莊子極不熟也對政治極不尊重，不是針對你SORRY。這個太多層真的很難按回復。
>>（凝視）『故事完了，但最后还是有必要说一句：如果中共倒台，这个故事的现代版本，也就有可能浮出水面，不...
老哥，我是不知道您当前时期的人生状态，思想情绪，周围世界观，以及在论坛的观点，所以我只是采用了中立性语言。可能是上纲上线这个词汇，一不小心触动了你的神经。但你再仔细好好看，我的意思是不是说，我来给你上纲上线有必要吗？？？明明就都把破帽子自己赶紧戴上了！你却误解。不信可以再看多几遍，我这里更加倾向的是表达的什么含义。
就退一步讲，我就算用不同语意，上纲上线，正指向你，那又如何？？大家全球环聚，相识即是有缘，话本来就是说的，就算不经意冒犯了你，是掉了你一块肉，还是剽了你一毛钱？如果你在匪国，一辈子恐怕要被人上纲上线几千几万次，并且是真真正正给上纲上线！你现在又砍了那些共狗几颗脑袋？？？
对敌人最谄媚，对自己人最凶残，这就是支国人的本性。若我这么说，你会不会可能又有想法，怀疑我是另有所指了呢？甚至是在批判你呢？
老兄！有必要嘛😄 心有多大，世界就有多大！
>>（凝視）『故事完了，但最后还是有必要说一句：如果中共倒台，这个故事的现代版本，也就有可能浮出水面，不...
我不想卖弄。一点都不想做人老师。但是不得不说，有教无类！师傅领进门，修行靠个人！
我只是说自己的话，我有能力，有责任，有义务，要求别人怎么样吗？别人会不会独立思考，能不能独立思考，它是我们能决定的吗？？？？？
这个盗跖故事，最近的一次大规模官宣是毛腊肉的批林批孔时期，当时还被弄成了课文，目的无非是用于论证毛腊肉的“造反有理”。有几个问题提供参考：
1、这个显然是庄子编出来的故事，与史实毫无关系。证据，柳下惠（即柳下季）生活在前720年—前621年，孔子生活在前551年 —前479年，两个相隔一个世纪的人坐在一起聊天，会不会有点吓人。同理，盗跖既是柳下惠弟弟，真能活到前479年的话，那这个强盗恐怕是人类历史上最长寿的强盗了，不是长命百岁，而是长命200岁，200岁还有体力当土匪（故事提到伍子胥，伍子胥于前484年“沉江”），当真科幻的不得了。
2、盗跖（或庄子）的论据漏洞颇多，“汤、武立为天子，而后世绝灭”，孔子便是商汤后裔，商汤后世灭绝说显然是胡说八道；武王分封诸侯，多是自己族裔和后代，至孔子时代，周王室固然式微，但其后人已经遍天下了。其他就不一一列举了。
1、这个显然是庄子编出来的故事，与史实毫无关系。证据，柳下惠（即柳下季）生活在前720年—前621年，孔子生活在前551年 —前479年，两个相隔一个世纪的人坐在一起聊天，会不会有点吓人。同理，盗跖既是柳下惠弟弟，真能活到前479年的话，那这个强盗恐怕是人类历史上最长寿的强盗了，不是长命百岁，而是长命200岁，200岁还有体力当土匪（故事提到伍子胥，伍子胥于前484年“沉江”），当真科幻的不得了。
2、盗跖（或庄子）的论据漏洞颇多，“汤、武立为天子，而后世绝灭”，孔子便是商汤后裔，商汤后世灭绝说显然是胡说八道；武王分封诸侯，多是自己族裔和后代，至孔子时代，周王室固然式微，但其后人已经遍天下了。其他就不一一列举了。
>>當然是樓主 就按錯你氣個屁
其實我是不能明白你是在回樓主的。
因為你不只回錯人，還給我的回覆點了倒讚，所以我當然會認為你是對我的回覆有異議了。
接著當我想弄懂你對我哪裡有異議、是我的回覆哪裡寫的有問題的時候，卻看到你的回覆盡是一推與我扯不上關係的內容時，我想，我應該也是可以生氣的吧？
這個情境給我的感覺是，我是因為其他人而無端遭你遷怒。
所以我生氣了。
就是這樣。
>>我不想卖弄。一点都不想做人老师。但是不得不说，有教无类！师傅领进门，修行靠个人！我只是说自己的话，我...
我原本想說，如果你有看完我的回覆，應該就會明白我並不是被【上綱上線】這個詞彙觸動到神經，而是正如我最後一段話所說——
——還是說，其實你的本心只是想『看完电影，收获什么，收获多少，都是每个人自己的事』，並不期望『这里大部分人都很会独立思考』嗎？
嗯，原本只是這樣而已。
但既然你這麼想談【上綱上線】，那我得說，你的回覆很好的說明了什麼叫做【上綱上線】。
據說上綱上線的解釋是這樣的，『上綱上線是一種思想方法、話語方式，在文化大革命時常見。這種方法要求，看待人和事物不能就事論事，而必須“透過現象看本質”，把所有問題都提到重大原則的高度，』
——我是不知道您当前时期的人生状态，思想情绪，周围世界观，以及在论坛的观点
——我这里更加倾向的是表达的什么含义
——就退一步讲，我就算用不同语意，上纲上线，正指向你，那又如何？？
——大家全球环聚，相识即是有缘，话本来就是说的，就算不经意冒犯了你，是掉了你一块肉，还是剽了你一毛钱？
——如果你在匪国，一辈子恐怕要被人上纲上线几千几万次，并且是真真正正给上纲上线！
——你现在又砍了那些共狗几颗脑袋？？？
——对敌人最谄媚，对自己人最凶残，这就是支国人的本性。若我这么说，你会不会可能又有想法，怀疑我是另有所指了呢？甚至是在批判你呢？
——我不想卖弄。一点都不想做人老师。但是不得不说，有教无类！师傅领进门，修行靠个人！
——我只是说自己的话，我有能力，有责任，有义务，要求别人怎么样吗？
——别人会不会独立思考，能不能独立思考，它是我们能决定的吗？？？？？
雖然你說的很慷慨激昂，或許還感到了滿腔的熱血也說不定，但我完全感覺不出來你有想跟我就事論事的意思。
啊，也是吧，我跟你談「如果現代真的出現盜跖這種人物」，你跟我說星爺。
我想跟你談「獨立思考」，你跟我說「那是每個人自己的事」。
到了現在呢，嗯，我想是什麼也談不成了。畢竟你已經「上綱上線」到「师傅领进门，修行靠个人」了。
嗯，行吧，就如你所說的那般囉，我想你也不需要我做什麼表態，所以就到此為此吧。