我非常反感《如何让反贼给你点赞》这篇文章
这篇文章让我觉得很恶心，很不舒服，以致于我必须另起一文来驳斥此文，而不是简单的贴在回复中。
首先一点，这篇文章的副标题就让我诧异莫名：“写给想为中共发声的深红朋友”？这话是什么意思？品葱还有“深红”，还敢称其为“朋友”？你这是什么态度啊？我默认品葱是一个最坚定的反共论坛，对容共的言论必须要毫不妥协毫不让步。我不认为这里应该存在所谓的“言论自由”，所有的“言论自由”都是有边界的。这里作为反共论坛，它的边界就应该停留在你到底是支持还是反对上面。如果这条边界不确定清楚，那么品葱必将沦陷。中共那么庞大的网军部队，你跟他讲言论自由？他跟你讲了吗？对手之间必须是要公平的，正如巴以冲突或者更准确的说是哈以冲突，你要以色列跟哈马斯讲人道？然后哈马斯可以肆无忌惮？这样太不公平！斗争的前提必须要对等。
第二点，反共不等于无脑黑中共，而是要正确的认识中共。这一点恰恰是中共的软肋。中共只要反对一个东西，就会倾其所有去反对。这么做我以为并不有利其斗争。因为你会过度的去轻视敌人，从而在斗争中失败。我非常认同中共自己提出来的一点，就是“实事求是”。当然这一点恰恰是中共做得最差的一点。中共口是心非言行不一的事做得非常多。改革开放这四十年来中共有没有做对一些事情？肯定有。中国现在是不是第二大强国，在实力上是不是对美国构成了挑战，我认为这个答案是肯定的。（从美国之音对余茂春的访谈中我进一步明确了这一点）但是这是正确认识中共的表现，而不是支持中共。不能拿这些来作为所谓“挺中共”的理由。因为做对这些事情，反而更有利于中共的反民主反人权反自由等普世价值观。
第三点，文中有句话很搞笑。“就是死也不愿意实行中国人100年推翻满清时就定好的军政、训政、宪政三步建国方略，权力拿到手上就不放”。拜托，中共的思想源泉本身就是来自于苏联，来自于马克思，它为什么要遵循你的所谓“军政、训政、宪政”这三大建国方略？中共要遵循的是“资产阶级民主革命、社会主义革命、最后到达共产主义”这样的一个步骤。“香港台湾都可以搞那么民主法制”这句话更是荒唐。香港正在滑向非民主化进程，这是大家都能看到的，而台湾一旦收至中共门下，台湾还能有“民主化”？肯定是“去民主化”啊。我都不知道此文的目的到底是幼稚还是险恶。
第四点，虽然作者处处都在提反共，但是内心深处，我感觉是在挺共的。“真正要比写文章挺共产党，没几个五毛能写得比我好。”一个真正反共的人，怎么可能会吹嘘自己写挺共的文章写得好呢？即便客观如此，他也应该要对此行为深以为耻。作者这一自以为荣的行为，只能说明他内心深处还是在挺共的，只是觉得共产党做的不够好，他想矫正共产党的行为。这一点和品葱多数从根上就反共的用户是有本质区别的。我宁可看到那些“没逻辑没见识没胆量没创新”的人写的所谓挺共的文章，也不想看到你的所谓高水平的挺共文章，因为你的这种文章更具欺骗性，危害更大。“可惜我估计高水平的大多数都变成反贼或者闭嘴了”这句话更暴露了他内心深处的挺共嘴脸。他都在堂而皇之的为“高水平”的人跳反而惋惜了，这种人不挺共，何种人挺共？
第五点，心口不一。我怕他真是昧着良心写文章都写到糊涂了。“要挺共，你也得是一个有真才实学的右派，”挺共的人还必须得是右派？你这是有多糊涂啊，糊涂到连逻辑都不讲了。这说明你完全是昧着良心在写作，以致逻辑都不通顺了。
我们欣赏品葱，并不在于品葱的高水平。品葱的声音嘈杂，低水平的反共文字充斥其中并不罕见。但是品葱的独特之处在于它的坚定的反共立场。如果这一点原则都不能坚持，而被所谓的“言论自由”所侵蚀，容忍挺共言论横行，那么品葱也就必然江河日下不复当年。
首先一点，这篇文章的副标题就让我诧异莫名：“写给想为中共发声的深红朋友”？这话是什么意思？品葱还有“深红”，还敢称其为“朋友”？你这是什么态度啊？我默认品葱是一个最坚定的反共论坛，对容共的言论必须要毫不妥协毫不让步。我不认为这里应该存在所谓的“言论自由”，所有的“言论自由”都是有边界的。这里作为反共论坛，它的边界就应该停留在你到底是支持还是反对上面。如果这条边界不确定清楚，那么品葱必将沦陷。中共那么庞大的网军部队，你跟他讲言论自由？他跟你讲了吗？对手之间必须是要公平的，正如巴以冲突或者更准确的说是哈以冲突，你要以色列跟哈马斯讲人道？然后哈马斯可以肆无忌惮？这样太不公平！斗争的前提必须要对等。
第二点，反共不等于无脑黑中共，而是要正确的认识中共。这一点恰恰是中共的软肋。中共只要反对一个东西，就会倾其所有去反对。这么做我以为并不有利其斗争。因为你会过度的去轻视敌人，从而在斗争中失败。我非常认同中共自己提出来的一点，就是“实事求是”。当然这一点恰恰是中共做得最差的一点。中共口是心非言行不一的事做得非常多。改革开放这四十年来中共有没有做对一些事情？肯定有。中国现在是不是第二大强国，在实力上是不是对美国构成了挑战，我认为这个答案是肯定的。（从美国之音对余茂春的访谈中我进一步明确了这一点）但是这是正确认识中共的表现，而不是支持中共。不能拿这些来作为所谓“挺中共”的理由。因为做对这些事情，反而更有利于中共的反民主反人权反自由等普世价值观。
第三点，文中有句话很搞笑。“就是死也不愿意实行中国人100年推翻满清时就定好的军政、训政、宪政三步建国方略，权力拿到手上就不放”。拜托，中共的思想源泉本身就是来自于苏联，来自于马克思，它为什么要遵循你的所谓“军政、训政、宪政”这三大建国方略？中共要遵循的是“资产阶级民主革命、社会主义革命、最后到达共产主义”这样的一个步骤。“香港台湾都可以搞那么民主法制”这句话更是荒唐。香港正在滑向非民主化进程，这是大家都能看到的，而台湾一旦收至中共门下，台湾还能有“民主化”？肯定是“去民主化”啊。我都不知道此文的目的到底是幼稚还是险恶。
第四点，虽然作者处处都在提反共，但是内心深处，我感觉是在挺共的。“真正要比写文章挺共产党，没几个五毛能写得比我好。”一个真正反共的人，怎么可能会吹嘘自己写挺共的文章写得好呢？即便客观如此，他也应该要对此行为深以为耻。作者这一自以为荣的行为，只能说明他内心深处还是在挺共的，只是觉得共产党做的不够好，他想矫正共产党的行为。这一点和品葱多数从根上就反共的用户是有本质区别的。我宁可看到那些“没逻辑没见识没胆量没创新”的人写的所谓挺共的文章，也不想看到你的所谓高水平的挺共文章，因为你的这种文章更具欺骗性，危害更大。“可惜我估计高水平的大多数都变成反贼或者闭嘴了”这句话更暴露了他内心深处的挺共嘴脸。他都在堂而皇之的为“高水平”的人跳反而惋惜了，这种人不挺共，何种人挺共？
第五点，心口不一。我怕他真是昧着良心写文章都写到糊涂了。“要挺共，你也得是一个有真才实学的右派，”挺共的人还必须得是右派？你这是有多糊涂啊，糊涂到连逻辑都不讲了。这说明你完全是昧着良心在写作，以致逻辑都不通顺了。
我们欣赏品葱，并不在于品葱的高水平。品葱的声音嘈杂，低水平的反共文字充斥其中并不罕见。但是品葱的独特之处在于它的坚定的反共立场。如果这一点原则都不能坚持，而被所谓的“言论自由”所侵蚀，容忍挺共言论横行，那么品葱也就必然江河日下不复当年。
