【封禁法庭】對用户 @天下无贼 封禁/黑名單/觀察 要求

【封禁法庭】對用户 @天下无贼 封禁/黑名單/觀察 要求
UID : 19319

我对天下无贼的观感偏中性，接触也不多，有过两次缺乏建设性的讨论之后就直接屏蔽了他，谈不上有私人恩怨。
但是在注意到反常现象之后，我认为有必要提起指控。

我提请对之前的封禁法庭投票结果上诉：
https://pincong.rocks/article/58145

并申请修改投票议程，原因如下：
1，我认为上一次审核的投票议程设计存在程序问题。
第一轮投票应该是有罪还是无罪的判定
第二轮投票才应该是惩罚措施的投票。

上次的投票议程符合投票程序但并不程序正义。

2，应尽可能采取大陪审团投票制度，以提供更广泛的观点，确保公正性，合法性。8人团决策效率高，但我们审核某位用户的相关言论，模式，和影响的时候，目的并不仅仅是完成一项任务，而是进行广泛的有效的建设性的沟通。上次审核中，8人团的发言颇有精彩之处，但也能看到有成员兴趣不高。

追加以下指控：
1，根据品葱习惯法【禁钓鱼令 b】教唆、怂恿其他用户泄露个人信息，涉嫌钓鱼危害用户安全者，可直接封禁。乌贼同学在讨论中刻意胡搅蛮缠，试图激怒葱油，让葱油自曝家门。为什么有人说，人民币根本不是钱？ - 回复 by @约瑟夫二世

https://pincong.rocks/question/item_id-696141，

2，根据葱油@AAPLTSLA 在https://pincong.rocks/article/65464一文里的数据挖掘和分析，我认为乌贼同学的发帖更多的是基于破坏沟通，主动构建争议的目的，而并非基于建设性的提供有效信息的目的。这种发帖模式和特朗普在2016年的竞选策略是一致的，都是通过塑造争议话题来诱导注意力。这是一种高级的舆论操作技术。

总结陈词

如果一个沙滩上有垃圾而没人去清扫，就会有更多的人扔垃圾，直到沙滩不在美丽也没有人再愿意来沙滩。

美丽的沙滩和到处是垃圾的沙滩都是均衡态。如果我们不采取干预措施，品葱就必然向坏的均衡态移动。

另外我也反对一些葱油的建议，留个活样本给葱油们学习。现实是，乌贼同学的信息斗争水平比葱油高了好几个段位，我倾向于认为是经过特殊训练过的人才。他能非常快速灵活的使用证据博弈（Evidence Game）中的经典手段，例举而不限于虚假披露（disinformation），偏见披露（biased revelation），偏见搜索（biased search），确认检验（confirmatory testing）。。。

事实是，葱油社区是一个还不太成熟，需要大家努力呵护和塑造的社区，如果放任乌贼这样的破坏力强的用户在这里招摇过市，对社区，对葱油都是一种不负责任的表现。