網友反應「看起來像」太主觀 台灣衛福部官員：虛擬兒少本來就是主觀認定
https://www.nownews.com/news/6358348
日本成人遊戲經平台分享、遭民眾檢舉，後被衛福部認定涉有「兒少性剝削」之虞，並遭下架，引起網友反彈，其中角色「看起來像小孩」就不行，被批「太主觀」。但衛福部保護司長張秀鴛強調，「把孩子當作猥褻、甚至意淫對象，這是我們不樂見的。」
日前有民眾向iWIN檢舉，有一款日本動漫成人遊戲中、有性行為的角色「看起來像小孩」，且有平台刊登分享，後該遊戲內容遭衛福部認定，有「兒少性剝削」之虞、並因此要求平台下架。
衛福部更稱，只要角色「看起來像青少年或兒少」，即使是動漫創作、遊戲等，就不能有性相關的姿勢、動作、或是劇情暗示，更不能散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞，不過「看起來像」的判斷依據、原則，會在3月時通過會議討論。
該次事件處理結果爆出後，引發PTT網友炸鍋，質疑衛福部連虛擬世界的事情也要管、「看起來像小孩」的理由缺乏邏輯，且過於主觀，對於有專家稱「眼睛佔臉部面積50%以上，就算是幼態」的說法表示錯愕，認為此一標準根本不實用，也不符合動畫、漫畫的實際樣態。
對於網友相關意見，張秀鴛表示，訂立標準的目的是要判斷「要不要下架」，至於是否違法，屬於法官的職權，衛福部無法幫法官做決定，衛福部僅以是否違反《兒童及少年性剝削防制條例》為考量，法條內的文字都有清楚描述，有無動作顯而易見、噁不噁心就是直覺判斷。
至於網友不滿「看起來像小孩」的說法太過主觀，張秀鴛反問，「凡是認定不是都主觀嗎？」她認為，如果10個人中有8個人看起來都像兒少，或是外觀、體態、其他資訊透露角色是兒少，都是不適宜的，相關法規初衷是希望提供兒少一個安全、乾淨的網路環境。
張秀鴛坦言，先前iWIN曾在年會中舉辦論壇，對於此類議題反應兩極，兒少專業團體認為「絕對不行」，但創作領域團體，如插畫、出版社或業界團隊，都覺得以言論自由的概念，這些內容「不能算違法」，「我覺得辦再多次，結果都會是這樣。」
然而，張秀鴛強調，「把孩子當作猥褻、甚至意淫對象，這是我們不樂見的」、「兒少安全議題絕對優於言論自由，無法兼顧之下，會優先考量兒少權益」，但3月的會議中，應該會有漫畫產業、動畫產業的代表性團體出席。
感想:
台灣官員新標準，我"主觀"認定你是兒色，那你就是兒色了，新型態解釋，超越法律的認定標準。
衛福部這次就是鐵了心硬做到底，雖然對於我們國家有這種官員感到失望，但台灣ACG迷們要做好心理準備了，若是3月份他們真的立法訂死標準，我們要考慮安裝VPN翻牆了。
日本成人遊戲經平台分享、遭民眾檢舉，後被衛福部認定涉有「兒少性剝削」之虞，並遭下架，引起網友反彈，其中角色「看起來像小孩」就不行，被批「太主觀」。但衛福部保護司長張秀鴛強調，「把孩子當作猥褻、甚至意淫對象，這是我們不樂見的。」
日前有民眾向iWIN檢舉，有一款日本動漫成人遊戲中、有性行為的角色「看起來像小孩」，且有平台刊登分享，後該遊戲內容遭衛福部認定，有「兒少性剝削」之虞、並因此要求平台下架。
衛福部更稱，只要角色「看起來像青少年或兒少」，即使是動漫創作、遊戲等，就不能有性相關的姿勢、動作、或是劇情暗示，更不能散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞，不過「看起來像」的判斷依據、原則，會在3月時通過會議討論。
該次事件處理結果爆出後，引發PTT網友炸鍋，質疑衛福部連虛擬世界的事情也要管、「看起來像小孩」的理由缺乏邏輯，且過於主觀，對於有專家稱「眼睛佔臉部面積50%以上，就算是幼態」的說法表示錯愕，認為此一標準根本不實用，也不符合動畫、漫畫的實際樣態。
對於網友相關意見，張秀鴛表示，訂立標準的目的是要判斷「要不要下架」，至於是否違法，屬於法官的職權，衛福部無法幫法官做決定，衛福部僅以是否違反《兒童及少年性剝削防制條例》為考量，法條內的文字都有清楚描述，有無動作顯而易見、噁不噁心就是直覺判斷。
至於網友不滿「看起來像小孩」的說法太過主觀，張秀鴛反問，「凡是認定不是都主觀嗎？」她認為，如果10個人中有8個人看起來都像兒少，或是外觀、體態、其他資訊透露角色是兒少，都是不適宜的，相關法規初衷是希望提供兒少一個安全、乾淨的網路環境。
張秀鴛坦言，先前iWIN曾在年會中舉辦論壇，對於此類議題反應兩極，兒少專業團體認為「絕對不行」，但創作領域團體，如插畫、出版社或業界團隊，都覺得以言論自由的概念，這些內容「不能算違法」，「我覺得辦再多次，結果都會是這樣。」
然而，張秀鴛強調，「把孩子當作猥褻、甚至意淫對象，這是我們不樂見的」、「兒少安全議題絕對優於言論自由，無法兼顧之下，會優先考量兒少權益」，但3月的會議中，應該會有漫畫產業、動畫產業的代表性團體出席。
感想:
台灣官員新標準，我"主觀"認定你是兒色，那你就是兒色了，新型態解釋，超越法律的認定標準。
衛福部這次就是鐵了心硬做到底，雖然對於我們國家有這種官員感到失望，但台灣ACG迷們要做好心理準備了，若是3月份他們真的立法訂死標準，我們要考慮安裝VPN翻牆了。
19 个评论
能抗议吗？
这认定标准太脱离现实了。
这认定标准太脱离现实了。
这个破部是哪个党的，你们不能把这些傻逼选掉吗？
正在被噴爆，如果硬來就等溫和阿宅都變成激進凶宅吧，會導致多少社會新聞就不好說了
得了。我認爲你是犯法，你就是犯法。犯法認定難道不是主觀的嗎？我已經準備好對策了。下次再有虛擬兒童色情案件。我就一本虛擬兒童色情拍在法官臉上，然後把法官褲子脫下來。如果沒有反應，這就證明虛擬兒童色情無法引起性欲。如果起反應，他就是戀童癖的混蛋！！我怎麽想，我這個方案都比法官的主觀認定要客觀多了。
>>这个破部是哪个党的，你们不能把这些傻逼选掉吗？
那東西是事務官，除非辭職、屆齡退休、身故或遭解職不然還是會在那個位子上，所以才有恃無恐。
我認為這個誰說都有理，但最終要看家長倫理組織選票多還是acg喜歡蘿莉的人選票多，畢竟這些家長倫理組織只是針對acg喜歡蘿莉的人，沒有亂放炮打到其他色情事業，如果臺灣acg的色情產業夠強大，也可以學日本出口轉內銷，日本色情動漫也是有很多法律限制，如果按照日本那種嚴格打碼限制，基本色情娛樂業就沒有什麼好搞了，只不過日本一直用離岸公司規避。
>>那東西是事務官，除非辭職、屆齡退休、身故或遭解職不然還是會在那個位子上，所以才有恃無恐。
那么你们不能找你们的议员之类的投诉这个傻逼吗？
你们台湾就不能打违宪官司吗？
这种事情状告政府违宪就行了。
这种事情状告政府违宪就行了。
>>你们台湾就不能打违宪官司吗？这种事情状告政府违宪就行了。
反對的人告政府違憲，
支持的人告反對的人違憲，
反對的人再告支持而告反對的人他們違憲，
結論~~~到底誰違憲????
PS.兒少保護法並不違憲
>>十个人有8个人觉得恶心就该禁
保障所有人的表現自由，言論自由，就不能設「多數」這種標準。
需要很嚴格的定位會對社會造成「傷害」才行。
我認為這裡最關鍵的是，極端社福方跳過證明因果關係存在與否，成了她們説是就是。我反對。
張秀鴛強調，「把孩子當作猥褻、甚至意淫對象，這是我們不樂見的」
嗯﹗這蠢貨應該送到陸當官
什麼是孩子?誰的孩子只存在於二次元而不是活生生的
別說猥褻和意淫了!每天在遊戲內殺了成千上百萬人
要不要來個反戰活動?
殺人可以，猥褻和意淫二次元就不行
更不說真人影視作品中殺的演員了
把成人當作殺害對象要不要也禁一禁
嗯﹗這蠢貨應該送到陸當官
什麼是孩子?誰的孩子只存在於二次元而不是活生生的
別說猥褻和意淫了!每天在遊戲內殺了成千上百萬人
要不要來個反戰活動?
殺人可以，猥褻和意淫二次元就不行
更不說真人影視作品中殺的演員了
把成人當作殺害對象要不要也禁一禁
「把孩子當作猥褻，甚至意淫對象，這是我們不樂見的」
這句話的關鍵排序詞「甚至」帶有價值判斷，說話的人完全亂用（按照刑法上認知），整體意義錯亂。
單單「意淫」是完全無罪的！要管制思想，就是極權社會了。
實際「猥褻」兒少，刑法已經有規範。
說話者說成後者比前者嚴重，而應該是相反- 如果她也認同這標準，就是亂用語言。記者節錄這一段也不精彩。
這句話的關鍵排序詞「甚至」帶有價值判斷，說話的人完全亂用（按照刑法上認知），整體意義錯亂。
單單「意淫」是完全無罪的！要管制思想，就是極權社會了。
實際「猥褻」兒少，刑法已經有規範。
說話者說成後者比前者嚴重，而應該是相反- 如果她也認同這標準，就是亂用語言。記者節錄這一段也不精彩。
>>反對的人告政府違憲，支持的人告反對的人違憲，反對的人再告支持而告反對的人他們違憲，結論~~~到底誰違...
额…违宪不针对私权利只针对公权力的。支持的人怎么告反对的人违宪…个人是无法违宪的。
全世界最烂的地方的最烂的恶法
這個議題燒不起來的
到現在沒主流的公眾人物上車就很明顯
基本上幾乎是藍綠白甚至全社會多數的共識
這個"多數"基本上是碾壓式的多數
畢竟道德大旗不在ACG那群others身上
綠的本身對這議題已經算比較寬容了
不過綠的發現對那群人友善也沒得到回報
這次應該是懶得理
藍白參考過去歷史 可能會覺得目前太寬鬆了
必須要修的更嚴
到現在沒主流的公眾人物上車就很明顯
基本上幾乎是藍綠白甚至全社會多數的共識
這個"多數"基本上是碾壓式的多數
畢竟道德大旗不在ACG那群others身上
綠的本身對這議題已經算比較寬容了
不過綠的發現對那群人友善也沒得到回報
這次應該是懶得理
藍白參考過去歷史 可能會覺得目前太寬鬆了
必須要修的更嚴
>>這個議題燒不起來的到現在沒主流的公眾人物上車就很明顯基本上幾乎是藍綠白甚至全社會多數的共識這個"多數...
所以我才覺得目前對付iwin跟加速檢舉是沒意義的是情，根源在法條，只要法條還在，就算iwin沒了，之後也會是更極端的團體接手。
目前法條修正是最難的，這是長期目標，要以十年甚至二十年以上為單位去努力。(讓我們ACG這一派系有機會比現在更壯大） 如果本來事情沒這麼延燒的話，就該這樣作。
現如今，本來的灰色地帶被拖上來見光了，那麼短期目標就是爭取主管機關的函釋可以有較妥善的結果。
例如爭取各網路平台自行設立成人專區，輔以實質年齡審查做為妥協要點，讓平台業者以及網友鄉民先行自律（這裡就能搞模糊空間，以空間換取時間）
再加上出版商與創作者代表的團體，爭取能協助一起審查，組成自律協會之類，姑且稱為新iwin（打不贏就加入，都是自己人有事好說），不管是真心還是假意，總之得到主管機關信任，爭取應付保守派勢力的空間（畢竟您我都明白台灣大多數公務員的心態，就不明講了）。
中期目標則爭取司法界及社會的認同，例如找出版商跟創作者聯盟，不定期舉辦座談會，拉攏自由派年輕的學者幫忙出聲支持，並且ACG迷也可以發起公益活動，多多宣傳正向的一面，希望逐漸改變一般人對我們的歧視；如果有人真的被判刑确定，要打憲法法庭釋憲時，會有更多立論可以支撐。
其實二十幾年過去了，ACG窩在小圈圈裡的特性，造成我們很容易被打倒，希望這次剛好藉由這個契機，能做出一些改變。
最後，雖然現在不爽歸不爽，我甚至很想對某團體問候祖宗，但理性思考下，還是得一步一步走下去，樂子人亂檢舉加速沒用，我明白很多人都想拖其他產業下水一起死，但實際上主管機關一紙行政函釋，這些做法完全沒用，甚至會被貼上激進的標籤。
倒不如長期化（以年為單位）的陳情，說明法規與實際的利害關係，煩死民代們，反正他們的義務就是要給民眾煩的，就像目前部分同好做的一樣，會比較好，不過現在是鄉民激情期，不知道有沒有人跟我有一樣想法？