我觉得反贼应该加强理论能力，比如成都我儿是市长事件
w我觉得支持中共的人，有一部分叼盘角度还是很不错的，类似胡锡进，看似有道理，其实没道理，可是怎么没道理你还说不上来，就只能骂。
我在李老师下面看到有个叼盘侠是这么说的，大家想想如何怼他
你们这些人是非不分，这个人醉酒本身就该挨打，醉酒以后滋事就该抓。车主骂他不应该？你同情弱者还是同情流氓？你支持的是无产阶级还是流氓无产阶级？
你们这些火狱的燃料，人家一煽动你就着火。什么市长是儿子，有钱人打民工，以阶级定善恶，就是不看事情的是非曲直。
都知道他在狡辩，叼盘，说的不对，但是反对者的意见大都是骂，没人从理论上反驳，这就显得反贼水平很低，如果是你，你应该如何驳斥？
我觉得这个事怎么看，因为细节没有更多报道，很多都是猜测，但是有一些是可以确定的，造成那么大的场面，老百姓围车围人，肯定是车主那方的行为激起民愤了，不论是哪方面激起民愤，市长说还是讹人说，肯定有激起民愤的点，喝酒男肯定也不是全占理，有可能一开始就不占理，只是对方得理不饶人，狮子大开口和打了人惹了民怨，也可能我儿是市长引发了人对官的积怨，所以民众聚集，不管怎么说，这次聚集就事论事是基本，但是反映出的是老百姓对权贵和富豪不把人当人的常年积怨的爆发，代表的是权贵不得人心在中国百姓心里是普遍的认知，也代表了中共虽然能整体通过技术暴力控制社会，但是控制不了人心，洗脑可以洗掉对中共高层的部分看法，可是洗不掉压榨人民的事实，所以聚集会越来越多，事件会越来越多，现在只是开端
我在李老师下面看到有个叼盘侠是这么说的，大家想想如何怼他
你们这些人是非不分，这个人醉酒本身就该挨打，醉酒以后滋事就该抓。车主骂他不应该？你同情弱者还是同情流氓？你支持的是无产阶级还是流氓无产阶级？
你们这些火狱的燃料，人家一煽动你就着火。什么市长是儿子，有钱人打民工，以阶级定善恶，就是不看事情的是非曲直。
都知道他在狡辩，叼盘，说的不对，但是反对者的意见大都是骂，没人从理论上反驳，这就显得反贼水平很低，如果是你，你应该如何驳斥？
我觉得这个事怎么看，因为细节没有更多报道，很多都是猜测，但是有一些是可以确定的，造成那么大的场面，老百姓围车围人，肯定是车主那方的行为激起民愤了，不论是哪方面激起民愤，市长说还是讹人说，肯定有激起民愤的点，喝酒男肯定也不是全占理，有可能一开始就不占理，只是对方得理不饶人，狮子大开口和打了人惹了民怨，也可能我儿是市长引发了人对官的积怨，所以民众聚集，不管怎么说，这次聚集就事论事是基本，但是反映出的是老百姓对权贵和富豪不把人当人的常年积怨的爆发，代表的是权贵不得人心在中国百姓心里是普遍的认知，也代表了中共虽然能整体通过技术暴力控制社会，但是控制不了人心，洗脑可以洗掉对中共高层的部分看法，可是洗不掉压榨人民的事实，所以聚集会越来越多，事件会越来越多，现在只是开端
10 个评论
先不說反賊，被嗆的底層群眾，自己就不在憲政環境成長，很難有公民意識，如果有，就能回懟：市長可是公僕，你把兒子生下來當我的僕人，有甚得意。
如果她反對市長是僕人，就把習近平勉勵公務員要有公僕精神的講話引用一下，再試圖反對，反習反党的帽子，就懸在她頭上，要被粉紅征討的就是這個女的。
如果她反對市長是僕人，就把習近平勉勵公務員要有公僕精神的講話引用一下，再試圖反對，反習反党的帽子，就懸在她頭上，要被粉紅征討的就是這個女的。
打土豪分田地消灭地主和权贵 反贼回到民国，一半会跟着毛闹起义，甚至超过一半
>>先不說反賊，被嗆的底層群眾，自己就不在憲政環境成長，很難有公民意識，如果有，就能回懟：如果她反對市長...
你的驳斥不合理，属于吵架式驳斥，我们需要在道理上战胜对方
感觉没有啥理论啊..不就是洗地么
1.在不知道细节的情况下，不相信现场众人的判断，却脑补出市长无罪的情节，怎么，你也想当他儿子了？
2.不以阶级定善恶市长就可以打民工了？怎么市长打民工的权力这么神圣不可侵犯？为什么民工被打的时候又变成了活该？说好的不以阶级定善恶呢？反向以阶级定善恶是吧？
1.在不知道细节的情况下，不相信现场众人的判断，却脑补出市长无罪的情节，怎么，你也想当他儿子了？
2.不以阶级定善恶市长就可以打民工了？怎么市长打民工的权力这么神圣不可侵犯？为什么民工被打的时候又变成了活该？说好的不以阶级定善恶呢？反向以阶级定善恶是吧？
有一部分叼盘角度还是很不错的，类似胡锡进，看似有道理，其实没道理，可是怎么没道理你还说不上来，就只能骂。
要是你說不出他怎麼沒道理，你怎麼知道他沒道理？
不能證明邏輯有漏洞只是『貌似沒錯』，不是直接有漏洞可以推翻了
要是你不知道他沒道理，他就不是沒道理，你也不能罵
很多都是猜测，但是有一些是可以确定的，造成那么大的场面，老百姓围车围人，肯定是车主那方的行为激起民愤了，不论是哪方面激起民愤，市长说还是讹人说，肯定有激起民愤的点，
你這所謂的民憤還是天罰嗎？
造成那麼大場面，一定是被圍的一方激起民憤了，有激起民憤的點所以是車主不對？
那被輪姦的受害者是不是也是有激起色欲的點所以是他不對呢？
那文革時期被圍毆的科學家是不是長著一張欠揍的臉呢？
就看誰圍誰來決定誰對誰錯嗎？
請注意，雖然很多時候（尤其是中國這種法律不健全、無法作為法律起作用的環境下）私刑有其市場和存在必要性，但是從法理的角度來說私刑永遠是不正義的。雖然我們都知道法律是個廢物，還不如DIY，但這是不正義的。正義的做法應該是先完善法律讓私刑的市場消失
喝酒男肯定也不是全占理，有可能一开始就不占理，只是对方得理不饶人
得理不饒人為什麼是錯的呢。為什麼你支總喜歡說得理也要饒人留情面呢
这次聚集就事论事是基本，但是反映出的是老百姓对权贵和富豪不把人当人的常年积怨的爆发，代表的是权贵不得人心在中国百姓心里是普遍的认知
這段說得好。樓主這樓也反應出了不就事論事、對人不對事是中國百姓的普遍思維方式
都知道他在狡辩，叼盘，说的不对，但是反对者的意见大都是骂，没人从理论上反驳，这就显得反贼水平很低
這說的好像但凡是樓下罵的也都算反賊一樣。實際上樓下罵的不一定是反賊，可能只是看看熱鬧的路人，或者『錯的是這個個案，中央還是好的』類粉紅，或者『這種敗類官員是我偉大黨的污點，應該雙開』類深紅。樓主只看到現在對方貌似和自己站一邊，是敵人的敵人，就以為是朋友了
置於怎麼駁斥，很簡單
誰打人誰就不對
就這樣
幼兒園小朋友都知道，誰先動手誰不對。我不是說有錢人打民工不對，我是說打人就是不對。醉酒不該挨打，害怕被酒鬼打可以躲起來報警。以中國法律來說主動出擊打酒鬼絕對不屬於正當防衛，被酒鬼打了以後還擊說不定也不算，這類判例一定很好找
加强理论能力，需要腊肉这种天生做政治的人，带着帮泥腿子，被揍的满山沟里乱窜，还能跟那儿坚持笔耕不辍的叭叭叭个没完没了，中国现在是全社会掉钱眼里了，哪有功夫管理论
这个新闻热度刚出来就被压下去了。我是在youtube上看到的这个新闻。以前翻墙是为了了解外面的新闻，现在翻墙为了看国内新闻。哈