我觉得反贼应该加强理论能力，比如成都我儿是市长事件

有一部分叼盘角度还是很不错的，类似胡锡进，看似有道理，其实没道理，可是怎么没道理你还说不上来，就只能骂。

要是你說不出他怎麼沒道理，你怎麼知道他沒道理？
不能證明邏輯有漏洞只是『貌似沒錯』，不是直接有漏洞可以推翻了
要是你不知道他沒道理，他就不是沒道理，你也不能罵

很多都是猜测，但是有一些是可以确定的，造成那么大的场面，老百姓围车围人，肯定是车主那方的行为激起民愤了，不论是哪方面激起民愤，市长说还是讹人说，肯定有激起民愤的点，

你這所謂的民憤還是天罰嗎？
造成那麼大場面，一定是被圍的一方激起民憤了，有激起民憤的點所以是車主不對？
那被輪姦的受害者是不是也是有激起色欲的點所以是他不對呢？
那文革時期被圍毆的科學家是不是長著一張欠揍的臉呢？
就看誰圍誰來決定誰對誰錯嗎？
請注意，雖然很多時候（尤其是中國這種法律不健全、無法作為法律起作用的環境下）私刑有其市場和存在必要性，但是從法理的角度來說私刑永遠是不正義的。雖然我們都知道法律是個廢物，還不如DIY，但這是不正義的。正義的做法應該是先完善法律讓私刑的市場消失

喝酒男肯定也不是全占理，有可能一开始就不占理，只是对方得理不饶人

得理不饒人為什麼是錯的呢。為什麼你支總喜歡說得理也要饒人留情面呢

这次聚集就事论事是基本，但是反映出的是老百姓对权贵和富豪不把人当人的常年积怨的爆发，代表的是权贵不得人心在中国百姓心里是普遍的认知

這段說得好。樓主這樓也反應出了不就事論事、對人不對事是中國百姓的普遍思維方式

都知道他在狡辩，叼盘，说的不对，但是反对者的意见大都是骂，没人从理论上反驳，这就显得反贼水平很低

這說的好像但凡是樓下罵的也都算反賊一樣。實際上樓下罵的不一定是反賊，可能只是看看熱鬧的路人，或者『錯的是這個個案，中央還是好的』類粉紅，或者『這種敗類官員是我偉大黨的污點，應該雙開』類深紅。樓主只看到現在對方貌似和自己站一邊，是敵人的敵人，就以為是朋友了

置於怎麼駁斥，很簡單
誰打人誰就不對
就這樣
幼兒園小朋友都知道，誰先動手誰不對。我不是說有錢人打民工不對，我是說打人就是不對。醉酒不該挨打，害怕被酒鬼打可以躲起來報警。以中國法律來說主動出擊打酒鬼絕對不屬於正當防衛，被酒鬼打了以後還擊說不定也不算，這類判例一定很好找