孔子的儒家思想对民主和支性的影响

多位葱油表示儒家其实并没有真正被实施过,但是我所说的并不是是否实施,而是儒家思想早已被刻入支那人的血液里,连自己的难以察觉出自己的思想深受儒家的影响。

孔子身为儒士,即为贵族中最低一等的,依附于高级贵族,为统治者效力,在这种情况下的思想都是优先考虑统治者的利益。且与孔子类似的儒士皆崇尚古代文化,也让儒家学说带有强烈的复古倾向,认为古代文化比现代文化优良。

而儒家思想的核心观念之一就是礼。"礼"是指周礼,即周朝的礼仪,或者是西周以来传统的宗法等级制度。周礼包含了周人的法律和道德,但是随着逐渐进入奴隶社会,其中的平等民主逐渐淡化,等级制不断强化,唯一不变的是家族组织与社会政治组织合一。在周成为天下共主后,周公改革周礼,按照宗法制,周天子在群子中立嫡长子,作为群弟的首领和王位继承人,在家族中是大宗,在政权组织中即为天子。而他的群弟在家族中是小宗,在政权组织中则被封为公侯。公侯的嫡长子在他这一支中又成为大宗,继承公侯之位,他的群弟则是小宗,被分封为卿士。由于大小宗的不同,所以形成从天子到公侯到卿士的不同等级,产生从上到下的统治关系和从下到上的臣属关系。在家族组织与国家政权组织合而为一的国家里,一条非常重要的纽带就是血缘关系。

再细看周礼,周礼的根本原则为"亲亲尊尊"。"亲亲"是指自然情感,是对亲人的爱。但是在孔子看来,"亲亲"强调的是孝,即为子对父母孝顺,弟对兄长恭敬。此处对孝不多讲,在我看来,支那父母多滥用"孝"对子女道德绑架,对此我认为还是儒家思想太深入人心了。

接着是"尊尊",这强调了等级制度,把人分成很多等级。家庭内父母与子女之间有差别,兄长与弟妹之间有差别,而夫妇之间也有差别。同时强调了每个人要安分守己,不能越界,有尊卑之差。我认为这一点与民主背道而驰,"尊尊"是在告诉普通百姓不要管君主在干什么,服从就行,即为等级制与君主制的原则。这在当今支那社会也极为常见,低贱者需要对尊贵者保持尊崇,并且承认贵族的特权。孔子更是认为,就算君主再坏,臣子也不能推翻该君主,臣子的义务就是无条件服从与君主。这一点自然深受统治者的青睐。

儒家在各种方面皆可看出是在为专制君权服务,正是如此支那才至今仍未摆脱独裁。而支那民主的一大阻碍就是支那人的思想,正如上述所说的"尊尊",支那人对君主是无条件服从的,甚至在遇见昏君时都没有反抗的思想,唯唯诺诺的等着下一个君主,并期盼那是一个明君。

的确儒家也有优点,比如儒家相比于其他奢求彼岸的幸福的宗教,儒家更专注于此岸的生活和内在的超越。
5
分享 2024-05-16

35 个评论

所以不仅从共产主义的低效中可以看出私人产权的重要性,从资本主义和君主专制、封建制和宗法分封制的对比中更能领悟这一点,儒教的人身依附 礼教社会淡化了私人产权 契约精神和法制。世界上农耕帝国的历史越长,血缘宗法和各种陈规旧俗累积越多
本来在儒家里面找民主 这种行为本身就是弱智。

指出一点,文章里所说的
。孔子更是认为,就算君主再坏,臣子也不能推翻该君主,臣子的义务就是无条件服从与君主。这一点自然深受统治者的青睐。

是彻头彻尾的胡说八道,脑子已经被洗坏的滞纳观点。对儒学的污蔑

正因为这样,所以先秦的这些儒者,他们都有很多言论,说孝比忠更重要,我可以为父亲而得罪皇上,绝不能因为皇上而得罪父亲,“为父绝君,不为君绝父”。齐国的国王曾经问一个儒者,说皇上和父亲哪一个更重要,这个儒者回答父亲更重要。鲁国有一个人去打仗,每次都开小差,孔子就问为什么,那个人说我是独子,我如果战死了,就没有人对我父亲尽孝了,所以我不能为国战死。孔子说这个人道德高尚,然后他向鲁君推荐,说你看这么道德高尚的人不重用,你重用谁啊?

大家知道,那个时候在小共同体的本位条件下,这是很自然的。这个方面最极端的一个例子就是伍子胥,大家知道伍子胥的父亲被国王杀害了,伍子胥为了报父仇,甚至可以引进敌国的军队,把自己的祖国给灭掉,楚平王已经死了,还挖出来掘墓鞭尸。但是伍子胥在那个年代被公认是贤人,没有人认为他这样做不应该,而且很多儒者把伍子胥当做是有德者。像这样的现象,在当时那个小共同体本位的条件下,是非常容易理解的,而且这种价值,也的确可以维系当时的社会。我不尊重周天子,只要诸侯尊重周天子,这没有什么关系,周天子他也指挥不动我,周天子也不可能任免诸侯,大家知道诸侯要尊重周天子,但是诸侯并不是官僚,诸侯并不是周天子能够任免的,诸侯是世袭的,这就相当于父亲不能任免儿子是一样的道理。

 秦晖先生对先秦儒家有过诸多论述,就不贴了
>>本来在儒家里面找民主 这种行为本身就是弱智。指出一点,文章里所说的是彻头彻尾的胡说八道,脑子已经被洗...


"事君,能致其身"《学而》,为君主献身。
齐国陈恒杀齐君夺权,孔子在明知齐君腐败昏庸的情况下还主张派兵讨伐。
>>"事君,能致其身"《学而》,为君主献身。齐国陈恒杀齐君夺权,孔子在明知齐君腐败昏庸的情况下还主张派兵...

笑死了 只听说田恒擅权 谋杀主君,到你这里就开始编造谎言。

“  陈恒为齐桓公时因乱奔齐的陈厉公之子陈完之后,谥号成子,陈僖子之子。陈恒专擅齐政,杀齐简公,自任丞相,实际为战国时期田氏齐国立基。三传至田和(太公和),正式代齐。”

孔子讲的是“ “齐景公问政于孔子。孔子对曰:君君、臣臣、父父、子子。公曰:善哉!信如君不君、臣不臣、父不父、子不子,虽有粟,吾得而食诸?” 君君臣臣 君非君 自然可以反。但是你说的这个齐国田恒就是想篡权 所以杀了这个齐简公,并不是因为齐简公是王八蛋,这完全违背了这个礼。君是合格的君主,臣子却为了权力杀害了他,

臣非臣 当然孔子要反对他。反的就是齐国田恒本就是个王八蛋。
>>笑死了 只听说田恒擅权 谋杀主君,到你这里就开始编造谎言。“  陈恒为齐桓公时因乱奔齐的陈厉公之子陈...


“君君臣臣、父父子子”,即每个人都应当严格按照自己的阶级行事,就是强化了阶级制度,君主高高在上,而平民百姓是低贱的,这点在我看来是让支那人的思想里完全失去了民主的概念和向往。并且你忽视了田恒杀齐简公自任丞相的行为虽然从儒家的道德角度来看是篡权,但在当时的历史背景下,还是有其合理性的,更何况田代齐后,齐国在战国时期仍然保持了较强的国力,这表明田在某些方面的统治是有效的。
已隐藏
>>https://www.palladiummag.com/2020/07/10/how-late-z...


我不太理解reverse engineered是什么
>>“君君臣臣、父父子子”,即每个人都应当严格按照自己的阶级行事,就是强化了阶级制度,君主高高在上,而平...


我讀不出你的意思,原文那裏說君主高高在上?又那裏說平民低賤?

// 齊景公問政於孔子。孔子對曰:「君君,臣臣,父父,子子。」公曰:「善哉!信如君不君,臣不臣,父不父,子不子,雖有粟,吾得而食諸?」 //
>>我讀不出你的意思,原文那裏說君主高高在上?又那裏說平民低賤?// 齊景公問政於孔子。孔子對曰:「君君...


原文的意思是每个人要遵守自己的阶级角色,即君主就是君主,臣子就是臣子,而贱民就是贱民。
近几年好像也有观点认为孔子的儒家和君王拿来“独尊儒术”的儒家其实也不是一套东西

后者就是支性本体,中国人最该打碎的东西

过去常常说中国人脑后有所谓 “精神上的辫子”…实际上,辫子只是化用了满清统治者的政策

假如中国一意孤行和COVID对抗到底,那么我们也可以讽刺有些人听不得半分民主自由思想,等同于 根本摘不下 精神的口罩

这么些年有哪个真正试着带中国人杂碎心理上的枷锁了?老毛算一个,可惜事情干了一半,蜂拥而上的人把他推上神坛供起来了。

得出这么一号人:真正愿意在精神上引领中国人;能够杂碎自己被神化创造出来的雕像;或者本人不出面(比如挂了),但是留下了一套完备的政治遗产+精神灯塔信标,引领多数人的思想+能够不被君王化+无人能 “篡位”

要么教育系统突然疯了,下一代开始完全接受不了一点专治,隐忍几十年培养两三代这样的人还不被发现

我倒是觉得这两种可能性还比不上把支人都杀了,土地改成公共租界来得效果好
>>原文的意思是每个人要遵守自己的阶级角色,即君主就是君主,臣子就是臣子,而贱民就是贱民。

原文又那裏有階級這一概念?至於「賤民就是賤民」這一句是你說的,請不要放進《論語》裏。
Destro 观察 回复 rampage
>>“君君臣臣、父父子子”,即每个人都应当严格按照自己的阶级行事,就是强化了阶级制度,君主高高在上,而平...

田氏鸠占鹊巢,恩将仇报,僭越篡弑,无疑是在本身礼崩乐坏的春秋末期社会上又撒了一把盐,以至于后世将田氏代齐和三家分晋作为春秋到无下限的战国转折点,当然田成子篡弑很符合无产阶级老鼠上桌,倒反天罡的隐秘欲望,本质上就是刘邦,朱元璋,毛泽东等农逼僭主之流上位的预演
Destro 观察 回复 rampage
三家分晋,田氏代齐后,曾经“尊王攘夷,抑兼并禁窜弑”的诸夏最终不可逆的走向了零和博弈,互相灭绝,杀人盈城,彻底崩坏的战国不归路,并最终由最残暴的秦人实现了诸夏的终结,倒你嘴里就是区区有效两个字,那我觉得按照你的逻辑,共产党才是最有效的,毕竟让洼地贱民过上了3000年最好的日子
放眼那个时代,恢复周制的理想没毛病。周制还是秦制,这个选择题不难做。
>>原文的意思是每个人要遵守自己的阶级角色,即君主就是君主,臣子就是臣子,而贱民就是贱民。


“ 阶级角色”只有共产杂种的教材才有这类词汇,你说你是在美国受的教育,又说你还在上高中,这不像是一个美国高中生能够写出来的文字。而且,美国的高中生学习任务很重,有时间在品葱天天灌水?
>>"事君,能致其身"《学而》,为君主献身。齐国陈恒杀齐君夺权,孔子在明知齐君腐败昏庸的情况下还主张派兵...

你举的这句话是谁说的?
已隐藏
>>你举的这句话是谁说的?


《学而》里的
>>“ 阶级角色”只有共产杂种的教材才有这类词汇,你说你是在美国受的教育,又说你还在上高中,这不像是一个...


我大部分ap课程都结束了,昨天刚考完。我有读过我母亲带到美国的书籍,唐史演艺东周列国志什么的
>>《学而》里的


我问你是谁说的
孔丘时代的儒释义的君是周
后代的儒就把君释义为当朝皇帝了

这么说吧 原来的共产主义者指的是第一国际
后来列宁主义者 斯大林主义者也开始被称作为共产主义者了
再降级后 毛泽东思想 主题思想都被称作共产主义
继续发展到后来 邓小平理论 三个代表 科学发展观又变成了共产主义
到今天习近平思想也被称作共产主义

但是很明显我们能从其中演化路径看到共产主义这个词义的变化
儒家也差不多经历过类似的情况
换句话说如果把共产主义的定位作为毛泽东思想 至少在你支可以这么定位的
那么你支的儒就是毛左
像维为豆奶这类的新儒家是老毛左所鄙视和厌恶的 以及邓碾平也是毛左厌恶的对象
>>我问你是谁说的


论语是谁写的?我写的?
>>论语是谁写的?我写的?

论语是孔子写的?
>>别双标了,儒家现在成了历史垃圾桶,什么问题都往里扔,蒋介石、李光耀、日本韩国尊儒你怎么不说?现在国内...


說的好像蔣介石李光耀日本韓國都是什麼好東西,不自私不厚黑不勢利不互害一樣
>>放眼那个时代,恢复周制的理想没毛病。周制还是秦制,这个选择题不难做。


这叫做囚徒博弈,别人选择秦制,你选择周制就是自取灭亡,其实战国七雄从魏国第一个变法开始,都是走秦制路线,只是最后秦制的秦取得了胜利罢了。魏国或者齐国如果取胜,建立的魏朝齐朝,跟秦朝没有啥区别。诸夏被秦制取代乃是大势所趋,除非一群周制诸侯国围殴那个搞秦制的国家,才有可能维持周制体系。
>>說的好像蔣介石李光耀日本韓國都是什麼好東西,不自私不厚黑不勢利不互害一樣


他们肯给美帝做狗,就是历史的正面价值
反面价值就是普帝这种,明明老师索布切克是一个宪政民主的学者,他却背反师门,带领俄国走上与西方对抗的不归路。
同时强调了每个人要安分守己,不能越界,有尊卑之差。我认为这一点与民主背道而驰,"尊尊"是在告诉普通百姓不要管君主在干什么,服从就行,即为等级制与君主制的原则。这在当今支那社会也极为常见,低贱者需要对尊贵者保持尊崇,并且承认贵族的特权

尊,在中文裡有『尊卑,相對於卑賤之人的尊者』的意思,通常是形容社會地位高
此處我故意避免使用『貴族』這個詞,因為英語裡貴族叫noble,除了形容地位高者,還有形容行為高尚、道德標準高、有崇高的靈魂……如果一個平民做了一件非常了不起的事,比方說他捨身救了一個小孩,英文裡可以說這是很noble的,但中文裡不會說這是很貴族的、高貴的
當然,這背後我們都知道,來自noblesse oblige這個法國人命名的『貴族義務』,我不懂法語,但我猜大概法語也有類似的使用方式。貴族義務的傳統在歐洲可以追溯到古羅馬古希臘,命名之前好多年就有存在了。貴人應做貴事,比方說做慈善。在多年的貴族義務精神熏陶下,全歐洲產生了一個把高貴血統和高尚品德綁定的想法,造就了noble一詞既能用來描述血統高貴又能用來描述高尚行為的現狀。noble一旦不再是藍血專用,尊尊就不再是問題了。我血統不高貴,但我是個慈善家,我做了很noble的事,那我當然是很noble的人,我比noble更noble!因此每個人都可以是很noble的人
但中文,因為某種原因,沒有產生類似的綁定(就算有,似乎也沒保存到現代語言裡)尊貴這詞從來屬於出身高貴的人,近代才漸漸向下擴展到了可以用來哄有錢暴發戶,但也沒和原意偏離多遠。因此,雖然你做一些偉大的事可以成為很noble的人,卻不能脫離卑賤的出身成為尊貴的人
問題在於,為什麼沒有
>>他们肯给美帝做狗,就是历史的正面价值反面价值就是普帝这种,明明老师索布切克是一个宪政民主的学者,他却...


他們要真肯,台灣韓國還犯得著民主化流血?
他們不肯給美帝做狗,他們根本不想進美帝家門。他們只想當美帝家附近的流浪狗而已,可以在美帝家垃圾桶裡找吃的,愛狗人士阿美還不會兇他們。要是有壞人來抓狗虐狗,阿美還會護著他們。但愛狗人士阿美也不會管他們在公園咬死松鼠什麼的,因為他看不到。要是進了美帝家門,就得接受人類的所謂社會化訓練,當然不能咬野生松鼠,連追汽車都不行了
>>他們要真肯,台灣韓國還犯得著民主化流血?他們不肯給美帝做狗,他們根本不想進美帝家門。他們只想當美帝家...


说白了就是美帝也不想让他们被共产主义打死,所以要护着他们
然后他们有时候就仗着美帝的宠爱搞点下三滥,比如台湾偷偷搞核弹
被美帝抓到了就是一个大耳刮子抽过去
后来不得不老老实实做乖狗了。
>>说白了就是美帝也不想让他们被共产主义打死,所以要护着他们然后他们有时候就仗着美帝的宠爱搞点下三滥,比...


就像動保人士要是在公園發現野狗在追可憐小松鼠,也會出手相救一樣
野狗通常是覺得他來礙事,大概心想絕對不要當家犬。當家犬多沒自由啊,不能追松鼠
不过最根本的事情吧,在自己家里杀人,比如光州事件美丽岛事件之类的,在美帝看来并不是特别严重的暴行。

不听指挥是大问题,比如偷偷造核弹。
>>这叫做囚徒博弈,别人选择秦制,你选择周制就是自取灭亡,其实战国七雄从魏国第一个变法开始,都是走秦制路...


说的没错,战国就是这个逻辑。当旧有制度约束失范后,激烈的生存博弈会摧毁一切底线。对于利维坦的威力,中国人比欧洲人早认识了2000年。或许宗教的统一导致欧洲内部战争冲突的烈度显著降低才是欧洲得以在中古时代幸免落入秦制陷阱的真实原因。
>>说的没错,战国就是这个逻辑。当旧有制度约束失范后,激烈的生存博弈会摧毁一切底线。对于利维坦的威力,中...


我比较倾向地理决定论。商周时期商朝和周朝的“大一统”实际上只是诸侯会盟的盟主,因为长江,黄河,淮河流域都有大量的沼泽地湿地,军队不管是陆军还是水军都难以通行,所以战争很难打成灭国战,两国军队在旷野交战能分出胜负,败的一方称臣交出会盟领导权即可,胜方没法大军开进败方老巢犁庭扫穴灭对方全家,因为后勤不允许。周武王灭商,商朝王室后人还能封到宋国,而不是被周朝姬家来个种族灭绝。
但是春秋战国时期,因为农业和冶金的发展,大量沼泽湿地森林被开发,原来的地理屏障削弱,长江黄河淮河大片地区变得有利于大军通行,农产品产量增加让大军沿路有饭吃,可以长征上千公里,到这一步,统一长江黄河中下游就变得可行了。

反观欧洲,古罗马依托地中海方便通行,可以维持一个环地中海帝国,甚至以这个为基础,东北可到多瑙河克里米亚,西北可到法国北部英格兰,东南可到叙利亚伊拉克。但是古罗马一旦灭亡或者分裂,新国家没法控制地中海全境,其辐射能力就大大削弱了。哪怕后来的一世英主,加洛林的查理曼, 他本人可以统一法国德国意大利,但是他一死,三个儿子把法兰克一分为三,就再也没法统一了,因为法国东部低地德国西部全是密密的森林,三个儿子再怎么打也统一不了。
隐士1731 新注册用户 (待解除)
已隐藏

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册