作为一个洼地的“文科”高中生，我想谈谈我学习“文科”遇到的一些问题
作为从小在洼地读书的一名“文科生”，我想谈谈我在应试教育体系下学习的一些观察和疑惑，希望有葱油能与我一起讨论。
首先是有关于“民主”的问题：中共的“民主”和如今现代西方社会的民主完全不是一个东西。无论是所谓“全过程人民民主”还是“人民民主专政”，人民都是作为被中共统御的客体出现在语境中。腊肉说“对人民实行民主，对敌对分子实行专政”，什么叫“实行民主”呢？就是官僚阶层要“听民话”、“为民利”，但仍然作为主体，占据主导优势。在某些方面跟儒家思想的“民贵君轻”如出一辙。
我认为，课本里教的这种“民主”导致了我身边的人对于民主的认知十分地肤浅，即使是反贼，我和他们谈话也发现，他们把“民”认为是中国古代社会的编户齐民，把“民主”认为是官僚阶层“听民话”“为民利”。顺便一提，后半句话还是从我的思政老师嘴里说出来的。
但是目前我对于西方社会中的那种民主认知也十分有限，所以我想问问葱油们，到底什么是民主？对于上述对于“民主”认知错误的人，在他们愿意和我聊这个话题前提下，我该怎么和他们阐释真正的民主？
然后是作文的问题：语文作文的要求，无非就是结构上开头总论点，主体论证段分论点➕阐释句➕例证句➕结论句，结尾段升华，语言上弄些虚头巴脑的半百不文的词句，立意上往家国情怀和青年奋斗上去靠。我不知道是不是一般的议论文就该这么写，但我觉得写这种作文对于我个人思维能力提升和将来毫无意义。不知道葱友们对此怎么看？
首先是有关于“民主”的问题：中共的“民主”和如今现代西方社会的民主完全不是一个东西。无论是所谓“全过程人民民主”还是“人民民主专政”，人民都是作为被中共统御的客体出现在语境中。腊肉说“对人民实行民主，对敌对分子实行专政”，什么叫“实行民主”呢？就是官僚阶层要“听民话”、“为民利”，但仍然作为主体，占据主导优势。在某些方面跟儒家思想的“民贵君轻”如出一辙。
我认为，课本里教的这种“民主”导致了我身边的人对于民主的认知十分地肤浅，即使是反贼，我和他们谈话也发现，他们把“民”认为是中国古代社会的编户齐民，把“民主”认为是官僚阶层“听民话”“为民利”。顺便一提，后半句话还是从我的思政老师嘴里说出来的。
但是目前我对于西方社会中的那种民主认知也十分有限，所以我想问问葱油们，到底什么是民主？对于上述对于“民主”认知错误的人，在他们愿意和我聊这个话题前提下，我该怎么和他们阐释真正的民主？
然后是作文的问题：语文作文的要求，无非就是结构上开头总论点，主体论证段分论点➕阐释句➕例证句➕结论句，结尾段升华，语言上弄些虚头巴脑的半百不文的词句，立意上往家国情怀和青年奋斗上去靠。我不知道是不是一般的议论文就该这么写，但我觉得写这种作文对于我个人思维能力提升和将来毫无意义。不知道葱友们对此怎么看？
19 个评论
只是交卷的话建议还是按照标准答案写一篇东西
毕竟教育商业化后 个人认为是真的没任何价值浪费你的时间去跟学校争论价值观这个东西
至于民主
我老人家说过不下数次 民主的本意就是选民为自己的选择负责
专制下往往是独裁 可能是寡头亦或是个人做出集体决定后 有可能是大集体所反对的决定 而最终会让集体承担决策的后果 往往是负面后果
而民主下 无论决策是好是坏 自己做的决定自然是后果自负 但是总比那种别让替你做你不喜欢的决定要来的好
譬如贵支曾经搞的农业集体化
北京的国家计委大概是比农民更懂种地的罢 于是乎在实行专制 当然也只有实行专制的情况下才有可能搞成土地国有以及农民工社
当然肯定会有傻逼会用什么华西村之类的社会主义尾巴来证明农业集体化是如何正确
但是90%以上的集体农村都解散了 如果一个制度的90%都是错误的 这样还不能证明该制度的失败 那么最好的方式是结束对话 赞同对方的论点 然后走人
秦晖多次说过 不是说农业集体化不能搞 但是不能强迫别人去搞
而我们看到农业集体化的失败并不由那些精于数字计算以及抱有革命热情的人民干部承担农业集体化失败的后果
反而是那些被我们敬爱的人民领袖批为小资产阶级的农民 那些本来就反对搞集体化的的农民承担了集体化失败的后果
至于其他 专业事务理应交由行业专家去搞
很明显如果做手术的话 是不能搞民主来决定手术方案的 而是应该由主刀医生决定
当然医生也会开出相对应的 成本 成功率等不同的方案让患者去选择
但是不存在患者自己开个手术方案让医生去执行的情况
毕竟教育商业化后 个人认为是真的没任何价值浪费你的时间去跟学校争论价值观这个东西
至于民主
我老人家说过不下数次 民主的本意就是选民为自己的选择负责
专制下往往是独裁 可能是寡头亦或是个人做出集体决定后 有可能是大集体所反对的决定 而最终会让集体承担决策的后果 往往是负面后果
而民主下 无论决策是好是坏 自己做的决定自然是后果自负 但是总比那种别让替你做你不喜欢的决定要来的好
譬如贵支曾经搞的农业集体化
北京的国家计委大概是比农民更懂种地的罢 于是乎在实行专制 当然也只有实行专制的情况下才有可能搞成土地国有以及农民工社
当然肯定会有傻逼会用什么华西村之类的社会主义尾巴来证明农业集体化是如何正确
但是90%以上的集体农村都解散了 如果一个制度的90%都是错误的 这样还不能证明该制度的失败 那么最好的方式是结束对话 赞同对方的论点 然后走人
秦晖多次说过 不是说农业集体化不能搞 但是不能强迫别人去搞
而我们看到农业集体化的失败并不由那些精于数字计算以及抱有革命热情的人民干部承担农业集体化失败的后果
反而是那些被我们敬爱的人民领袖批为小资产阶级的农民 那些本来就反对搞集体化的的农民承担了集体化失败的后果
至于其他 专业事务理应交由行业专家去搞
很明显如果做手术的话 是不能搞民主来决定手术方案的 而是应该由主刀医生决定
当然医生也会开出相对应的 成本 成功率等不同的方案让患者去选择
但是不存在患者自己开个手术方案让医生去执行的情况
中国的教育就是洗脑教育，老师是执行洗脑的工具，没有几个老师是有良知和见地的，他们只会重复共匪文宣的车轱辘话，对现代文明缺乏了解。
共匪讲的人民民主专政其实就是一党独裁，什么全过程民主都是骗人的，只是在21世纪，共匪不好赤裸裸的说自己就要独裁，就要当皇帝，所以披个民主的皮。这就是婊子立牌坊，也是传统艺能。中国古代那些皇帝不也自称天子圣君嘛，实际上就是群趴在老百姓身上吸血的寄生虫而已。
中国的应试教育是机械的，只有一个标准，为了做题而做题。不存在逻辑教育，不存在自由的思想，语文作文跟古代的八股文一样的，存在固定的套路，没有自由发挥的空间。
共匪的愚民教育摧毁了一代又一代的中国人，扼杀了无数的人才。通过这种应试教育你是得不到什么提升的，反而有害，离文明人越来越远。想要提升，只能通过阅读课外书，接触现代文明理念，培养独立思考的能力才行。
共匪讲的人民民主专政其实就是一党独裁，什么全过程民主都是骗人的，只是在21世纪，共匪不好赤裸裸的说自己就要独裁，就要当皇帝，所以披个民主的皮。这就是婊子立牌坊，也是传统艺能。中国古代那些皇帝不也自称天子圣君嘛，实际上就是群趴在老百姓身上吸血的寄生虫而已。
中国的应试教育是机械的，只有一个标准，为了做题而做题。不存在逻辑教育，不存在自由的思想，语文作文跟古代的八股文一样的，存在固定的套路，没有自由发挥的空间。
共匪的愚民教育摧毁了一代又一代的中国人，扼杀了无数的人才。通过这种应试教育你是得不到什么提升的，反而有害，离文明人越来越远。想要提升，只能通过阅读课外书，接触现代文明理念，培养独立思考的能力才行。
已隐藏
整天选选选，就是你没得选；整天人民人民，人民就是个想用的时候就从裤子里掏出来吓唬人，用完就塞回去，任意被大手子拿捏玩弄的东西。
最简单的例子就是作为公民的你是否能任意挑选提供公共服务的人，现实是你的器官都能随意提供给老爷任意挑选，你只是被控制的耗材。
最简单的例子就是作为公民的你是否能任意挑选提供公共服务的人，现实是你的器官都能随意提供给老爷任意挑选，你只是被控制的耗材。
简单的说就是大家有政府的人事权，可以让现在的执政党滚蛋的权力，
就像现在你共用枪杆子逼大家听话一样，你能让他们滚蛋他们才会为你着想。
很多明君情节的人就是指望政府领导的道德让他们为民谋利，事实上这都是不靠谱的，
考核+罢免比指望有这样的圣人有用的多，你国现在问题就是换不下去共产党，换不下去习包。
中国的考试尤其是文科的确实没什么意义，这也是很多理科生看不起文科生的原因，
你看他们文科的政治，历史书都写的什么玩意，要学习真正有用的就不要指望学校书本和课程，
自己自学都比那个靠谱，但如果要应付考试，那就必须按照你共要求答题，虽然学的都是垃圾。
就像现在你共用枪杆子逼大家听话一样，你能让他们滚蛋他们才会为你着想。
很多明君情节的人就是指望政府领导的道德让他们为民谋利，事实上这都是不靠谱的，
考核+罢免比指望有这样的圣人有用的多，你国现在问题就是换不下去共产党，换不下去习包。
中国的考试尤其是文科的确实没什么意义，这也是很多理科生看不起文科生的原因，
你看他们文科的政治，历史书都写的什么玩意，要学习真正有用的就不要指望学校书本和课程，
自己自学都比那个靠谱，但如果要应付考试，那就必须按照你共要求答题，虽然学的都是垃圾。
https://pincong.rocks/article/71123
我这里详述了民主的含义，并区分了中国自己所谓的民主，和真正的民主区别在哪。
常有人说，中国也有民主。而国外那是假民主。
的确，共产党从建国开始，无意不标榜自己民主，追求民主，反对独裁。我相信这一点是真的，而不是编的。如果我们去翻看共产党掌权之前早年反对国民党的种种言辞，其深刻程度和尺度不亚于今天的民运，甚至放到当下是要被封杀的。
所以，全世界任何一个政党和国家，“民主”都会是灵丹妙药，被世界公认为最独裁封闭的朝鲜，国名叫“朝鲜民主主义人民共和国”。甚至我们再去看看当下仅存的几个共产党执政的国家的国号：
中华人民共和国
老挝民主人民共和国（台湾翻译为寮国）
越南社会主义共和国
古巴共和国
种种迹象表明，共产党执政下的中国，所制定的国策是“民主”的。不然为啥国号有个人民？样样都强调“人民”的，你说是吧？
为此，共产党有以下论据来论证自己是民主的：
共产党执政下的中国有一些民主政党，包括农工民主党在内的几个政党，并且这些政党的部分人员在政治局有席位。（眼下都被听床派系戏称为习派的就行了，24个席位有一个被缩减了，据说原本是留给胡海峰的）
共产党认为，西方的选举是基于形式上，所谓的一人一票选总统，比赛的是筹款，而实质意义也没变，比如司马南曾说：美国都是可乐，选共和党是可乐，选民主党也是可乐，所以选到后来都是可乐。所以毫无意义。
而共产党遵从的则是——既然西方那套效率不高，扯皮，屁民们最好的就是不要参与讨论政治，你每天关心好你的肚子和小家庭就行了，共产党打不打台湾管你什么事呢？
问题来了，既然西方说的是民主，共产党强调的也是民主，我们都是民主，区别究竟在哪里呢？为何自称民主的共产党却不允许别人说它独裁，而就可以说美国独裁呢？
——————————————————————————————
古典民主 vs 现代民主
民主的起源可以追溯到古希腊时期，那个时候，所谓的民主，的确也取自于现在共产党所误解的那一部分：
比如一个部落，哪边的人服从于哪边的大，哪边的声音大，就是最后的决策。这就是最早的少数服从多数，也可以说是最早的民主。
其实，这不叫民主，而是多数人的独裁。
那么，美国以及很多国家似乎都是如此——一人一票选总统，少数服从多数，好像确实是啊？所以，美国是多数人的独裁？
共产党是怎样发动水军的资讯战的呢？就是这么来的。
谈到古典民主，就要说说他的进化史，如果展开谈，再写十篇也写不完，因此就稍微精炼一下。
“民主”是众多体系中的一种，它常常服务于它的后一个常见词汇，叫“自由”。
“民主自由”，已经连为一体成为了一个词，但它们的本质还是不同的。
民主的目的是为了自由，但不是所有宣称“民主”的国家，都有“自由”。如果要以一个简短的来概括共产党所标榜的民主和西方的民主有什么区别，大概就在这里。
古典民主是少数服从多数，现代民主是通过各党派的协商，来讨论国家政策的制定和走向。如今，民主国家并不是共产党所宣称和抹黑的那样，是“多数人的独裁”。
既然美国不是少数服从多数，那么为什么还应该有一人一票选总统的这种看似很少数服从多数的程序？
古典民主在进化到现代民主当中，会出现办事效率的问题。一个政策的出台如果都需要全国人民一起商讨协商，那么很显然这个国家就无法有精力去做事了。为了简化这一点，西方所发明的体制，不是像共产党那样，把这些不同意见都切掉，而是以一个派别的代表来先进行基层选举和提拔，将一部多数人的意见转化到少数的党派代表上，最后进行总的立法院，总统选举的角逐。
而一人一票所选的并不是“拜登”或者“特朗普”，而是一个派别的总的计划方针和未来国家的走向。
所以，司马南你告诉大家的选举方式，其实就是中国明天开放全民选举，候选人习近平，王沪宁，李强，蔡奇，你选哪个？
然而人家台湾是这样吗？是赖清德，蔡英文，你选哪个吗？
下面说说，什么是“自由”。
自由是指在普世价值和人类拟定的现有方针内，能够不受限制的进行活动，包括言论自由，思想自由，宗教自由，出版自由，以及扩张到了少数人的性别选择自由，性选择自由，乃至其他符合普世价值的自由。
而支持杀人放火及儿童色情（非虚拟）的，不受言论和行动自由的保护。
常有人说，叙利亚就是因为太自由了，所以才会开战。其实，叙利亚恰恰是阿萨德政府常年的独裁统治，引爆了国内矛盾，才最终发展成内战。
美国宪法，在当下赋予了美国国民有以下的自由：
出版，电影，游戏设计的自由，而不会以保护未成年人为由，禁止“血腥”“暴力”“黄色”“政治不正确”。
公民拥有持枪权。所有军事爱好者都可以持枪，并进行合法打猎和靶场练习。而不是一个拼命谈国防建设，却连仿真枪，水弹枪都要禁的执政党。
美国的枪支自由固然将造成枪击案泛滥，但并未达到国家无法控制的态势，也并不是国内所宣传的那样，在美国每天要担心被爆头。这和你天天看新闻飞机失事，机毁人亡，但你并不应该不敢坐飞机一个道理。
很显然，民主的本质是为自由服务，我们还有以下没有达成的协议：
是应该禁止虚拟儿童色情，还是应该鼓励？
是应该支持性交易合法，还是非法？
游戏里的女角色长得太好看是否是在物化女性？
是应该支持公民持枪，还是禁枪？
是应该保护堕胎的自由，还是反对堕胎？
等等。
所以，你看见了每个国家对以上话题完全不一样的国策和法律，但这都不是代表它们不民主，他们只是看法不一样而已。
前些天，有个小粉红说，一个威胁国外异见人士，称再贴反共文章就要剁掉他的手，最后被判刑，证明了美国没有言论自由。
他被抓的原因，不是他发表了“亲共言论”，而是他发表了“要剁掉别人的手”。
相反，在中国，通常剁掉台独分子的手不会被抓起来，这并非证明了中国比西方更有言论自由，而是中国鼓励了对自己统治有利的言论自由，而有害的言论，无论是否极端，人都会被抓起来。
我这里详述了民主的含义，并区分了中国自己所谓的民主，和真正的民主区别在哪。
常有人说，中国也有民主。而国外那是假民主。
的确，共产党从建国开始，无意不标榜自己民主，追求民主，反对独裁。我相信这一点是真的，而不是编的。如果我们去翻看共产党掌权之前早年反对国民党的种种言辞，其深刻程度和尺度不亚于今天的民运，甚至放到当下是要被封杀的。
所以，全世界任何一个政党和国家，“民主”都会是灵丹妙药，被世界公认为最独裁封闭的朝鲜，国名叫“朝鲜民主主义人民共和国”。甚至我们再去看看当下仅存的几个共产党执政的国家的国号：
中华人民共和国
老挝民主人民共和国（台湾翻译为寮国）
越南社会主义共和国
古巴共和国
种种迹象表明，共产党执政下的中国，所制定的国策是“民主”的。不然为啥国号有个人民？样样都强调“人民”的，你说是吧？
为此，共产党有以下论据来论证自己是民主的：
共产党执政下的中国有一些民主政党，包括农工民主党在内的几个政党，并且这些政党的部分人员在政治局有席位。（眼下都被听床派系戏称为习派的就行了，24个席位有一个被缩减了，据说原本是留给胡海峰的）
共产党认为，西方的选举是基于形式上，所谓的一人一票选总统，比赛的是筹款，而实质意义也没变，比如司马南曾说：美国都是可乐，选共和党是可乐，选民主党也是可乐，所以选到后来都是可乐。所以毫无意义。
而共产党遵从的则是——既然西方那套效率不高，扯皮，屁民们最好的就是不要参与讨论政治，你每天关心好你的肚子和小家庭就行了，共产党打不打台湾管你什么事呢？
问题来了，既然西方说的是民主，共产党强调的也是民主，我们都是民主，区别究竟在哪里呢？为何自称民主的共产党却不允许别人说它独裁，而就可以说美国独裁呢？
——————————————————————————————
古典民主 vs 现代民主
民主的起源可以追溯到古希腊时期，那个时候，所谓的民主，的确也取自于现在共产党所误解的那一部分：
比如一个部落，哪边的人服从于哪边的大，哪边的声音大，就是最后的决策。这就是最早的少数服从多数，也可以说是最早的民主。
其实，这不叫民主，而是多数人的独裁。
那么，美国以及很多国家似乎都是如此——一人一票选总统，少数服从多数，好像确实是啊？所以，美国是多数人的独裁？
共产党是怎样发动水军的资讯战的呢？就是这么来的。
谈到古典民主，就要说说他的进化史，如果展开谈，再写十篇也写不完，因此就稍微精炼一下。
“民主”是众多体系中的一种，它常常服务于它的后一个常见词汇，叫“自由”。
“民主自由”，已经连为一体成为了一个词，但它们的本质还是不同的。
民主的目的是为了自由，但不是所有宣称“民主”的国家，都有“自由”。如果要以一个简短的来概括共产党所标榜的民主和西方的民主有什么区别，大概就在这里。
古典民主是少数服从多数，现代民主是通过各党派的协商，来讨论国家政策的制定和走向。如今，民主国家并不是共产党所宣称和抹黑的那样，是“多数人的独裁”。
既然美国不是少数服从多数，那么为什么还应该有一人一票选总统的这种看似很少数服从多数的程序？
古典民主在进化到现代民主当中，会出现办事效率的问题。一个政策的出台如果都需要全国人民一起商讨协商，那么很显然这个国家就无法有精力去做事了。为了简化这一点，西方所发明的体制，不是像共产党那样，把这些不同意见都切掉，而是以一个派别的代表来先进行基层选举和提拔，将一部多数人的意见转化到少数的党派代表上，最后进行总的立法院，总统选举的角逐。
而一人一票所选的并不是“拜登”或者“特朗普”，而是一个派别的总的计划方针和未来国家的走向。
所以，司马南你告诉大家的选举方式，其实就是中国明天开放全民选举，候选人习近平，王沪宁，李强，蔡奇，你选哪个？
然而人家台湾是这样吗？是赖清德，蔡英文，你选哪个吗？
下面说说，什么是“自由”。
自由是指在普世价值和人类拟定的现有方针内，能够不受限制的进行活动，包括言论自由，思想自由，宗教自由，出版自由，以及扩张到了少数人的性别选择自由，性选择自由，乃至其他符合普世价值的自由。
而支持杀人放火及儿童色情（非虚拟）的，不受言论和行动自由的保护。
常有人说，叙利亚就是因为太自由了，所以才会开战。其实，叙利亚恰恰是阿萨德政府常年的独裁统治，引爆了国内矛盾，才最终发展成内战。
美国宪法，在当下赋予了美国国民有以下的自由：
出版，电影，游戏设计的自由，而不会以保护未成年人为由，禁止“血腥”“暴力”“黄色”“政治不正确”。
公民拥有持枪权。所有军事爱好者都可以持枪，并进行合法打猎和靶场练习。而不是一个拼命谈国防建设，却连仿真枪，水弹枪都要禁的执政党。
美国的枪支自由固然将造成枪击案泛滥，但并未达到国家无法控制的态势，也并不是国内所宣传的那样，在美国每天要担心被爆头。这和你天天看新闻飞机失事，机毁人亡，但你并不应该不敢坐飞机一个道理。
很显然，民主的本质是为自由服务，我们还有以下没有达成的协议：
是应该禁止虚拟儿童色情，还是应该鼓励？
是应该支持性交易合法，还是非法？
游戏里的女角色长得太好看是否是在物化女性？
是应该支持公民持枪，还是禁枪？
是应该保护堕胎的自由，还是反对堕胎？
等等。
所以，你看见了每个国家对以上话题完全不一样的国策和法律，但这都不是代表它们不民主，他们只是看法不一样而已。
前些天，有个小粉红说，一个威胁国外异见人士，称再贴反共文章就要剁掉他的手，最后被判刑，证明了美国没有言论自由。
他被抓的原因，不是他发表了“亲共言论”，而是他发表了“要剁掉别人的手”。
相反，在中国，通常剁掉台独分子的手不会被抓起来，这并非证明了中国比西方更有言论自由，而是中国鼓励了对自己统治有利的言论自由，而有害的言论，无论是否极端，人都会被抓起来。
所以我想问问葱油们，到底什么是民主？
民主，就是公民（citizen）管理的政體。典型的例子就是雅典
雅典市民不一定都是公民，比方說小孩就不是，奴隸也不是，女性基本上也不是。但有些雅典市民是公民，如果你是一個出身不錯的雅典成年男性，那你很可能是。這麼看來很多雅典市民都是公民，他們可以對政策說三道四並左右大局，可以對要不要屠屠這種大問題左右橫跳
即使是反贼，我和他们谈话也发现，他们把“民”认为是中国古代社会的编户齐民，把“民主”认为是官僚阶层“听民话”“为民利”。顺便一提，后半句话还是从我的思政老师嘴里说出来的。
我该怎么和他们阐释真正的民主？
不是要『官僚』聽『民』話，而是要『民』親自官僚、親自執政
不是把官和民分開，然後沒有參政權的人為民
而是相反，有參政權的才是citizen，是民主中的『民』，沒有公民權的市民類似於雅典的奴隸
要是以民主的標準去看待，那中國姓趙的就是民，不配姓趙的就不是民，中國是趙家人有公民權的中特色民主，少數趙家人奴役多數沒有公民權的非趙家人
语文作文的要求，无非就是结构上开头总论点，主体论证段分论点➕阐释句➕例证句➕结论句，结尾段升华，语言上弄些虚头巴脑的半百不文的词句，立意上往家国情怀和青年奋斗上去靠。我不知道是不是一般的议论文就该这么写，但我觉得写这种作文对于我个人思维能力提升和将来毫无意义。不知道葱友们对此怎么看？
我以前牆內時也都愛寫議論文，但我沒聽過什麼闡釋句例證句結論句的，更沒聽過什麼情懷。議論文要什麼情懷？那不是記敘文的套路嗎？現在牆內都紅成這樣？
我以前都專寫角度刁鑽的，拉一堆書單，從中二病發看的山海經量子物理扯到新聞時事，一小節一個論點一堆論據，最後一小節收尾：結論就是老師你說的都不對
至於對思維能力提升，放棄吧，寫套路作文是不會對思維能力有任何提升的。只有思考才能讓思維能力提升
對將來倒是有意義，考個高分，在中國很重要
你写的，只能是符合他们的标准，你不能自己有想法，否则就是0分！！！
这样子感觉就有点被束缚住了！
这样子感觉就有点被束缚住了！
我推荐几本书吧，这个东西我觉得还是要自己去领悟的。
大宪章 政府论 联邦党人文集。
民主是个从野蛮走向文明的制度，野蛮不会使她变得丑陋，相反让她变得更加珍贵和迷人。
大宪章 政府论 联邦党人文集。
民主是个从野蛮走向文明的制度，野蛮不会使她变得丑陋，相反让她变得更加珍贵和迷人。
民主是建基於政治平等的集體決策模式
社會總是要做一些重要決定。這便是所謂的「公共政策」。由於這些公共政策牽扯人數太廣，不同人士看法迥異，所以社會分歧也就產生了。當然，面對這些分歧，最理想的方法是透過和平理性的探討，尋求共識。但在現實世界中，「一致共識」可望而不可即。因此，我們必須訂立一套集體決策模式（a mode of collective decision making），好讓大家在探討過後而又不能達至共識時，仍然可以根據某種合理的程序（reasonable procedure）來做出決定。而不同的集體決策模式，也就衍生出各式各樣的政治體制（political regimes）。
民主正是一種集體決策模式。跟其他模式相比，民主有兩大特色。第一，社會上所有成員（至少是所有成年成員）都可以參與決策過程。第二，做決定時，每位成員的「話事權」均等，不會出現某些人的意見較受重視的情況。為什麼每個人的「話事權」都要均等呢？這是基於「政治平等」（political equality）的價值或原則，即是說在參與集體決策的時候，沒有一位公民的權力和地位都應該是相等的。因此，簡單來說，民主就是一種建立基於政治平等的集體決策模式。
你老师说的“听民话”、“为民利”是“民本”思想，“民本”不是“民主”。
「民本」或「以民為本」古已有之。孟子強調執政者必須以民為本。有些人是把古人說的「民本」和西方說的「民主」（democracy）混為一談。但「民本」並不等同於民主。
所謂“民本”，簡單來說，就是指執政者做決定時要以人民的利益為最後依歸。但什麼是「人民的利益」呢？統治者也常常把「人民」或「人民的利益」掛在嘴邊，但問題是，統治者眼裡的公眾利益是跟普通老百姓眼裡的公眾利益不一樣的。再強調「民本」的統治者，其決定也往往和實際民意有極大差距。這是因為，「民本政治」只要求統治者以民為本，卻沒有賦予人民參政的權利。另一方面，民主國家的政客，雖然未必會事事「以民為本」但由於選票的壓力，其決定也不敢偏離民意太遠。由此可見，民主和民本是不同的。民本政治也不等於民主。兩者之間的關鍵分別，在於「民眾參與」。
「參與權」是不可或缺的。欠缺公民參與的公共決策，即使其結果合乎民意，也不是民主的。即使當政者真的做到「想人民所想，急人民所急」，只要他不肯開放權力，讓人民真正參與，那麼他依然是獨裁的。當然，在實際情況中，人民未必可以事事直接參與決定，因此也就產生了代議政制（representation system）。
民主分为直接民主和代议民主。
直接民主（direct democracy），是由全體人民直接參與制定公共政策，包括以投票做出決定，即所謂全民公投或公民投票（referendum）。這是最古老的民主方式，古希臘城邦的民主體制包含不少直接民主的成分。時至今日，公投在部分國家和地區（如瑞士、法國和美國一些州）依然是其政治體系的重要一環。
可是，由於現代社會日益複雜，以及時間及其他限制。代議民主（representative democracy）也就應運而生。民主理論大師Robert Dahl指出，以下六項都是代議民主必需的：
1.民選代表（elected representatives）：這是不可或缺的，因為這是代議民主制中人民參與政治、控制議程（agenda control）的最重要途徑，實踐掌權者向選民問責（accountable）的理念，也就是「代議民主之所以民主」的依據。
2.自由、公平及定期的選舉（free， fair and periodic elections）。
3.表達意見的自由（freedom of expression）。
4.結社自由（associational autonomy）。
5.多樣化的諮詢通道（alternative sources to information）。
6.廣納性的公民身分（inclusive citizenship）。
以上引用内容来自一本民主小册子，并非本人原创，特此说明。
>>民主，就是公民（citizen）管理的政體。典型的例子就是雅典雅典市民不一定都是公民，比方說小孩就不...
我不是说我要“对抗”应试教育体制下的语文作文标准，那一套我肯定是要把他摸清楚考高分的，目前虽然说不上顶尖但是也是中上了。我的意思是在写这种东西外我还可以做些什么不让我以后写啥都成套路问
文科只剩下一个科，会计
你所說的「真正的民主」應該是指運作得好的「自由民主」（Liberal democracy）。簡單來說，自由民主包括以下幾點：
1. （天賦）人權及公民自由
2. 自由的新聞媒體
3. 憲法和憲政秩序
4. 除司法機關外，定期舉行的自由選舉，以產生行政立法機關
1. （天賦）人權及公民自由
2. 自由的新聞媒體
3. 憲法和憲政秩序
4. 除司法機關外，定期舉行的自由選舉，以產生行政立法機關
>>我不是说我要“对抗”应试教育体制下的语文作文标准，那一套我肯定是要把他摸清楚考高分的，目前虽然说不上...
我也不是教你對抗啊
我也不清楚現在牆內語文教學狀況啊，我那會是沒有這種套路的，情懷什麼的是記敘文寫的，議論文靠丟書單就好
我的套路基本就是第一小節寫立場
有人說【標題】，我說這不對
第二小節開始每一小節寫一個方向，再引用一些論據
從物理的角度上來說（說明方向）牛頓說的和你說的不一樣（丟書論據，可以引用名人）上個月公開強子對撞機撞出來的結果也和你說的不一樣（有更多論據可以繼續丟，像這樣引用時事也可以是論據）所以你說的不對
從心理的角度來說……（切換方向，重複上一小節的公式）
這樣重複丟書和多方面打擊，直到時間或空間不夠，最後收尾
綜上所述，你說的不對
只要丟書丟得角度夠刁鑽，丟的書分量夠重，我那個時代老師是不會把分扣太低的
不要听墙内粉蛆那套民主=宏大叙事的论述。民主是为了每个人各自的生活，并不是空洞的虚无的，而是立刻就能得到有反馈的。
然后作文，深度就是你对某个事物的理解。很多人认为深刻=立意好，然后就会产生疑惑，写作的立意或者说意图这种东西不过是谁都能理解的一句话，怎么看出来深不深刻。事实也确实如此，意图是看不出高下的，但是对某个领域的研究，专业知识是可以看出来高下的。作文深度就是看对实际的具体的运作的理解，这样就能避免假大空。拿今年上海的作文认可度举例，一般考生以及老师给的标答就是去辩证看待大众小众之分，这是便于所有考生理解和模仿的。但实际上认可度是受每个人身边环境影响的，是主观的。这就是理解更深刻了。或者是那种更偏向感性一点的作文，可以去学学江南的文风，就是把强烈的情感落实到一件具体的事情上，就能避免假大空。比如说要去详写主人公当时的情感，当时在想些什么
然后作文，深度就是你对某个事物的理解。很多人认为深刻=立意好，然后就会产生疑惑，写作的立意或者说意图这种东西不过是谁都能理解的一句话，怎么看出来深不深刻。事实也确实如此，意图是看不出高下的，但是对某个领域的研究，专业知识是可以看出来高下的。作文深度就是看对实际的具体的运作的理解，这样就能避免假大空。拿今年上海的作文认可度举例，一般考生以及老师给的标答就是去辩证看待大众小众之分，这是便于所有考生理解和模仿的。但实际上认可度是受每个人身边环境影响的，是主观的。这就是理解更深刻了。或者是那种更偏向感性一点的作文，可以去学学江南的文风，就是把强烈的情感落实到一件具体的事情上，就能避免假大空。比如说要去详写主人公当时的情感，当时在想些什么
>>我这里详述了民主的含义，并区分了中国自己所谓的民主，和真正的民主区别在哪。常有人说，中国也有民主。而...中国只要不说政治话题，各种烧杀抢掠，甚至反人类的话都能说
....提供我知道的給你。
民主(體制)是相對於專制(體制),所以脫離專制單論民主是什麼....很容易陷入一人一把號,各吹各的調的現象。民主下發生的單一現象,每個人都有不同的解讀....甚至解讀出民主是多數暴力的暴民政治,蘇格拉底就是死於民主。所以世界主流學術圈恐怕是貶低民主(體制)的...好一點的推崇共和....更糟糕的則陷入了資本主義和共產主義的表面騙局中,去推崇共產主義"專制(奴役剝削,蠢壞)"。
所以...明明是專制的共產黨卻能掰自己也是一種民主(善)形式🤣..........因為連民主是啥意思恐怕連台灣都沒幾個人懂(能正確的解讀),所以對岸,你們的共產黨才能一天到晚在那邊鬼扯蛋(欺騙洗腦人,說自己是"人民民主专政""全过程人民民主")而不被世人所恥笑。經過我全方位的比對分析得到的結論...簡單說....
民主體制是善政德政的體制....權力受制約...有道德信仰。
專制體制是惡政缺德的體制....權力不受制約...無道德信仰(搞崇拜)。
(先參照 第六十四篇 選舉的有無)
基於以上體制運作的不同而馴化群體意識形態的不同(你做啥種事就是啥種人!)...權力(政府)決策產生智慧(中庸)和愚蠢(過與不及)的不同現象...進而產生能持續發展的族群和無法自化的族群(不斷陷入王朝週期律=失道的族群自我毀滅)。
以上說法還連結"道德經"一書....去看看幾千年前老子的看法(我解讀很有趣的....可以和大陸教授的解讀比較看看......再看看我解讀馬克思的共產主義和你們的有什麼異同🤣.....你會笑噴.....)。
只不過要花上一點時間。
民主體制的疑問和似是而非的解讀....
https://pincong.rocks/article/id-50175__page-1
(推薦你看我的就好....可以得到統一的解讀;市面的書可以放一邊去)
至於你說的作文"寫法"...方法放逐四海皆準,沒啥特別(只不過最後總結不同...民主體制下允許隨便個人發揮;因為是政府服務於人民!...善)...而你的教育洗腦是為服務共產黨...當然寫到最就必須總結為"個人奮鬥,為愛.服務國家"(=共產黨=奴隸主=大局=專制)而已🤣🤣。就是現代八股文啦。
順便推薦一部有趣的電影"不丹沒有槍"🤣🤣
如果看完我的....也認同....那我建議你(還年輕)準備潤吧!
在失速列車上奮鬥...最後是一場(口袋)空和洗腦。
民主(體制)是相對於專制(體制),所以脫離專制單論民主是什麼....很容易陷入一人一把號,各吹各的調的現象。民主下發生的單一現象,每個人都有不同的解讀....甚至解讀出民主是多數暴力的暴民政治,蘇格拉底就是死於民主。所以世界主流學術圈恐怕是貶低民主(體制)的...好一點的推崇共和....更糟糕的則陷入了資本主義和共產主義的表面騙局中,去推崇共產主義"專制(奴役剝削,蠢壞)"。
所以...明明是專制的共產黨卻能掰自己也是一種民主(善)形式🤣..........因為連民主是啥意思恐怕連台灣都沒幾個人懂(能正確的解讀),所以對岸,你們的共產黨才能一天到晚在那邊鬼扯蛋(欺騙洗腦人,說自己是"人民民主专政""全过程人民民主")而不被世人所恥笑。經過我全方位的比對分析得到的結論...簡單說....
民主體制是善政德政的體制....權力受制約...有道德信仰。
專制體制是惡政缺德的體制....權力不受制約...無道德信仰(搞崇拜)。
(先參照 第六十四篇 選舉的有無)
基於以上體制運作的不同而馴化群體意識形態的不同(你做啥種事就是啥種人!)...權力(政府)決策產生智慧(中庸)和愚蠢(過與不及)的不同現象...進而產生能持續發展的族群和無法自化的族群(不斷陷入王朝週期律=失道的族群自我毀滅)。
以上說法還連結"道德經"一書....去看看幾千年前老子的看法(我解讀很有趣的....可以和大陸教授的解讀比較看看......再看看我解讀馬克思的共產主義和你們的有什麼異同🤣.....你會笑噴.....)。
只不過要花上一點時間。
民主體制的疑問和似是而非的解讀....
https://pincong.rocks/article/id-50175__page-1
(推薦你看我的就好....可以得到統一的解讀;市面的書可以放一邊去)
至於你說的作文"寫法"...方法放逐四海皆準,沒啥特別(只不過最後總結不同...民主體制下允許隨便個人發揮;因為是政府服務於人民!...善)...而你的教育洗腦是為服務共產黨...當然寫到最就必須總結為"個人奮鬥,為愛.服務國家"(=共產黨=奴隸主=大局=專制)而已🤣🤣。就是現代八股文啦。
順便推薦一部有趣的電影"不丹沒有槍"🤣🤣
如果看完我的....也認同....那我建議你(還年輕)準備潤吧!
在失速列車上奮鬥...最後是一場(口袋)空和洗腦。
