作为一个洼地的“文科”高中生，我想谈谈我学习“文科”遇到的一些问题
作为从小在洼地读书的一名“文科生”，我想谈谈我在应试教育体系下学习的一些观察和疑惑，希望有葱油能与我一起讨论。
首先是有关于“民主”的问题：中共的“民主”和如今现代西方社会的民主完全不是一个东西。无论是所谓“全过程人民民主”还是“人民民主专政”，人民都是作为被中共统御的客体出现在语境中。腊肉说“对人民实行民主，对敌对分子实行专政”，什么叫“实行民主”呢？就是官僚阶层要“听民话”、“为民利”，但仍然作为主体，占据主导优势。在某些方面跟儒家思想的“民贵君轻”如出一辙。
我认为，课本里教的这种“民主”导致了我身边的人对于民主的认知十分地肤浅，即使是反贼，我和他们谈话也发现，他们把“民”认为是中国古代社会的编户齐民，把“民主”认为是官僚阶层“听民话”“为民利”。顺便一提，后半句话还是从我的思政老师嘴里说出来的。
但是目前我对于西方社会中的那种民主认知也十分有限，所以我想问问葱油们，到底什么是民主？对于上述对于“民主”认知错误的人，在他们愿意和我聊这个话题前提下，我该怎么和他们阐释真正的民主？
然后是作文的问题：语文作文的要求，无非就是结构上开头总论点，主体论证段分论点➕阐释句➕例证句➕结论句，结尾段升华，语言上弄些虚头巴脑的半百不文的词句，立意上往家国情怀和青年奋斗上去靠。我不知道是不是一般的议论文就该这么写，但我觉得写这种作文对于我个人思维能力提升和将来毫无意义。不知道葱友们对此怎么看？
首先是有关于“民主”的问题：中共的“民主”和如今现代西方社会的民主完全不是一个东西。无论是所谓“全过程人民民主”还是“人民民主专政”，人民都是作为被中共统御的客体出现在语境中。腊肉说“对人民实行民主，对敌对分子实行专政”，什么叫“实行民主”呢？就是官僚阶层要“听民话”、“为民利”，但仍然作为主体，占据主导优势。在某些方面跟儒家思想的“民贵君轻”如出一辙。
我认为，课本里教的这种“民主”导致了我身边的人对于民主的认知十分地肤浅，即使是反贼，我和他们谈话也发现，他们把“民”认为是中国古代社会的编户齐民，把“民主”认为是官僚阶层“听民话”“为民利”。顺便一提，后半句话还是从我的思政老师嘴里说出来的。
但是目前我对于西方社会中的那种民主认知也十分有限，所以我想问问葱油们，到底什么是民主？对于上述对于“民主”认知错误的人，在他们愿意和我聊这个话题前提下，我该怎么和他们阐释真正的民主？
然后是作文的问题：语文作文的要求，无非就是结构上开头总论点，主体论证段分论点➕阐释句➕例证句➕结论句，结尾段升华，语言上弄些虚头巴脑的半百不文的词句，立意上往家国情怀和青年奋斗上去靠。我不知道是不是一般的议论文就该这么写，但我觉得写这种作文对于我个人思维能力提升和将来毫无意义。不知道葱友们对此怎么看？
19 个评论
https://pincong.rocks/article/71123
我这里详述了民主的含义，并区分了中国自己所谓的民主，和真正的民主区别在哪。
常有人说，中国也有民主。而国外那是假民主。
的确，共产党从建国开始，无意不标榜自己民主，追求民主，反对独裁。我相信这一点是真的，而不是编的。如果我们去翻看共产党掌权之前早年反对国民党的种种言辞，其深刻程度和尺度不亚于今天的民运，甚至放到当下是要被封杀的。
所以，全世界任何一个政党和国家，“民主”都会是灵丹妙药，被世界公认为最独裁封闭的朝鲜，国名叫“朝鲜民主主义人民共和国”。甚至我们再去看看当下仅存的几个共产党执政的国家的国号：
中华人民共和国
老挝民主人民共和国（台湾翻译为寮国）
越南社会主义共和国
古巴共和国
种种迹象表明，共产党执政下的中国，所制定的国策是“民主”的。不然为啥国号有个人民？样样都强调“人民”的，你说是吧？
为此，共产党有以下论据来论证自己是民主的：
共产党执政下的中国有一些民主政党，包括农工民主党在内的几个政党，并且这些政党的部分人员在政治局有席位。（眼下都被听床派系戏称为习派的就行了，24个席位有一个被缩减了，据说原本是留给胡海峰的）
共产党认为，西方的选举是基于形式上，所谓的一人一票选总统，比赛的是筹款，而实质意义也没变，比如司马南曾说：美国都是可乐，选共和党是可乐，选民主党也是可乐，所以选到后来都是可乐。所以毫无意义。
而共产党遵从的则是——既然西方那套效率不高，扯皮，屁民们最好的就是不要参与讨论政治，你每天关心好你的肚子和小家庭就行了，共产党打不打台湾管你什么事呢？
问题来了，既然西方说的是民主，共产党强调的也是民主，我们都是民主，区别究竟在哪里呢？为何自称民主的共产党却不允许别人说它独裁，而就可以说美国独裁呢？
——————————————————————————————
古典民主 vs 现代民主
民主的起源可以追溯到古希腊时期，那个时候，所谓的民主，的确也取自于现在共产党所误解的那一部分：
比如一个部落，哪边的人服从于哪边的大，哪边的声音大，就是最后的决策。这就是最早的少数服从多数，也可以说是最早的民主。
其实，这不叫民主，而是多数人的独裁。
那么，美国以及很多国家似乎都是如此——一人一票选总统，少数服从多数，好像确实是啊？所以，美国是多数人的独裁？
共产党是怎样发动水军的资讯战的呢？就是这么来的。
谈到古典民主，就要说说他的进化史，如果展开谈，再写十篇也写不完，因此就稍微精炼一下。
“民主”是众多体系中的一种，它常常服务于它的后一个常见词汇，叫“自由”。
“民主自由”，已经连为一体成为了一个词，但它们的本质还是不同的。
民主的目的是为了自由，但不是所有宣称“民主”的国家，都有“自由”。如果要以一个简短的来概括共产党所标榜的民主和西方的民主有什么区别，大概就在这里。
古典民主是少数服从多数，现代民主是通过各党派的协商，来讨论国家政策的制定和走向。如今，民主国家并不是共产党所宣称和抹黑的那样，是“多数人的独裁”。
既然美国不是少数服从多数，那么为什么还应该有一人一票选总统的这种看似很少数服从多数的程序？
古典民主在进化到现代民主当中，会出现办事效率的问题。一个政策的出台如果都需要全国人民一起商讨协商，那么很显然这个国家就无法有精力去做事了。为了简化这一点，西方所发明的体制，不是像共产党那样，把这些不同意见都切掉，而是以一个派别的代表来先进行基层选举和提拔，将一部多数人的意见转化到少数的党派代表上，最后进行总的立法院，总统选举的角逐。
而一人一票所选的并不是“拜登”或者“特朗普”，而是一个派别的总的计划方针和未来国家的走向。
所以，司马南你告诉大家的选举方式，其实就是中国明天开放全民选举，候选人习近平，王沪宁，李强，蔡奇，你选哪个？
然而人家台湾是这样吗？是赖清德，蔡英文，你选哪个吗？
下面说说，什么是“自由”。
自由是指在普世价值和人类拟定的现有方针内，能够不受限制的进行活动，包括言论自由，思想自由，宗教自由，出版自由，以及扩张到了少数人的性别选择自由，性选择自由，乃至其他符合普世价值的自由。
而支持杀人放火及儿童色情（非虚拟）的，不受言论和行动自由的保护。
常有人说，叙利亚就是因为太自由了，所以才会开战。其实，叙利亚恰恰是阿萨德政府常年的独裁统治，引爆了国内矛盾，才最终发展成内战。
美国宪法，在当下赋予了美国国民有以下的自由：
出版，电影，游戏设计的自由，而不会以保护未成年人为由，禁止“血腥”“暴力”“黄色”“政治不正确”。
公民拥有持枪权。所有军事爱好者都可以持枪，并进行合法打猎和靶场练习。而不是一个拼命谈国防建设，却连仿真枪，水弹枪都要禁的执政党。
美国的枪支自由固然将造成枪击案泛滥，但并未达到国家无法控制的态势，也并不是国内所宣传的那样，在美国每天要担心被爆头。这和你天天看新闻飞机失事，机毁人亡，但你并不应该不敢坐飞机一个道理。
很显然，民主的本质是为自由服务，我们还有以下没有达成的协议：
是应该禁止虚拟儿童色情，还是应该鼓励？
是应该支持性交易合法，还是非法？
游戏里的女角色长得太好看是否是在物化女性？
是应该支持公民持枪，还是禁枪？
是应该保护堕胎的自由，还是反对堕胎？
等等。
所以，你看见了每个国家对以上话题完全不一样的国策和法律，但这都不是代表它们不民主，他们只是看法不一样而已。
前些天，有个小粉红说，一个威胁国外异见人士，称再贴反共文章就要剁掉他的手，最后被判刑，证明了美国没有言论自由。
他被抓的原因，不是他发表了“亲共言论”，而是他发表了“要剁掉别人的手”。
相反，在中国，通常剁掉台独分子的手不会被抓起来，这并非证明了中国比西方更有言论自由，而是中国鼓励了对自己统治有利的言论自由，而有害的言论，无论是否极端，人都会被抓起来。
我这里详述了民主的含义，并区分了中国自己所谓的民主，和真正的民主区别在哪。
常有人说，中国也有民主。而国外那是假民主。
的确，共产党从建国开始，无意不标榜自己民主，追求民主，反对独裁。我相信这一点是真的，而不是编的。如果我们去翻看共产党掌权之前早年反对国民党的种种言辞，其深刻程度和尺度不亚于今天的民运，甚至放到当下是要被封杀的。
所以，全世界任何一个政党和国家，“民主”都会是灵丹妙药，被世界公认为最独裁封闭的朝鲜，国名叫“朝鲜民主主义人民共和国”。甚至我们再去看看当下仅存的几个共产党执政的国家的国号：
中华人民共和国
老挝民主人民共和国（台湾翻译为寮国）
越南社会主义共和国
古巴共和国
种种迹象表明，共产党执政下的中国，所制定的国策是“民主”的。不然为啥国号有个人民？样样都强调“人民”的，你说是吧？
为此，共产党有以下论据来论证自己是民主的：
共产党执政下的中国有一些民主政党，包括农工民主党在内的几个政党，并且这些政党的部分人员在政治局有席位。（眼下都被听床派系戏称为习派的就行了，24个席位有一个被缩减了，据说原本是留给胡海峰的）
共产党认为，西方的选举是基于形式上，所谓的一人一票选总统，比赛的是筹款，而实质意义也没变，比如司马南曾说：美国都是可乐，选共和党是可乐，选民主党也是可乐，所以选到后来都是可乐。所以毫无意义。
而共产党遵从的则是——既然西方那套效率不高，扯皮，屁民们最好的就是不要参与讨论政治，你每天关心好你的肚子和小家庭就行了，共产党打不打台湾管你什么事呢？
问题来了，既然西方说的是民主，共产党强调的也是民主，我们都是民主，区别究竟在哪里呢？为何自称民主的共产党却不允许别人说它独裁，而就可以说美国独裁呢？
——————————————————————————————
古典民主 vs 现代民主
民主的起源可以追溯到古希腊时期，那个时候，所谓的民主，的确也取自于现在共产党所误解的那一部分：
比如一个部落，哪边的人服从于哪边的大，哪边的声音大，就是最后的决策。这就是最早的少数服从多数，也可以说是最早的民主。
其实，这不叫民主，而是多数人的独裁。
那么，美国以及很多国家似乎都是如此——一人一票选总统，少数服从多数，好像确实是啊？所以，美国是多数人的独裁？
共产党是怎样发动水军的资讯战的呢？就是这么来的。
谈到古典民主，就要说说他的进化史，如果展开谈，再写十篇也写不完，因此就稍微精炼一下。
“民主”是众多体系中的一种，它常常服务于它的后一个常见词汇，叫“自由”。
“民主自由”，已经连为一体成为了一个词，但它们的本质还是不同的。
民主的目的是为了自由，但不是所有宣称“民主”的国家，都有“自由”。如果要以一个简短的来概括共产党所标榜的民主和西方的民主有什么区别，大概就在这里。
古典民主是少数服从多数，现代民主是通过各党派的协商，来讨论国家政策的制定和走向。如今，民主国家并不是共产党所宣称和抹黑的那样，是“多数人的独裁”。
既然美国不是少数服从多数，那么为什么还应该有一人一票选总统的这种看似很少数服从多数的程序？
古典民主在进化到现代民主当中，会出现办事效率的问题。一个政策的出台如果都需要全国人民一起商讨协商，那么很显然这个国家就无法有精力去做事了。为了简化这一点，西方所发明的体制，不是像共产党那样，把这些不同意见都切掉，而是以一个派别的代表来先进行基层选举和提拔，将一部多数人的意见转化到少数的党派代表上，最后进行总的立法院，总统选举的角逐。
而一人一票所选的并不是“拜登”或者“特朗普”，而是一个派别的总的计划方针和未来国家的走向。
所以，司马南你告诉大家的选举方式，其实就是中国明天开放全民选举，候选人习近平，王沪宁，李强，蔡奇，你选哪个？
然而人家台湾是这样吗？是赖清德，蔡英文，你选哪个吗？
下面说说，什么是“自由”。
自由是指在普世价值和人类拟定的现有方针内，能够不受限制的进行活动，包括言论自由，思想自由，宗教自由，出版自由，以及扩张到了少数人的性别选择自由，性选择自由，乃至其他符合普世价值的自由。
而支持杀人放火及儿童色情（非虚拟）的，不受言论和行动自由的保护。
常有人说，叙利亚就是因为太自由了，所以才会开战。其实，叙利亚恰恰是阿萨德政府常年的独裁统治，引爆了国内矛盾，才最终发展成内战。
美国宪法，在当下赋予了美国国民有以下的自由：
出版，电影，游戏设计的自由，而不会以保护未成年人为由，禁止“血腥”“暴力”“黄色”“政治不正确”。
公民拥有持枪权。所有军事爱好者都可以持枪，并进行合法打猎和靶场练习。而不是一个拼命谈国防建设，却连仿真枪，水弹枪都要禁的执政党。
美国的枪支自由固然将造成枪击案泛滥，但并未达到国家无法控制的态势，也并不是国内所宣传的那样，在美国每天要担心被爆头。这和你天天看新闻飞机失事，机毁人亡，但你并不应该不敢坐飞机一个道理。
很显然，民主的本质是为自由服务，我们还有以下没有达成的协议：
是应该禁止虚拟儿童色情，还是应该鼓励？
是应该支持性交易合法，还是非法？
游戏里的女角色长得太好看是否是在物化女性？
是应该支持公民持枪，还是禁枪？
是应该保护堕胎的自由，还是反对堕胎？
等等。
所以，你看见了每个国家对以上话题完全不一样的国策和法律，但这都不是代表它们不民主，他们只是看法不一样而已。
前些天，有个小粉红说，一个威胁国外异见人士，称再贴反共文章就要剁掉他的手，最后被判刑，证明了美国没有言论自由。
他被抓的原因，不是他发表了“亲共言论”，而是他发表了“要剁掉别人的手”。
相反，在中国，通常剁掉台独分子的手不会被抓起来，这并非证明了中国比西方更有言论自由，而是中国鼓励了对自己统治有利的言论自由，而有害的言论，无论是否极端，人都会被抓起来。
