专制解药：古典自由主义和保守主义的分野
在许多人眼里，保守主义者和古典自由主义者几乎是同义语。两者在诸多的立场上具有广泛的共识。而且我个人也在很长一段时间中着迷于古典自由主义，特别是它的结论。
比如说，古典自由主义和和保守主义都主张私有财产权、自由市场经济、法治与宪政、小政府与有限政府、个人主义、共和主义、联邦主义等等。
在当今世界的思想谱系中，古典自由主义也被纳入了保守主义的大阵营当中。所有的古典自由主义者如米塞斯、哈耶克、弗里德曼等和自由至上主义者如艾茵·兰德等都被看作是广义上的右翼保守主义者。
但是，虽然古典自由主义与以柏克为代表的正统保守主义在上述重大的立场上持近乎完全一致的态度，但是两者之间仍然有着巨大的分野，而且这种分野常常被人们所忽略。
古典自由主义者与正统保守主义者的分野集中体现在他们所使用的方法论上以及各自所凭借的思想资源上。
古典自由主义者的方法论和所凭借的思想资源是理性主义、经验主义、功利主义和进化论（演化理论）。
比如，以财产权为例，古典自由主义者在论证财产权为什么好，为何要保护财产权时，他们从理性主义、经验主义、功利主义和进化论的角度来论证：财产权之所以重要，是因为在长期市场经济的演化中，财产权的重要性得到确立。离开了财产权，市场经济就无法存续。而且对财产权的保障能大大降低交易费用。
就是说，财产权对人类有益处有用处（效用）。财产权与产权制度是一个历史演化的产物和长期博弈和理性选择的结果。因此，古典自由主义者从功利的角度主张对财产权应该加以尊重与保护。按照这种看法，一旦某一天由于经济活动的演化，财产权对人类没有用处了，对财产权就没有加以尊重与保护的必要了。
正统保守主义者同意尊重与保护财产权的结论，但是论证的方法与凭借的思想资源却完全不同。
保守主义者认为，财产权不是理性选择的产物，也不是经验性博弈的产物。因为理性和经验有很多产物，其中有些产物很坏。市场与经济活动过程中也演化出来很多不好的东西，我们如何从中加以甄别呢？
比如说诈骗，诈骗在经济活动的演化过程中大量且一直存在，那我们为什么没有把诈骗像财产权一样作为正面的遗产保留下来？如果我们不依据超验的绝对的道德标准，就无法断定诈骗的是与非。
没有超验的绝对的道德标准，就容易陷入相对主义。相对的标准等于没有标准。所以，仅仅依据古典自由主义的论证，我们无法得出这样的结论：财产权是一个绝对的不容否定的权利。
因为，古典自由主义论证财产权的方法并不能从最高的源头上确立财产权的正当性。这就是说，在论证财产权的正当性时，必须有一个超验的绝对的道德标准，才能判断出财产权的价值与重要性。保守主义认为这个标准来自造物主。
与古典自由主义者不同，保守主义者认为，财产权的终极源头在上帝。像自由一样，财产权是上帝送给每个人的礼物，这才是财产权的根本正当性所在，并独立于财产权的效用与功利。
就像食品在人的成长过程中起作用、但不是生命的源头一样，交易活动与理性选择只是参与了与财产权有关的演化之中，而不是财产权的源头。所以，财产权既不是发明的设计的、也不是理性选择的、更不是交易与演化的产物。
古典自由主义者，如哈耶克，还有一个重大结论。他认为人类的秩序是自生自发产生的，是演化（也被称作演进）的产物，即著名的自发秩序理论。
他认为，秩序不是人为设计的产物。这个结果对于否定计划经济及其理论具有非常重要的意义。古典自由主义认为，人类的秩序，可以从无到有，假以时日，通过理性选择、经验积累、优胜劣汰，就能演化出来，而且效果不错，就像可以像财产权一样从无到有。
在柏克和柯克那样的正统保守主义看来，这个看法是完全不成立的。人类的秩序不是自发的，而是造物主造就的，人类的秩序原理，神早就预定好了，故又称为神定秩序。（divine order）
上帝以圣约与律法的形式，把这一套秩序原理，通过摩西颁布给以色列人及人类。后来的以色列、更后来的英国、美国就是按照这一套秩序原理建立了各自的秩序。
这一套秩序原理自古至今屡试不爽，从未失灵过。哪里实行这一套秩序原理，哪里就有自由、繁荣、富强。哪里实行人类凭空设计出来的秩序，哪里就遍地是灾。
所以，保守主义相信，人类秩序的源头，不在人间，而是在天上。人类秩序的超验原理早就等着人类去接受去运用。秩序根本不是自发的，也不是任何人所能设计的，而是由造物主为人类预备的。这个秩序原理数千年前就明明白白地写在十诫与神的律法中。
人类秩序的原理不是演化过程当中发明的，而是在演化过程当中得到展开的。神定的秩序原理在前，秩序的演化在后。人类的经验不是凭空发明秩序的经验，而是实践神定秩序的心得。
归纳一下，作为无神论者或不可知论者，古典自由主义者认为，人类的秩序是自发的，是演化的。而作为有神论者，信仰耶和华的保守主义者认为，人类的秩序不是自发的，而是由造物主为人类预备的。
至此，古典自由主义与保守主义的根本分野已经完全显现：有神与无神，信仰耶和华与否，把古典自由主义（者）与正统保守主义（者）区分开来。古典自由主义者凭借的是理性的选择与经验，而保守主义者凭借的是超验的信仰与启示，同时也不排斥理性与经验。
展望未来，虽然古典自由主义与保守主义存在着上述的重大分野，但是有理由相信，基于众多的共同立场，双方的同盟关系将继续下去，古典自由主义仍将是保守主义大阵营中的重要力量。
https://m.youtube.com/watch?v=gnQ23jE-b4E&pp=ygUOZGl2aW5lIGVtb3Rpb24%3D
比如说，古典自由主义和和保守主义都主张私有财产权、自由市场经济、法治与宪政、小政府与有限政府、个人主义、共和主义、联邦主义等等。
在当今世界的思想谱系中，古典自由主义也被纳入了保守主义的大阵营当中。所有的古典自由主义者如米塞斯、哈耶克、弗里德曼等和自由至上主义者如艾茵·兰德等都被看作是广义上的右翼保守主义者。
但是，虽然古典自由主义与以柏克为代表的正统保守主义在上述重大的立场上持近乎完全一致的态度，但是两者之间仍然有着巨大的分野，而且这种分野常常被人们所忽略。
古典自由主义者与正统保守主义者的分野集中体现在他们所使用的方法论上以及各自所凭借的思想资源上。
古典自由主义者的方法论和所凭借的思想资源是理性主义、经验主义、功利主义和进化论（演化理论）。
比如，以财产权为例，古典自由主义者在论证财产权为什么好，为何要保护财产权时，他们从理性主义、经验主义、功利主义和进化论的角度来论证：财产权之所以重要，是因为在长期市场经济的演化中，财产权的重要性得到确立。离开了财产权，市场经济就无法存续。而且对财产权的保障能大大降低交易费用。
就是说，财产权对人类有益处有用处（效用）。财产权与产权制度是一个历史演化的产物和长期博弈和理性选择的结果。因此，古典自由主义者从功利的角度主张对财产权应该加以尊重与保护。按照这种看法，一旦某一天由于经济活动的演化，财产权对人类没有用处了，对财产权就没有加以尊重与保护的必要了。
正统保守主义者同意尊重与保护财产权的结论，但是论证的方法与凭借的思想资源却完全不同。
保守主义者认为，财产权不是理性选择的产物，也不是经验性博弈的产物。因为理性和经验有很多产物，其中有些产物很坏。市场与经济活动过程中也演化出来很多不好的东西，我们如何从中加以甄别呢？
比如说诈骗，诈骗在经济活动的演化过程中大量且一直存在，那我们为什么没有把诈骗像财产权一样作为正面的遗产保留下来？如果我们不依据超验的绝对的道德标准，就无法断定诈骗的是与非。
没有超验的绝对的道德标准，就容易陷入相对主义。相对的标准等于没有标准。所以，仅仅依据古典自由主义的论证，我们无法得出这样的结论：财产权是一个绝对的不容否定的权利。
因为，古典自由主义论证财产权的方法并不能从最高的源头上确立财产权的正当性。这就是说，在论证财产权的正当性时，必须有一个超验的绝对的道德标准，才能判断出财产权的价值与重要性。保守主义认为这个标准来自造物主。
与古典自由主义者不同，保守主义者认为，财产权的终极源头在上帝。像自由一样，财产权是上帝送给每个人的礼物，这才是财产权的根本正当性所在，并独立于财产权的效用与功利。
就像食品在人的成长过程中起作用、但不是生命的源头一样，交易活动与理性选择只是参与了与财产权有关的演化之中，而不是财产权的源头。所以，财产权既不是发明的设计的、也不是理性选择的、更不是交易与演化的产物。
古典自由主义者，如哈耶克，还有一个重大结论。他认为人类的秩序是自生自发产生的，是演化（也被称作演进）的产物，即著名的自发秩序理论。
他认为，秩序不是人为设计的产物。这个结果对于否定计划经济及其理论具有非常重要的意义。古典自由主义认为，人类的秩序，可以从无到有，假以时日，通过理性选择、经验积累、优胜劣汰，就能演化出来，而且效果不错，就像可以像财产权一样从无到有。
在柏克和柯克那样的正统保守主义看来，这个看法是完全不成立的。人类的秩序不是自发的，而是造物主造就的，人类的秩序原理，神早就预定好了，故又称为神定秩序。（divine order）
上帝以圣约与律法的形式，把这一套秩序原理，通过摩西颁布给以色列人及人类。后来的以色列、更后来的英国、美国就是按照这一套秩序原理建立了各自的秩序。
这一套秩序原理自古至今屡试不爽，从未失灵过。哪里实行这一套秩序原理，哪里就有自由、繁荣、富强。哪里实行人类凭空设计出来的秩序，哪里就遍地是灾。
所以，保守主义相信，人类秩序的源头，不在人间，而是在天上。人类秩序的超验原理早就等着人类去接受去运用。秩序根本不是自发的，也不是任何人所能设计的，而是由造物主为人类预备的。这个秩序原理数千年前就明明白白地写在十诫与神的律法中。
人类秩序的原理不是演化过程当中发明的，而是在演化过程当中得到展开的。神定的秩序原理在前，秩序的演化在后。人类的经验不是凭空发明秩序的经验，而是实践神定秩序的心得。
归纳一下，作为无神论者或不可知论者，古典自由主义者认为，人类的秩序是自发的，是演化的。而作为有神论者，信仰耶和华的保守主义者认为，人类的秩序不是自发的，而是由造物主为人类预备的。
至此，古典自由主义与保守主义的根本分野已经完全显现：有神与无神，信仰耶和华与否，把古典自由主义（者）与正统保守主义（者）区分开来。古典自由主义者凭借的是理性的选择与经验，而保守主义者凭借的是超验的信仰与启示，同时也不排斥理性与经验。
展望未来，虽然古典自由主义与保守主义存在着上述的重大分野，但是有理由相信，基于众多的共同立场，双方的同盟关系将继续下去，古典自由主义仍将是保守主义大阵营中的重要力量。
https://m.youtube.com/watch?v=gnQ23jE-b4E&pp=ygUOZGl2aW5lIGVtb3Rpb24%3D
4 个评论
保守主義連一個非保守主義者想怎麼戀愛、要不要小孩都要管，這要是也叫個人主義的話連共產主義都能是個人主義（白眼）
個人主義是個人主義，保守主義是保守主義
如果人類秩序是演化的，那就等同於是神賜予的。因為兩者前提都是存在一種最適合人類的秩序，而你要是選擇了錯誤的秩序，就是違抗演化或違抗上帝，反正都是沒活路的。從演化的角度來說，多試試，沒玩脫就說明你還算是適者，只有滅絕了才能證明這條路走不通。從神學的角度來說，只有你和上帝反方向走時才能看得到他，所以只有當你遇到天罰了才能證明你走錯了。再說說到底，如果上帝確實造了萬物，那演化程序一定是上帝寫的
不可能，因為財產權根本不是經濟學層面上的問題，而是生物學層面上的問題。除非哪天人類變成完全不消耗能量的超熱力學生命體，否則財產權就永遠都對人類有用
現在人類的財產可以總結成『飯碗』『麵包』，要是哪天人類變得能光合作用，能吸收到陽光的風水寶地就會成為重要財產。就算哪天人類變成只要充電就能活的cyborg，電力和發電設施也會成為重要財產。甚至不只是人類，野生動物植物都有財產。熊在吃鮭魚，你站在河邊看，熊可能對你一點興趣也沒有。但你要從熊的嘴裡搶鮭魚，他就要打你一熊掌，因為他覺得那鮭魚是他的、對他很重要。可見熊也是有『這是我的，你不能搶』這樣的財產概念的
只不過在野外，要是你拳頭夠大，就可以比較容易的侵犯財產權而已，比方說搶奪食物或領地。野生動物中不乏為了保護自己領地而決鬥到重傷死亡的。有些人類覺得這樣用拳頭侵犯他人財產權太暴力，死傷嚴重，不划算。那就從用拳頭說話改成用嘴說話，用法律說話，才有法律上說要保護財產權。財產權這個概念自從我們的祖先的祖先開始就已經刻在基因裡了，我們已經不記得怎麼去否定它了。只不過祖先的時代財產權比較容易被侵犯而已，但既然你被侵犯財產權以後會不爽，說明你還是相信那是你的財產、認同財產權這個概念的
個人主義是個人主義，保守主義是保守主義
如果人類秩序是演化的，那就等同於是神賜予的。因為兩者前提都是存在一種最適合人類的秩序，而你要是選擇了錯誤的秩序，就是違抗演化或違抗上帝，反正都是沒活路的。從演化的角度來說，多試試，沒玩脫就說明你還算是適者，只有滅絕了才能證明這條路走不通。從神學的角度來說，只有你和上帝反方向走時才能看得到他，所以只有當你遇到天罰了才能證明你走錯了。再說說到底，如果上帝確實造了萬物，那演化程序一定是上帝寫的
因此，古典自由主义者从功利的角度主张对财产权应该加以尊重与保护。按照这种看法，一旦某一天由于经济活动的演化，财产权对人类没有用处了，对财产权就没有加以尊重与保护的必要了。
……
所以，仅仅依据古典自由主义的论证，我们无法得出这样的结论：财产权是一个绝对的不容否定的权利。
不可能，因為財產權根本不是經濟學層面上的問題，而是生物學層面上的問題。除非哪天人類變成完全不消耗能量的超熱力學生命體，否則財產權就永遠都對人類有用
現在人類的財產可以總結成『飯碗』『麵包』，要是哪天人類變得能光合作用，能吸收到陽光的風水寶地就會成為重要財產。就算哪天人類變成只要充電就能活的cyborg，電力和發電設施也會成為重要財產。甚至不只是人類，野生動物植物都有財產。熊在吃鮭魚，你站在河邊看，熊可能對你一點興趣也沒有。但你要從熊的嘴裡搶鮭魚，他就要打你一熊掌，因為他覺得那鮭魚是他的、對他很重要。可見熊也是有『這是我的，你不能搶』這樣的財產概念的
只不過在野外，要是你拳頭夠大，就可以比較容易的侵犯財產權而已，比方說搶奪食物或領地。野生動物中不乏為了保護自己領地而決鬥到重傷死亡的。有些人類覺得這樣用拳頭侵犯他人財產權太暴力，死傷嚴重，不划算。那就從用拳頭說話改成用嘴說話，用法律說話，才有法律上說要保護財產權。財產權這個概念自從我們的祖先的祖先開始就已經刻在基因裡了，我們已經不記得怎麼去否定它了。只不過祖先的時代財產權比較容易被侵犯而已，但既然你被侵犯財產權以後會不爽，說明你還是相信那是你的財產、認同財產權這個概念的
人的诞生是没有必然性的，不过财产权应当是生命权的衍生，所以一个不尊重的财产权的社会，人命也往往非常贱（图图警告）
>>人的诞生是没有必然性的，不过财产权应当是生命权的衍生，所以一个不尊重的财产权的社会，人命也往往非常贱...
这就是关于积极自由和消极自由，保守主义保消极，而积极过了容易变为社会主义，共产主义，极权，暴政，动荡，战乱。还有就堕胎，同性恋问题回答下楼上
消极自由：参与政治的权利
积极自由：制定政策影响他人
后者要警惕，消极自由保护个体，积极自由针对他人
宗教的话请发宗教板块, 只要宗教超出精神领域就是交易信仰, 不是邪教也至少是宗教极端派.
文章中也至少有两次滥用 "没有超验的绝对的道德标准，就容易陷入相对主义。相对的标准等于没有标准。" 相对主义除了无道德的人剩下的人都或多或少的在用工作良好的情况并不少见, 只要人无恶行不受指摘而指摘别人道德直接否定了私域.
最后的 "等于没有标准" 与前文呼应简直是在审判异教徒与无信者, 而且是基于道德的评判, 这甚至都不是基于宗教的.
#道德与宗教
我反对道德提倡美学, 首先是道德也在变化, 姑表亲婚姻普遍于东陆消失不到四十年, 若道德未变化抱着表姐妹入洞房才是符合旧道德的行为. 一个来回变动的东西是神授予的简直把神都变成笑话了, 道德神授论是渎神.
虽然我是不可知论我也支持有信者, 神启只是一种体验. 而旧约、新约等等只是人受神启之后的作品, 宗教神圣性受作品框定这种行为实质是框定神.
#私产
谈宗教的理解没问题, 做交易性信仰不可以. 会与人在信仰上做交易的都有什么有信者很清楚. 要搞政治请正经去做要政教分离, 要避过多重交易信仰的坑.
私产在可见的未来都会存在, 产权会否消失或不重要, 只要坏人仍继续存在它就不会消失. "鲍勃快来, 爱丽丝要破坏这个空间站!" "抱歉, 没产权我无法阻止她..."
文章中也至少有两次滥用 "没有超验的绝对的道德标准，就容易陷入相对主义。相对的标准等于没有标准。" 相对主义除了无道德的人剩下的人都或多或少的在用工作良好的情况并不少见, 只要人无恶行不受指摘而指摘别人道德直接否定了私域.
最后的 "等于没有标准" 与前文呼应简直是在审判异教徒与无信者, 而且是基于道德的评判, 这甚至都不是基于宗教的.
#道德与宗教
我反对道德提倡美学, 首先是道德也在变化, 姑表亲婚姻普遍于东陆消失不到四十年, 若道德未变化抱着表姐妹入洞房才是符合旧道德的行为. 一个来回变动的东西是神授予的简直把神都变成笑话了, 道德神授论是渎神.
虽然我是不可知论我也支持有信者, 神启只是一种体验. 而旧约、新约等等只是人受神启之后的作品, 宗教神圣性受作品框定这种行为实质是框定神.
#私产
谈宗教的理解没问题, 做交易性信仰不可以. 会与人在信仰上做交易的都有什么有信者很清楚. 要搞政治请正经去做要政教分离, 要避过多重交易信仰的坑.
私产在可见的未来都会存在, 产权会否消失或不重要, 只要坏人仍继续存在它就不会消失. "鲍勃快来, 爱丽丝要破坏这个空间站!" "抱歉, 没产权我无法阻止她..."