海外中文网上虚拟世界中的新阶级：以删帖过主子瘾
类似吉拉斯描绘的《新阶级》（https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E9%98%B6%E7%BA%A7%EF%BC%9A%E5%AF%B9%E5%85%B1%E4%BA%A7%E4%B8%BB%E4%B9%89%E5%88%B6%E5%BA%A6%E7%9A%84%E5%88%86%E6%9E%90）， 当今中文网里各类以删除他人贴子为业的版主群主管理员超级用户们，正享受着共产党人执政后即他们被任命或自我任命后那种无上权力。共产党是杀人镇压异见，新阶级版主们以删除自己不喜欢的贴子彰显炫耀权力，都在享受作主子的荣耀光芒，简而言之，过主子瘾。中国人的灾难，估计在土匪中国共产党倒台灭亡后仍一定会以某种其它或现存主子糟蹋奴才的形式继续。
可谓是：
新阶级：主子难分实与虚，实杀虚删都过瘾，嘴上骂着前面坏，得志猖狂揍异己。
可谓是：
新阶级：主子难分实与虚，实杀虚删都过瘾，嘴上骂着前面坏，得志猖狂揍异己。
50 个评论
很明显，权利需要被审查
不被审查的权利就会腐败。
品葱目前有往这个方向发展的趋势，管理员可以随心所欲的，折叠，锁定，封杀。
都是没有监管造成的结果。
不被审查的权利就会腐败。
品葱目前有往这个方向发展的趋势，管理员可以随心所欲的，折叠，锁定，封杀。
都是没有监管造成的结果。
不知道其他网站是什么情况，品葱是私有网站，所以请不要拿公权力的作为强行类比。
不仅有虚与实的区别，更有公与私的区别。
可以从网站发展的出发考虑对此提意见，而扯上什么共产党之类的就真是牛头不对马嘴了。
有没有监管是一个问题，谁有权利监管又是一个问题。只有品葱网站的出资方、拥有者有及其服务器所在地的政府有根本的监管权。
我寻思着，完全无视私有产权，认为自己对他人的财产拥有什么与生俱来的权力的人，才更共产党一些吧？
不仅有虚与实的区别，更有公与私的区别。
可以从网站发展的出发考虑对此提意见，而扯上什么共产党之类的就真是牛头不对马嘴了。
有没有监管是一个问题，谁有权利监管又是一个问题。只有品葱网站的出资方、拥有者有及其服务器所在地的政府有根本的监管权。
我寻思着，完全无视私有产权，认为自己对他人的财产拥有什么与生俱来的权力的人，才更共产党一些吧？
我仅仅说了不要用公权力类比私权利，最多暗示了“不要用应对公权力的方式去应对私权利”的意思，你就钦定了我认为““舔共’、‘删帖’这几件事在任何层面都没问题”？请不要树稻草人打。
我在原文中也明确说了“可以从网站发展的出发考虑对此提意见”，即是认为一个网站乱删帖是会产生市场问题的，会导致丧失目标用户群。但要注意的是，用户也只有权利去用脚投票，离开这个网站，而没有任何权利去直接控制这个网站所有者及所有者所委托之人的删帖行为。Facebook、Twitter如果乱删内容，网民有权利抵制它们、不使用它们，而无论如何也别指望有什么监管他们删帖的权利。
“舔共”是有问题，我很同意，但假如你认为任何人都有直接监管他人私有领域内的权利，那么你的问题比“舔共”更恶劣——你就是共。
最后多说几句，以防我被钦定成认为“网站的任何方面都不该被监管”。网站与用户之间有协议，对协议的履行当受公权力监管。网站向公共领域广播，所以其所展示的内容也应受当地公权力监管（暂且不讨论公权力来源正当性的问题）。
我在原文中也明确说了“可以从网站发展的出发考虑对此提意见”，即是认为一个网站乱删帖是会产生市场问题的，会导致丧失目标用户群。但要注意的是，用户也只有权利去用脚投票，离开这个网站，而没有任何权利去直接控制这个网站所有者及所有者所委托之人的删帖行为。Facebook、Twitter如果乱删内容，网民有权利抵制它们、不使用它们，而无论如何也别指望有什么监管他们删帖的权利。
“舔共”是有问题，我很同意，但假如你认为任何人都有直接监管他人私有领域内的权利，那么你的问题比“舔共”更恶劣——你就是共。
最后多说几句，以防我被钦定成认为“网站的任何方面都不该被监管”。网站与用户之间有协议，对协议的履行当受公权力监管。网站向公共领域广播，所以其所展示的内容也应受当地公权力监管（暂且不讨论公权力来源正当性的问题）。
Facebook和twitter是因为他们实质上形成了一定程度上的垄断效果。而且实质对Facebook和twitter做出监管的也并非你我，而是美国政府，依据也是是否被别国影响干涉，影响国家安全，而不是封号不封号的问题。
换到新品葱这边，首先新品葱并未达到能有什么垄断效果的规模，其次能监管新品葱的也只有服务器所在地的政府而非是你。再者新品葱即不会受到或者屈服于桂枝压力，也达不到被警惕影响所在国国家安全的程度。
所以，和推特和facebook的问题是完全不同的。
换到新品葱这边，首先新品葱并未达到能有什么垄断效果的规模，其次能监管新品葱的也只有服务器所在地的政府而非是你。再者新品葱即不会受到或者屈服于桂枝压力，也达不到被警惕影响所在国国家安全的程度。
所以，和推特和facebook的问题是完全不同的。
你说的这些我都知道。我这回答是用归谬法反驳，“只有品葱网站的出资方、拥有者有及其服务器所在地的政府有根本的监管权。”，@meltdown 居然还表示认同。
言归正传，我个人认为在反共论坛里，品葱的确有一定的垄断地位，因此对于言论的限制也应当适度。至少我看了一下水区的帖子，是觉得转水有些过度了。
言归正传，我个人认为在反共论坛里，品葱的确有一定的垄断地位，因此对于言论的限制也应当适度。至少我看了一下水区的帖子，是觉得转水有些过度了。
不存在一种反共论坛里品葱有垄断地位的说法，不存在这种过分细化的所谓垄断地位，你能说fox在挺川电视台领域拥有垄断地位么？？你这是在把一种特性特色属性说成垄断地位。
自从我被封一次后，就有这种感觉了，而且看各大论坛，反贼们只在反共这一点上有共识，而其他方面基本上是分裂的，比如统一和分裂问题 种族歧视问题 信仰问题....可以预见，中共倒了，只是新的霍乱的开始，本人梦想的是美帝联邦制，不知道此生可否见到
有些有管理员权限的人确实在乱封号
我也发现了
有的网友说话挺正常的，就因为帮新疆人喊了句冤，或者批评了一下国民党在228的屠杀强奸行为
就被封号了
昨天那个批评228的台湾网友，人家把当年的英文报纸的屠杀强奸证据都列出了
为什么要封讲真话的人
我也发现了
有的网友说话挺正常的，就因为帮新疆人喊了句冤，或者批评了一下国民党在228的屠杀强奸行为
就被封号了
昨天那个批评228的台湾网友，人家把当年的英文报纸的屠杀强奸证据都列出了
为什么要封讲真话的人
https://pincong.rocks/question/10775
1网友“智障懦夫斯基”，因发言同情新疆，东北。被禁止登陆
2昨天一个台湾网友在这个帖子里批评国民党在228中的屠杀强奸行为。被人禁止登陆，折叠。后被我恢复。今天这个回答已经找不到了
就不许别人说真话吗？那与墙内有何区别？
1网友“智障懦夫斯基”，因发言同情新疆，东北。被禁止登陆
2昨天一个台湾网友在这个帖子里批评国民党在228中的屠杀强奸行为。被人禁止登陆，折叠。后被我恢复。今天这个回答已经找不到了
就不许别人说真话吗？那与墙内有何区别？
哪个？？
https://pincong.rocks/question/10775
那个台湾网友已被封号，回答已经失踪。只能从其他网友的回答中还能找到他的残留记忆：
隨便啦都可以
正港天龍人
一個5讚的留言被摺疊 我嚇壞了
雖然他的言論偏激 很明顯的台派的意識形態
但也不至於被摺疊
至少有幾句是對的 民主確實是台灣部分人 流血抗爭被關進監獄而來的
但是把中國妖魔化這點我不是很認同
當初國民黨也是主張三民主義統一中國 成為民主國家也是中華民國的進程
但是如果我們一開始也是學馬克思主義呢
我想台灣也不見得能夠抗爭到民主
2019-11-10 3 1
折叠 收藏
删除 回复畅所欲言 • 2019-11-11
取消折叠。
我想问他说话虽然极端，但并没有乱讲话啊。凭什么折叠?是谁这么过分
那个台湾网友已被封号，回答已经失踪。只能从其他网友的回答中还能找到他的残留记忆：
隨便啦都可以
正港天龍人
一個5讚的留言被摺疊 我嚇壞了
雖然他的言論偏激 很明顯的台派的意識形態
但也不至於被摺疊
至少有幾句是對的 民主確實是台灣部分人 流血抗爭被關進監獄而來的
但是把中國妖魔化這點我不是很認同
當初國民黨也是主張三民主義統一中國 成為民主國家也是中華民國的進程
但是如果我們一開始也是學馬克思主義呢
我想台灣也不見得能夠抗爭到民主
2019-11-10 3 1
折叠 收藏
删除 回复畅所欲言 • 2019-11-11
取消折叠。
我想问他说话虽然极端，但并没有乱讲话啊。凭什么折叠?是谁这么过分
这个id的话，我觉得被封禁也正常吧……是智障懦夫斯基这个id么？？
哪裡被封禁了呢？
和封“智障懦夫斯”不是同一个管理员
昨天我查看过那个人，名字是一长串字母，具体叫什么名字，我忘记了，抱歉
昨天我查看过那个人，名字是一长串字母，具体叫什么名字，我忘记了，抱歉
不过这倒正好让我想到一个问题，就是即使删除言论，是否应该留下一个已删除的位置，让人能够定位？？
不是“隨便啦都可以”被封
是另一个网友昨天被禁止登陆，折叠。他在鸣不平。 被我发现后，我恢复了那个网友的权限和回答。
但很快那个台湾网友被封号，我就不够权限了。今天回答也失踪了
是另一个网友昨天被禁止登陆，折叠。他在鸣不平。 被我发现后，我恢复了那个网友的权限和回答。
但很快那个台湾网友被封号，我就不够权限了。今天回答也失踪了
能不能查一下畅所欲言昨天的操作记录？？
前台的操作日誌還沒有開放吧？
admin8964有办法查么？？我私信他了。
如果是x226y301的话，我觉得其实，也不算太冤吧，他的言论已经非常像黄牧师了。
对是他。
他怎么了，干嘛要封？支持台湾独立怎么了？等着被中国殖民吸血，掠夺台湾美女吗？
我是大陆的，我也反对大一统。现在中国各边境省份的待遇和殖民地有什么区别，被掠夺资源、财富，被五毛有组织的在墙内互联网上侮辱？
台湾人不想享受这个待遇，有错？
他怎么了，干嘛要封？支持台湾独立怎么了？等着被中国殖民吸血，掠夺台湾美女吗？
我是大陆的，我也反对大一统。现在中国各边境省份的待遇和殖民地有什么区别，被掠夺资源、财富，被五毛有组织的在墙内互联网上侮辱？
台湾人不想享受这个待遇，有错？
封他不是因为支持台湾独立，建议你仔细看一下，他的部分言论已经非常像黄牧师了。比如在别人询问移民的帖子下说“別出去!! 請待在中國還債 你是中國人 就要同14億中國人共同奮鬥 這是你的責任 也是你欠中國14億人的義務”
https://pincong.rocks/article/7874
这贴里写了封禁的理由。
https://pincong.rocks/article/7874
这贴里写了封禁的理由。
这只能说明他“嘴贱”“嘴欠”
说话刻薄就应该被失踪吗？
说话刻薄就应该被失踪吗？
至少封禁援引习惯法上是成立的，被失踪其实不太合理，但这个主要是目前功能问题，我已经给admin8964提议优化下隐藏功能，能留下定位地址了。
你能提出這個問題，正是證明了民主監督權力制衡的需要。
民主國家設計，就是把執政者作為小人而非聖人來看待，民主國家中，當權者必須放棄比普通民眾更多個人權利。
比如必須公佈個人財產，川普無法刪除推特上對其的謾罵。
---------------------
對於網站管理的意見和批評，放在站務欄目下比較合適。
對於管理員批評，歡迎指正。 但使用“過主子的癮”，實在不敢接受。你把絕大多數蔥油包括你自己既放到了奴僕的地位，並不合適和恰當。
品蔥管理員們不用學共匪自稱公僕，大家都是平等的，品蔥是一個自治的網絡社區，不應該出現誰比誰高一等的現象。
民主國家設計，就是把執政者作為小人而非聖人來看待，民主國家中，當權者必須放棄比普通民眾更多個人權利。
比如必須公佈個人財產，川普無法刪除推特上對其的謾罵。
---------------------
對於網站管理的意見和批評，放在站務欄目下比較合適。
對於管理員批評，歡迎指正。 但使用“過主子的癮”，實在不敢接受。你把絕大多數蔥油包括你自己既放到了奴僕的地位，並不合適和恰當。
品蔥管理員們不用學共匪自稱公僕，大家都是平等的，品蔥是一個自治的網絡社區，不應該出現誰比誰高一等的現象。
你不接受“过主子瘾”没关系，我认为如今管理海外中文网随意封贴的特权ID们都有过主子瘾即拿被封者当奴才的意识，所以我们被任意封禁的确是处于奴仆状态，如此比喻正恰当。具有封号特权的网友的确比被封的高一等，你的“不应该出现谁比谁高一等的现象”与事实不符。
我觉得如果从纳税养政府和立法执法等三权分立的制度设定还有民主选举，确实品葱不是一个普世的民主管理系统。都是靠捐赠，管理员也是出于安全理由匿名，实际上大多数人都是由于反共而走到一起。
点赞到上限，回复以示赞
看不惯你自己建个网站啊，叫品韭，实践你自己的思想，不会有人管你。
品葱一个私人网站，唯一的底线就是不能发兽交幼交，看不惯可以用脚投票。
品葱一个私人网站，唯一的底线就是不能发兽交幼交，看不惯可以用脚投票。
看来这里讨论中一个明显错误概念是
“言论自由只在公共场所有效，品葱（或其它媒体网站）是私人经营处，所以随便删帖限制言论自由无妨”：
估计持此错论者不理解西方自由社会绝大多数地方是私有处，“公共场所”非常有限，“公共场所”也不是民众主要表达意见与日常生活处。西方的媒体，网站，报纸杂志电台广告戏院论坛购物中心学校大多都是私有财产，如果按如上错误概念，则西方社会的言论自由准则在社会中只能在极其有限的人们不常发表意见处有效，比如议会国家公园河流山峰之类，这不是很荒谬吗？
再一点估计持此错论者不理解西方社会的”行为共识（Etiquettes)”概念，即言论自由不随意删除压制异议，已经形成民众社团政党商家政客军警文人媒体生活中共同遵循的准则，无论身处公共还是私有地带，尤其是在人们经常发表意见的各类网站媒体上。不遵守的专门压制反对意见的地方也有，但基本都明文公示或立论自然，比方澳洲几个共产党的报纸网站就一般不会转发川普在纪念反共受害者大会上的演讲之类。这个“明文公示”其实也构成西方社会包括媒体网站行为共识的一部分，即凡网站未明文禁止的言论不删不禁。
所以如果某媒体比如品葱若要随意由“管理员们”（我也不知此处都是些什么人？）任意删除自己不喜欢的帖子封禁不喜欢的ID，那最好明文公告之，即除了明显五毛及其拥共言论外，还有品葱管理员个人不喜欢的任何帖子都会一并删除，管理员不喜欢的ID也会随意封禁。如此则抱怨自己帖子老突然消失或ID突然被禁的也会少些。
“言论自由只在公共场所有效，品葱（或其它媒体网站）是私人经营处，所以随便删帖限制言论自由无妨”：
估计持此错论者不理解西方自由社会绝大多数地方是私有处，“公共场所”非常有限，“公共场所”也不是民众主要表达意见与日常生活处。西方的媒体，网站，报纸杂志电台广告戏院论坛购物中心学校大多都是私有财产，如果按如上错误概念，则西方社会的言论自由准则在社会中只能在极其有限的人们不常发表意见处有效，比如议会国家公园河流山峰之类，这不是很荒谬吗？
再一点估计持此错论者不理解西方社会的”行为共识（Etiquettes)”概念，即言论自由不随意删除压制异议，已经形成民众社团政党商家政客军警文人媒体生活中共同遵循的准则，无论身处公共还是私有地带，尤其是在人们经常发表意见的各类网站媒体上。不遵守的专门压制反对意见的地方也有，但基本都明文公示或立论自然，比方澳洲几个共产党的报纸网站就一般不会转发川普在纪念反共受害者大会上的演讲之类。这个“明文公示”其实也构成西方社会包括媒体网站行为共识的一部分，即凡网站未明文禁止的言论不删不禁。
所以如果某媒体比如品葱若要随意由“管理员们”（我也不知此处都是些什么人？）任意删除自己不喜欢的帖子封禁不喜欢的ID，那最好明文公告之，即除了明显五毛及其拥共言论外，还有品葱管理员个人不喜欢的任何帖子都会一并删除，管理员不喜欢的ID也会随意封禁。如此则抱怨自己帖子老突然消失或ID突然被禁的也会少些。
你这评论颇为牵强：允许自由发表意见不删帖子，跟品葱私有一点关系没有哇。而且发表意见不希望自己帖子被删，与“完全无视私有产权”云云毫无逻辑联系呦，更扯不上共产党啊。多逻辑些发言才有说服力。
我在担任管理员的半年中，没有被人反映过一次误封，也没有违反过一次规则，我被我人攻击后都是和其他管理员商量后行动的，可以说是模范管理员了。
公示管理员名单算不上什么危险找死吧？大家不是都用假名代号吗？公布管理员是为网友明白谁在管理，不会增加共产党政权辨认你真实身份的可能性的。许多中文网站上都明确列出哪个ID是管理员，品葱这样做应该没坏处。