月经帖劝阻你启蒙，ccp在害怕什么
看到一个支黑帖讲第三世界只相信拳头，有感而发
欧美和第三世界一开始都相信拳头，其实这根本就是废话，敢侮辱英王就当众把你虐杀难道你不怕吗？
只是欧美后来经过了启蒙，通过人权社会契约等理论百姓团结了起来，拳头比封建君主大了，君主就退出了历史舞台，因为君主也怕死
说到底欧美的人权是靠百姓团结起来拳头大了才打赢争取到的，而第三世界百姓没有被启蒙无法团结拳头比君主小，所以这个事情本质上压根就没有改变
因为启蒙就是让百姓团结起来组成一个大拳头，那么ccp就一定要阻止你去启蒙确保他的拳头最大
因为启蒙的力量是很可怕的，一个新教徒和一个天主教徒，在没有人权和社会契约的概念之前是无法并肩作战的，人权和社会契约找到了每个人利益的共同点，是团结一切被统治者来反对独裁者的最有效的一环。那么同样的，传播启蒙思想也就是原子化统治者最为忌惮的事情了
欧美和第三世界一开始都相信拳头，其实这根本就是废话，敢侮辱英王就当众把你虐杀难道你不怕吗？
只是欧美后来经过了启蒙，通过人权社会契约等理论百姓团结了起来，拳头比封建君主大了，君主就退出了历史舞台，因为君主也怕死
说到底欧美的人权是靠百姓团结起来拳头大了才打赢争取到的，而第三世界百姓没有被启蒙无法团结拳头比君主小，所以这个事情本质上压根就没有改变
因为启蒙就是让百姓团结起来组成一个大拳头，那么ccp就一定要阻止你去启蒙确保他的拳头最大
因为启蒙的力量是很可怕的，一个新教徒和一个天主教徒，在没有人权和社会契约的概念之前是无法并肩作战的，人权和社会契约找到了每个人利益的共同点，是团结一切被统治者来反对独裁者的最有效的一环。那么同样的，传播启蒙思想也就是原子化统治者最为忌惮的事情了
90 个评论
麻烦你搞清楚一件事情，你去启蒙你去当街图共产，俺难道反对吗？
还有不要拿欧美人种类比中国，okey?okay?okoy?
人的道德习俗，法治传统文化，民情不一样。
失业这么严重，大家也只知道在家看直播玩游戏，也没见到上街的。
还有，你去启蒙，首先批评你的不是共产党，是你身边的亲朋好友。
还有，你别光说不做，抓紧去上街吧。
还有不要拿欧美人种类比中国，okey?okay?okoy?
人的道德习俗，法治传统文化，民情不一样。
失业这么严重，大家也只知道在家看直播玩游戏，也没见到上街的。
还有，你去启蒙，首先批评你的不是共产党，是你身边的亲朋好友。
还有，你别光说不做，抓紧去上街吧。
如果您支进行民主投票 要不要核平日本以及台湾
我想所有人对这个答案都是没有信心的
这就是你支现状
但是我觉得他说的那个帖子也没有错
目前您支大多数人连工作都找不到 跟他们谈人权 民主这些高大上的东西 这不是寻人开心么？
不过另一个问题就是 江泽民到胡锦涛的这段时间 您支底层 不应该说底层 应该说中产开始产生
但是他们追求的并不是民主 而是大国崛起
民主化对第三世界/中国没有那么大的影响力 我想但凡有仔细观察过近二十年中国社会的变化 应该都会有一个比较客观的结论
哪怕是张千帆 秦晖 贺卫方都是少数 不入流的少数
主流是什么？是司马南 是金灿荣 是胡锡进
我想所有人对这个答案都是没有信心的
这就是你支现状
但是我觉得他说的那个帖子也没有错
目前您支大多数人连工作都找不到 跟他们谈人权 民主这些高大上的东西 这不是寻人开心么？
不过另一个问题就是 江泽民到胡锦涛的这段时间 您支底层 不应该说底层 应该说中产开始产生
但是他们追求的并不是民主 而是大国崛起
民主化对第三世界/中国没有那么大的影响力 我想但凡有仔细观察过近二十年中国社会的变化 应该都会有一个比较客观的结论
哪怕是张千帆 秦晖 贺卫方都是少数 不入流的少数
主流是什么？是司马南 是金灿荣 是胡锡进
>> 如果您支进行民主投票 要不要核平日本以及台湾我想所有人对这个答案都是没有信心的这就是你支现状但...
“ 目前您支大多数人连工作都找不到 跟他们谈人权 民主这些高大上的东西 这不是寻人开心么？”
这句话说的不对。
支那人一旦有钱有权，就更不关心民主了。
如果支那人关心民主，为什么美国那么多技术间谍。
这个民小拿欧美人的民情来套在支那人身上。
仿佛牛顿的智商来说服一个小学都搞不定的差生，给他点时间立刻能读这样的名牌大学。
抱歉，人与人之间的不能用金钱和智商这些设达的东西来衡量，道德是最终的力量。
关键是，中国人道德败坏几千年。
我在生活中也完全不会按照有钱没钱来社交，哪怕是一个乞丐，有良心，依然在我心中是高等。
这种人在中国，碰壁无数，早就心凉了。
怎么可能会认为中国民主。
>> 如果您支进行民主投票 要不要核平日本以及台湾我想所有人对这个答案都是没有信心的这就是你支现状但...
因为你对“启蒙”的理解是不同的，你认为的启蒙就是找到一个美国拓荒者，告诉他“天赋人权啊，你们应该自治啊！”这对于拓荒者来说非常扯淡，“我就是一种地的，我自治就不需要种地了？”，而真正的启蒙是“你被英王课以重税，本质上是你的人权没有被英王承认，你不要以为免税了就代表英王承认你的人权，尊重是要靠民主这种社会契约来确立的”，所以，茶叶倾销糊弄不了美国人，但中国人很可能就会被英王轻易欺骗，但这不代表什么中国人只认拳头，单纯是政治水平太低导致的
>> 麻烦你搞清楚一件事情，你去启蒙你去当街图共产，俺难道反对吗？还有不要拿欧美人种类比中国，oke...我只是想讲讲道理，警哥却想要我的命，恐怖如斯啊
>> “ 目前您支大多数人连工作都找不到 跟他们谈人权 民主这些高大上的东西 这不是寻人开心么？”这...
所以我的选择就是面对冷酷的现实
至于民主 民主能解决共产党独裁的问题
但是并不能解决民族主义的问题
您支现在无论是在海外 比如纽约收买华人出身的官员 还是国内的宣传
用的都不是共产主义而是民族主义
斯大林保不住死在贝利亚手里
习主席最怕的还是身边那些老党员
习主席最怕的还是身边那些老党员
>> 所以我的选择就是面对冷酷的现实至于民主 民主能解决共产党独裁的问题但是并不能解决民族主义的问题...
民族主义不需要解决，你看到的恐怖现象主要来自于“反正我说话也没有用，不如破罐子破摔”的口嗨怪
实际上u型锁出狱以后是没得到什么援助的，说到底你认为的民族主义者只是在“我不需要承担任何成本和责任”的情况下才存在，真搞成战时经济大家根本受不了，疫情防控就是ccp的社会实验，最后新疆兵团都没镇住
>> 因为你对“启蒙”的理解是不同的，你认为的启蒙就是找到一个美国拓荒者，告诉他“天赋人权啊，你们应...
所以你国配套的整出了民族主义
你的日子过得不好并不是因为英国国王的问题 而是法兰西的间谍 以及美洲新大陆的颠覆分子在试图瓦解大英帝国
一旦帝国解体 你们将会变成像法国非洲殖民地那般的凄惨
最终无论是美洲新大陆还是什么地方的人想对英国自耕农进行启蒙 人家第一选择总是相信距离自己更进的英国本土官员
>> 所以你国配套的整出了民族主义你的日子过得不好并不是因为英国国王的问题 而是法兰西的间谍 以及美...
你真有闲工夫跟他聊
他没出过国，或者思考深度不够
如果中国是被洗脑的，那么在美国欧洲的华人就不会依然那么帮中国了
那些华人可不是共产党威逼利诱的，很多都是自己主动
最底层的认知系统就是坏的，洗脑只是加剧这一过程
>> 所以你国配套的整出了民族主义你的日子过得不好并不是因为英国国王的问题 而是法兰西的间谍 以及美...
实际上，塞勒姆猎巫案还真是英国官员来治理好的，但是马萨诸塞州依然搞了波士顿倾茶
这就是启蒙的力量，你别管什么是否为本土官员，是不是真的起到了社会进步的作用，只要你不符合程序正义，不和百姓签订社会契约，你的统治就是不义的
因为民主并不排斥你，你在民主体制依然可以执政对抗外国阴谋，你现在不愿意放弃权力显然就是贪恋权力本身嘛，民主又没有剥夺你的公民权和言论自由，你害怕什么呢？
>> 实际上，塞勒姆猎巫案还真是英国官员来治理好的，但是马萨诸塞州依然搞了波士顿倾茶这就是启蒙的力量...
另外你应该思考一下为什么美军20年在伊拉克 最终还是得让步给塔利班
当地人愿意相信这套东西 你没办法改变的
要么就是采取新疆模式 搞点集中营 强迫人家吃猪肉
但是这好像又不符合启蒙的原则
>> 如果您支进行民主投票 要不要核平日本以及台湾我想所有人对这个答案都是没有信心的这就是你支现状但...
再民主的国家，也没有随便设置议题的
200年前美国朝野觉得不给黑人公民权天经地义
今天美国朝野觉得剥夺黑人公民权不可思议
所以你问核平台湾日本这个问题，这个议题能抬上来就有问题，而并不是有很多人心里暗暗想着要核平台湾和日本--美国老白也有很多暗暗不爽黑人上桌的，但是这个议题是抬不出来的。
>> 另外你应该思考一下为什么美军20年在伊拉克 最终还是得让步给塔利班当地人愿意相信这套东西 你没...
你看，这不就是伊拉克和阿富汗的区别了，新月地带的政治就很复杂
当年IS一度占领整个伊拉克北部，但是现在不又散架了吗
伊拉克政府也没在亲美和亲伊朗之间作出最后决断
英國是因為失地王約翰屢戰屢敗，才使得《大憲章》簽署。
是因為三十年戰爭，一整代人由出生到死都是戰爭，使歐洲人決定不再以宗教為由發動戰爭。
是因為三十年戰爭，一整代人由出生到死都是戰爭，使歐洲人決定不再以宗教為由發動戰爭。
>> 再民主的国家，也没有随便设置议题的200年前美国朝野觉得不给黑人公民权天经地义今天美国朝野觉得...
因为他认为即便民主了，对于ccp这种日常打脸不信共产主义的共产党照样有大把人辩经，普世价值自由世界的观点不会有人辩经，这本身就不可能，如果是这样，ccp根本不需要搞审查机制，反正自然状态下反贼也是不成气候的嘛
>> 再民主的国家，也没有随便设置议题的200年前美国朝野觉得不给黑人公民权天经地义今天美国朝野觉得...
问题是 凭我在美国的所见所闻
如果有法案提出要剥夺黑人选举权 或者说遣返那些祖先是奴隶的黑人
我可以肯定的说美国社会 无论左派右派都会反对这种议案
除了极少数的种族主义者会认为这是对的外
哪怕是特朗普都会站出来反对这种议案
问题是
您支呢？
你是否敢保证 如果您支进行类似问题的投票 您支会得出反对的结论？
1. 历史视角的差异性
欧洲启蒙运动确实通过社会契约论（卢梭）、权力制衡（孟德斯鸠）等思想推动了政治现代化，但这一过程具有独特的历史条件：
欧洲封建制下的权力分散性为市民社会提供了发育空间
宗教改革先打破了思想垄断
殖民掠夺积累的财富客观上缓解了社会改革压力
而多数第三世界国家在殖民时期遭遇的是系统性去结构化，独立后往往面临国家建构（state-building）与民族建构（nation-building）的双重挑战。
2. "拳头逻辑"的局限性
霍布斯在《利维坦》中提出的"所有人对抗所有人的战争"状态，正是启蒙思想家试图超越的。现实中：
非暴力抗争（如印度独立运动、美国民权运动）证明集体行动未必依赖物理暴力
现代治理中"软实力"（奈伊提出）与制度认同往往比强制更可持续
国际人权体系的发展使得纯粹暴力统治成本显著提高
3. 启蒙的当代理解
哈贝马斯强调的"未完成的启蒙"提醒我们：
启蒙精神本质是批判性思维而非特定教条
不同文明可能存在多元现代性路径
信息技术既可能促进思想传播也可能造成认知碎片化
4. 中国的发展逻辑
中国共产党强调：
生存权、发展权作为首要人权
集体人权与个人权利的平衡
通过脱贫攻坚等实践保障实质平等
2023年哈佛大学肯尼迪学院民调显示，中国民众对中央政府的满意度连续十年超过90%，这种治理效能评价本身构成一种政治哲学命题。1. 历史视角的差异性
欧洲启蒙运动确实通过社会契约论（卢梭）、权力制衡（孟德斯鸠）等思想推动了政治现代化，但这一过程具有独特的历史条件：
欧洲封建制下的权力分散性为市民社会提供了发育空间
宗教改革先打破了思想垄断
殖民掠夺积累的财富客观上缓解了社会改革压力
而多数第三世界国家在殖民时期遭遇的是系统性去结构化，独立后往往面临国家建构（state-building）与民族建构（nation-building）的双重挑战。
2. "拳头逻辑"的局限性
霍布斯在《利维坦》中提出的"所有人对抗所有人的战争"状态，正是启蒙思想家试图超越的。现实中：
非暴力抗争（如印度独立运动、美国民权运动）证明集体行动未必依赖物理暴力
现代治理中"软实力"（奈伊提出）与制度认同往往比强制更可持续
国际人权体系的发展使得纯粹暴力统治成本显著提高
3. 启蒙的当代理解
哈贝马斯强调的"未完成的启蒙"提醒我们：
启蒙精神本质是批判性思维而非特定教条
不同文明可能存在多元现代性路径
信息技术既可能促进思想传播也可能造成认知碎片化
4. 中国的发展逻辑
中国共产党强调：
生存权、发展权作为首要人权
集体人权与个人权利的平衡
通过脱贫攻坚等实践保障实质平等
2023年哈佛大学肯尼迪学院民调显示，中国民众对中央政府的满意度连续十年超过90%，这种治理效能评价本身构成一种政治哲学命题。1. 历史视角的差异性
欧洲启蒙运动确实通过社会契约论（卢梭）、权力制衡（孟德斯鸠）等思想推动了政治现代化，但这一过程具有独特的历史条件：
欧洲封建制下的权力分散性为市民社会提供了发育空间
宗教改革先打破了思想垄断
殖民掠夺积累的财富客观上缓解了社会改革压力
而多数第三世界国家在殖民时期遭遇的是系统性去结构化，独立后往往面临国家建构（state-building）与民族建构（nation-building）的双重挑战。
2. "拳头逻辑"的局限性
霍布斯在《利维坦》中提出的"所有人对抗所有人的战争"状态，正是启蒙思想家试图超越的。现实中：
非暴力抗争（如印度独立运动、美国民权运动）证明集体行动未必依赖物理暴力
现代治理中"软实力"（奈伊提出）与制度认同往往比强制更可持续
国际人权体系的发展使得纯粹暴力统治成本显著提高
3. 启蒙的当代理解
哈贝马斯强调的"未完成的启蒙"提醒我们：
启蒙精神本质是批判性思维而非特定教条
不同文明可能存在多元现代性路径
信息技术既可能促进思想传播也可能造成认知碎片化
4. 中国的发展逻辑
中国共产党强调：
生存权、发展权作为首要人权
集体人权与个人权利的平衡
通过脱贫攻坚等实践保障实质平等
2023年哈佛大学肯尼迪学院民调显示，中国民众对中央政府的满意度连续十年超过90%，这种治理效能评价本身构成一种政治哲学命题。1. 历史视角的差异性
欧洲启蒙运动确实通过社会契约论（卢梭）、权力制衡（孟德斯鸠）等思想推动了政治现代化，但这一过程具有独特的历史条件：
欧洲封建制下的权力分散性为市民社会提供了发育空间
宗教改革先打破了思想垄断
殖民掠夺积累的财富客观上缓解了社会改革压力
而多数第三世界国家在殖民时期遭遇的是系统性去结构化，独立后往往面临国家建构（state-building）与民族建构（nation-building）的双重挑战。
2. "拳头逻辑"的局限性
霍布斯在《利维坦》中提出的"所有人对抗所有人的战争"状态，正是启蒙思想家试图超越的。现实中：
非暴力抗争（如印度独立运动、美国民权运动）证明集体行动未必依赖物理暴力
现代治理中"软实力"（奈伊提出）与制度认同往往比强制更可持续
国际人权体系的发展使得纯粹暴力统治成本显著提高
3. 启蒙的当代理解
哈贝马斯强调的"未完成的启蒙"提醒我们：
启蒙精神本质是批判性思维而非特定教条
不同文明可能存在多元现代性路径
信息技术既可能促进思想传播也可能造成认知碎片化
4. 中国的发展逻辑
中国共产党强调：
生存权、发展权作为首要人权
集体人权与个人权利的平衡
通过脱贫攻坚等实践保障实质平等
2023年哈佛大学肯尼迪学院民调显示，中国民众对中央政府的满意度连续十年超过90%，这种治理效能评价本身构成一种政治哲学命题。
1. 历史视角的差异性
欧洲启蒙运动确实通过社会契约论（卢梭）、权力制衡（孟德斯鸠）等思想推动了政治现代化，但这一过程具有独特的历史条件：
欧洲封建制下的权力分散性为市民社会提供了发育空间
宗教改革先打破了思想垄断
殖民掠夺积累的财富客观上缓解了社会改革压力
而多数第三世界国家在殖民时期遭遇的是系统性去结构化，独立后往往面临国家建构（state-building）与民族建构（nation-building）的双重挑战。
2. "拳头逻辑"的局限性
霍布斯在《利维坦》中提出的"所有人对抗所有人的战争"状态，正是启蒙思想家试图超越的。现实中：
非暴力抗争（如印度独立运动、美国民权运动）证明集体行动未必依赖物理暴力
现代治理中"软实力"（奈伊提出）与制度认同往往比强制更可持续
国际人权体系的发展使得纯粹暴力统治成本显著提高
3. 启蒙的当代理解
哈贝马斯强调的"未完成的启蒙"提醒我们：
启蒙精神本质是批判性思维而非特定教条
不同文明可能存在多元现代性路径
信息技术既可能促进思想传播也可能造成认知碎片化
4. 中国的发展逻辑
中国共产党强调：
生存权、发展权作为首要人权
集体人权与个人权利的平衡
通过脱贫攻坚等实践保障实质平等
2023年哈佛大学肯尼迪学院民调显示，中国民众对中央政府的满意度连续十年超过90%，这种治理效能评价本身构成一种政治哲学命题。
欧洲启蒙运动确实通过社会契约论（卢梭）、权力制衡（孟德斯鸠）等思想推动了政治现代化，但这一过程具有独特的历史条件：
欧洲封建制下的权力分散性为市民社会提供了发育空间
宗教改革先打破了思想垄断
殖民掠夺积累的财富客观上缓解了社会改革压力
而多数第三世界国家在殖民时期遭遇的是系统性去结构化，独立后往往面临国家建构（state-building）与民族建构（nation-building）的双重挑战。
2. "拳头逻辑"的局限性
霍布斯在《利维坦》中提出的"所有人对抗所有人的战争"状态，正是启蒙思想家试图超越的。现实中：
非暴力抗争（如印度独立运动、美国民权运动）证明集体行动未必依赖物理暴力
现代治理中"软实力"（奈伊提出）与制度认同往往比强制更可持续
国际人权体系的发展使得纯粹暴力统治成本显著提高
3. 启蒙的当代理解
哈贝马斯强调的"未完成的启蒙"提醒我们：
启蒙精神本质是批判性思维而非特定教条
不同文明可能存在多元现代性路径
信息技术既可能促进思想传播也可能造成认知碎片化
4. 中国的发展逻辑
中国共产党强调：
生存权、发展权作为首要人权
集体人权与个人权利的平衡
通过脱贫攻坚等实践保障实质平等
2023年哈佛大学肯尼迪学院民调显示，中国民众对中央政府的满意度连续十年超过90%，这种治理效能评价本身构成一种政治哲学命题。1. 历史视角的差异性
欧洲启蒙运动确实通过社会契约论（卢梭）、权力制衡（孟德斯鸠）等思想推动了政治现代化，但这一过程具有独特的历史条件：
欧洲封建制下的权力分散性为市民社会提供了发育空间
宗教改革先打破了思想垄断
殖民掠夺积累的财富客观上缓解了社会改革压力
而多数第三世界国家在殖民时期遭遇的是系统性去结构化，独立后往往面临国家建构（state-building）与民族建构（nation-building）的双重挑战。
2. "拳头逻辑"的局限性
霍布斯在《利维坦》中提出的"所有人对抗所有人的战争"状态，正是启蒙思想家试图超越的。现实中：
非暴力抗争（如印度独立运动、美国民权运动）证明集体行动未必依赖物理暴力
现代治理中"软实力"（奈伊提出）与制度认同往往比强制更可持续
国际人权体系的发展使得纯粹暴力统治成本显著提高
3. 启蒙的当代理解
哈贝马斯强调的"未完成的启蒙"提醒我们：
启蒙精神本质是批判性思维而非特定教条
不同文明可能存在多元现代性路径
信息技术既可能促进思想传播也可能造成认知碎片化
4. 中国的发展逻辑
中国共产党强调：
生存权、发展权作为首要人权
集体人权与个人权利的平衡
通过脱贫攻坚等实践保障实质平等
2023年哈佛大学肯尼迪学院民调显示，中国民众对中央政府的满意度连续十年超过90%，这种治理效能评价本身构成一种政治哲学命题。1. 历史视角的差异性
欧洲启蒙运动确实通过社会契约论（卢梭）、权力制衡（孟德斯鸠）等思想推动了政治现代化，但这一过程具有独特的历史条件：
欧洲封建制下的权力分散性为市民社会提供了发育空间
宗教改革先打破了思想垄断
殖民掠夺积累的财富客观上缓解了社会改革压力
而多数第三世界国家在殖民时期遭遇的是系统性去结构化，独立后往往面临国家建构（state-building）与民族建构（nation-building）的双重挑战。
2. "拳头逻辑"的局限性
霍布斯在《利维坦》中提出的"所有人对抗所有人的战争"状态，正是启蒙思想家试图超越的。现实中：
非暴力抗争（如印度独立运动、美国民权运动）证明集体行动未必依赖物理暴力
现代治理中"软实力"（奈伊提出）与制度认同往往比强制更可持续
国际人权体系的发展使得纯粹暴力统治成本显著提高
3. 启蒙的当代理解
哈贝马斯强调的"未完成的启蒙"提醒我们：
启蒙精神本质是批判性思维而非特定教条
不同文明可能存在多元现代性路径
信息技术既可能促进思想传播也可能造成认知碎片化
4. 中国的发展逻辑
中国共产党强调：
生存权、发展权作为首要人权
集体人权与个人权利的平衡
通过脱贫攻坚等实践保障实质平等
2023年哈佛大学肯尼迪学院民调显示，中国民众对中央政府的满意度连续十年超过90%，这种治理效能评价本身构成一种政治哲学命题。1. 历史视角的差异性
欧洲启蒙运动确实通过社会契约论（卢梭）、权力制衡（孟德斯鸠）等思想推动了政治现代化，但这一过程具有独特的历史条件：
欧洲封建制下的权力分散性为市民社会提供了发育空间
宗教改革先打破了思想垄断
殖民掠夺积累的财富客观上缓解了社会改革压力
而多数第三世界国家在殖民时期遭遇的是系统性去结构化，独立后往往面临国家建构（state-building）与民族建构（nation-building）的双重挑战。
2. "拳头逻辑"的局限性
霍布斯在《利维坦》中提出的"所有人对抗所有人的战争"状态，正是启蒙思想家试图超越的。现实中：
非暴力抗争（如印度独立运动、美国民权运动）证明集体行动未必依赖物理暴力
现代治理中"软实力"（奈伊提出）与制度认同往往比强制更可持续
国际人权体系的发展使得纯粹暴力统治成本显著提高
3. 启蒙的当代理解
哈贝马斯强调的"未完成的启蒙"提醒我们：
启蒙精神本质是批判性思维而非特定教条
不同文明可能存在多元现代性路径
信息技术既可能促进思想传播也可能造成认知碎片化
4. 中国的发展逻辑
中国共产党强调：
生存权、发展权作为首要人权
集体人权与个人权利的平衡
通过脱贫攻坚等实践保障实质平等
2023年哈佛大学肯尼迪学院民调显示，中国民众对中央政府的满意度连续十年超过90%，这种治理效能评价本身构成一种政治哲学命题。
1. 历史视角的差异性
欧洲启蒙运动确实通过社会契约论（卢梭）、权力制衡（孟德斯鸠）等思想推动了政治现代化，但这一过程具有独特的历史条件：
欧洲封建制下的权力分散性为市民社会提供了发育空间
宗教改革先打破了思想垄断
殖民掠夺积累的财富客观上缓解了社会改革压力
而多数第三世界国家在殖民时期遭遇的是系统性去结构化，独立后往往面临国家建构（state-building）与民族建构（nation-building）的双重挑战。
2. "拳头逻辑"的局限性
霍布斯在《利维坦》中提出的"所有人对抗所有人的战争"状态，正是启蒙思想家试图超越的。现实中：
非暴力抗争（如印度独立运动、美国民权运动）证明集体行动未必依赖物理暴力
现代治理中"软实力"（奈伊提出）与制度认同往往比强制更可持续
国际人权体系的发展使得纯粹暴力统治成本显著提高
3. 启蒙的当代理解
哈贝马斯强调的"未完成的启蒙"提醒我们：
启蒙精神本质是批判性思维而非特定教条
不同文明可能存在多元现代性路径
信息技术既可能促进思想传播也可能造成认知碎片化
4. 中国的发展逻辑
中国共产党强调：
生存权、发展权作为首要人权
集体人权与个人权利的平衡
通过脱贫攻坚等实践保障实质平等
2023年哈佛大学肯尼迪学院民调显示，中国民众对中央政府的满意度连续十年超过90%，这种治理效能评价本身构成一种政治哲学命题。
>> 问题是 凭我在美国的所见所闻如果有法案提出要剥夺黑人选举权 或者说遣返那些祖先是奴隶的黑人我可...
你这样就过于dei了，你的主张已经变成了“为了确保黑人在中国不被系统性歧视，中国人被独裁镇压是合理的”
即便中国人民主之后搞排外搞民族主义，这比起共产党执政也是更好的，难道英国比美国更早废除黑奴美国就不应该独立了？
你不可能把黑人的人权放在自己的民族之上
>> 你这样就过于dei了，你的主张已经变成了“为了确保黑人在中国不被系统性歧视，中国人被系统性歧视...
你理解错了我的意思
美国社会可以民主的去面对哪怕是最极端的极端主义 并且否定掉这些极端主义
但是您支社会行吗？比如上次佩罗西访台 您支社会主张打飞机的多 还是另一种态度的多？ 如果有另一种态度
>> 所以我的选择就是面对冷酷的现实至于民主 民主能解决共产党独裁的问题但是并不能解决民族主义的问题...
在国内也要花钱，在国外也要花钱
就像中国国内动不动有人说绿绿有特权，中国西北要绿化，然后什么黑人三学伴之类的
朝廷能怎么办，还不是花钱把这些东西强行压下去
在国外就更别说了，你不送钱，对着福建人侨领说要大家拥护祖国，帮祖国偷情报，抓反贼? 怕是直接被侨领们举报了。
>> 你真有闲工夫跟他聊他没出过国，或者思考深度不够如果中国是被洗脑的，那么在美国欧洲的华人就不会依...
1 你在幼儿园到大学洗脑了多少年？是不是已经入脑入心入魂了？
2 出国了共产杂种就不能威逼利诱你了？德州一华人因为与周永康儿子同学关系而被国安全家灭门，这是不是威逼？大使馆一人一个盒饭组织华人团体去营造欢迎共产杂种党魁的气氛，这算不算利诱？
>> 英國是因為失地王約翰屢戰屢敗，才使得《大憲章》簽署。是因為三十年戰爭，一整代人由出生到死都是戰...
这就是契约精神，诸侯认为签订契约比“换一个正常的皇帝”更有效，所以你主张签契约，诸侯支持你，你主张“我比约翰正常，大家快拥立我当英王”就没人吊你了
>> 这就是契约精神，诸侯认为签订契约比“换一个正常的皇帝”更有效，所以你主张签契约，诸侯支持你，你...
同時上任是獅心王理查，理查經常打勝仗，是由「由一場勝利到另一場勝利」，讓英國人感到好自豪。
但本身是勞民傷財，自己打敗仗被俘，贖金都是來自人民。
再約翰連戰連敗，連龍興之地諾曼第都丟失，那大家知道不能放任君主再亂來，而學會要限權。
>> 这位是老警哥了，天下无贼有时候还说几句公道话，这位则是矢志不渝地维护共产党
乌贼是说一些众所周知的废话，对共产党隔靴搔痒。这位自始至终就是“台下的中国人还不如共产党”。（她说过法拉盛就是没有共产党的中国人社区的景象）。
黨就怕一個事情——倒臺的日子来得太早，不能代表別人的利益了。
想到一个笑话：一个医生想在热闹的大街上帮助他人，到处和人说你有病，自然毫无例外地被人回一句“你才有病”。
回到现实场景，国内的公开场所不提，哪怕私下和身边的人亲人都难说，就算能成功说服几个，一旦扩大就容易东窗事发，被各种口袋罪和被精神病的事例不少。
还有一点是思维习惯的问题，我们对话主要是为了表达诉求，不是争夺统治正确，更没有谁比谁高级的设定，你是傻逼和你有病一样是笑话。
环境就这个样，我们不得不面对。想要办事，还得找适当的时间，在适当的场合，和适当的人来谈。
说点对境外开会的看法，以及大一统与分裂跟民主的关系 - 新·品葱
我们怎么选，该找什么样的共识同类 - 新·品葱
回到现实场景，国内的公开场所不提，哪怕私下和身边的人亲人都难说，就算能成功说服几个，一旦扩大就容易东窗事发，被各种口袋罪和被精神病的事例不少。
还有一点是思维习惯的问题，我们对话主要是为了表达诉求，不是争夺统治正确，更没有谁比谁高级的设定，你是傻逼和你有病一样是笑话。
环境就这个样，我们不得不面对。想要办事，还得找适当的时间，在适当的场合，和适当的人来谈。
说点对境外开会的看法，以及大一统与分裂跟民主的关系 - 新·品葱
我们怎么选，该找什么样的共识同类 - 新·品葱
>> 想到一个笑话：一个医生想在热闹的大街上帮助他人，到处和人说你有病，自然毫无例外地被人回一句“你...
我完全同意，你在街上到处传播“你有病”之类的支黑言论本身就不符合民主思维，而且充满了爹味，哪个国家的民主都不是靠这种方式实现的
只不过本站动不动就被支黑团建，让很多人以为启蒙=侮辱不反抗的人有病，这可能也是网评的一环吧
真正的启蒙主要是让百姓明白一些政治的底层逻辑：比如至今很多中国人觉得自己不是纳税人，不敢采用批判思维去思考共产党，这些都是有根本性错误的，你并不需要摆出一副“老子懂民主，你不懂，你真傻逼”的嘴脸来说教，而是就事论事即可
>> 你理解错了我的意思美国社会可以民主的去面对哪怕是最极端的极端主义 并且否定掉这些极端主义但是您...
就算打掉也并没有什么，美国英国都曾经因为运河公然入侵主权国家，美国一开始还搞三角贸易给印第安人办再教育营呢…你现在把什么普世价值，政治正确全都寄托在民主制度上，这是没有道理的，民主只是一个确保公民权的选举机制，不是一个叫“民主”的皇帝来百分百正确地生产政治决策
至于为什么欧美的极端民族主义消亡了，这是另一个问题，是百姓自己通过政治实践学会的，民主欧洲一样打了一战二战，后来两败俱伤才和解再也不搞凡尔赛条约了。中国现在是压根没有政治实践，你就要求中国人必须在“民主”皇帝的领导下瞬间成为现代国家具备比欧美还完善的普世价值，这是没有意义的。民主不是不会犯错，而是百姓可以决定自己的利益。民主政府和封建政府都可能发动不义的侵略战争，区别在于民主政府会反思会认错，从而避免重蹈覆辙，封建政府无法纠错，独裁者为了个人利益可以随时让国家变成人间地狱
中国作为一个冷战时期经常发动热战完全不顾饿死人的国家，本来是具备很好的反思土壤的，正是因为独裁者在这片土地上封锁舆论篡改记忆，才使得百姓无法通过历史学习并成长。中国的现状就是共产党造成的，这些叫嚣战争的口嗨怪正是在共产党删除了一切战争灾难记忆之后才会产生，这恰恰是中国应该民主化的理由，而不是支持共产党继续独裁的借口
只是欧美后来经过了启蒙，通过人权社会契约等理论百姓团结了起来，拳头比封建君主大了，君主就退出了历史舞台，因为君主也怕死
被认为是现代宪政起源的英国《大宪章》是英国贵族与国王之间的契约，和百姓没什么关系，贵族约束国王的权力也是为了自身利益，几百年后欧洲才有所谓的“启蒙”。
而真正的启蒙是“你被英王课以重税，本质上是你的人权没有被英王承认，你不要以为免税了就代表英王承认你的人权，尊重是要靠民主这种社会契约来确立的”，所以，茶叶倾销糊弄不了美国人
波士顿倾茶是1773年，托马斯·潘恩的《常识》是1776年，茶商是为了维护自身利益，为了自身利益的美国人开始反抗英国人之后，为了动员持续的反抗和战争，才有了《常识》的“启蒙”。
我觉得你倒果为因了，是先有贵族、茶商为了自身利益发起反抗，反抗进入相持阶段后，为了便于动员，才有了“启蒙”提供的道德资源。是一些群体先为了利益反抗，而且反抗没有被迅速镇压，进入相持阶段，为了持续的反抗和动员其他人也加入反抗，才需要“启蒙”提供的道德资源，而不是反过来，先“启蒙”再反抗。
>> 问题是 凭我在美国的所见所闻如果有法案提出要剥夺黑人选举权 或者说遣返那些祖先是奴隶的黑人我可...
拿一个民主了上百年的社会跟一个还在独裁高压下的社会横向对比是没有意义的 人家几百年白启蒙了吗
>> 你理解错了我的意思美国社会可以民主的去面对哪怕是最极端的极端主义 并且否定掉这些极端主义但是您...
打飞机言论满天飞是当局默许甚至怂恿的结果 反对派发不出声音
>> 被认为是现代宪政起源的英国《大宪章》是英国贵族与国王之间的契约，和百姓没什么关系，贵族约束国王...
贵族和茶农并没有本质不同，都是“为了维护自身利益”，民主一个很大的误区就是“不能为了利益”，没有利益还民主什么呢？民主就是保护自身利益的一种形式
《大宪章》时代就没有下议院，你去指责什么“这个不代表百姓”没有意义，民主本身也是在与时俱进的，并不是抱着一本《民主》圣经到处刻舟求剑
茶商本身就是种茶的拓荒者，你以为是什么大资本家来投机倒把了？而且发动倾茶事件的自由之子领导者哪个是茶商？又开始那一套“资本家控制议会”“资本家是人民的阶级敌人”的内宣黑话了是吧
>> 贵族和茶农并没有本质不同，都是“为了维护自身利益”，民主一个很大的误区就是“不能为了利益”，没...
油管上李老师、昨天的视频里，民众为了维护自身利益反抗的事情多的是，我认为“启蒙”的作用就像托马斯·潘恩的《常识》一样是给已经反抗的人提供道德资源，让他们可以坚持反抗并且组织起来，还可以动员其他人也加入自己的反抗。而且反抗的人也不一定需要是平民，可能是（英国）贵族，可能是（美国）商人，不需要执着于是老百姓。
>> 油管上李老师、昨天的视频里，民众为了维护自身利益反抗的事情多的是，我认为“启蒙”的作用就像托马...
所以说你的脑海里依然存在“商人不是老百姓”这类的共产主义思想，所以你得出“启蒙运动都是贵族商人忽悠炮灰维护自身利益的”结论也就不奇怪了
商人有任何政治特权吗，你这么执着于把他跟百姓区分开？
如果伦敦市民和美国百姓都在为了自己的利益而战，你凭什么说是贵族和富人通过道德资源画饼骗他们来的？这个战争结果是不是所有人的利益都得到了保护？跟“道德”有什么关系？
无论穷人还是富人都是合作关系，并不是贵族商人通过什么“道德资源”这种虚名剥削欺骗了百姓，请不要试图融入恶臭的阶级斗争史观
>> 我想说的是 你无法叫醒那些装睡的人
真理
>> 所以说你的脑海里依然存在“商人不是老百姓”这类的共产主义思想，所以你得出“启蒙运动都是贵族商人...
因为我认为你的“启蒙”是动员别人反抗，而不是动员别人加入自己已经在的反抗（就像美国商人）。
而我认为的“启蒙”是工人已经在反抗了，他们用“启蒙”的道德资源动员其他人（比如其他地方的工人、农民、中产、商人、贵族等）加入自己的反抗。或者商人已经在反抗了，他们用“启蒙”的道德资源动员其他人（比如老百姓）加入自己的反抗。
“启蒙”如果不是动员他人支持、加入自己已经在践行的反抗，而是凭空动员他人为了启蒙自己去反抗，我认为这就是“忽悠”，至于是商人忽悠劳工，还是劳工忽悠商人无所谓。
>> 因为我认为你的“启蒙”是动员别人反抗，而不是动员别人加入自己已经在的反抗（就像美国商人）。而我...
这个世界上并不是非此即彼的，你认为要么是a已经在反抗，要么是a想忽悠b反抗，但现实情况是a和b都无法单独反抗，大家团结起来才能战胜国王，谁先站出来反抗谁就直接被消灭了，是这样的
而且启蒙只是启蒙，是就事论事的，比如我告诉你腌制食品致癌，这不意味着我或者你就要冲进腌制食品商店把店砸了或者逼迫商家作出健康预警，我就是告诉你一个事实，一个你也能明白的道理。至于你希望如何反抗那是另一回事，这俩不是一个东西，你现在是把这两个东西混淆了，舆论并不总是带有引导性和目的性的，新闻最开始的目的就是“让人了解真实的世界”，并不是想过这个新闻就要绑架你做什么事，了解一下，不可以吗？
>> 另外你应该思考一下为什么美军20年在伊拉克 最终还是得让步给塔利班当地人愿意相信这套东西 你没...
美国从来不是以“实现阿富汗的民主”为目标驻军阿富汗的，而是这帮孙子赞助包庇本拉登对美国搞恐怖袭击。现在接管阿富汗的塔利班早就不跟基地组织一起玩了，美军为什么还要管？世界民主的责任又不在美国人身上
至于塔利班是不是民主选择，这很难说啊，哈马斯上面这些金主都很有钱的，很多人参加圣战图的就是工资高。美国只是援助阿富汗基建，又不可能跟塔利班比贿选，本质上阿富汗人可以“既享受美国基建，又赚塔利班的钱”，所以美军驻军压根也无法抵抗穆斯林的冲击
本来民主制度是天然抗贿选的，因为贿选必卖国，而如果你用超出卖国所得的资金来贿选显然是不值当的；如果你给的太少，你的竞争对手就可以拿“卖国发福利”来对冲你的贿选。但阿富汗的问题是贿选的金主根本不是看重阿富汗的资源，他是出于宗教目的不计成本援助绿绿，而美国又没有办法抵抗这种通过宗教自由进行的贿选，所以能争取塔利班脱钩反美组织就足够了
这本身也说明不了什么，只能说穷国沾了绿绿可真tm倒霉，没有一个更富的金主砸钱抗衡压根抵抗不了这种出于意识形态的贿选，像沙特阿联酋维持君主制都是靠狂发福利，发得比tm欧美还多，因为石油根本零成本啊，随便发，你想入籍沙特比大部分欧美国家都困难。这个石油导致的宗教问题哪里是美国能解决的，美国单纯只是想干死本拉登让美国人不必担心恐袭而已啊
>> 这个世界上并不是非此即彼的，你认为要么是a已经在反抗，要么是a想忽悠b反抗，但现实情况是a和b...
我认为人都只会为了自己在乎的东西而反抗，可能是利益，可能是理想，也可能是别人，比如美国茶商为了自己的利益而反抗英国，为了动员其他美国人也加入反抗英国的运动，才有了《常识》的启蒙，我认为这个动员他人加入反抗的过程就是“启蒙”。
如果按你的说法，“启蒙”只是你告诉我一个事实，那我知道这个事实之后，会不会反抗，是我的事和你没有什么关系，如果说你期待我或者其他老百姓在知道你告诉的这个事实之后就会起来反抗，那是这个期待不切实际。
>> 因为我认为你的“启蒙”是动员别人反抗，而不是动员别人加入自己已经在的反抗（就像美国商人）。而我...
你从第一个回帖开始就忽略了一个重要的事实：
美国革命时期精英和平民没有长达近100年的洗脑，因此基本的政治学历史学常识是具备的。而美国的学术和政治精英如潘恩富兰克林亚当斯杰斐逊麦迪逊汉密尔顿等人放在欧洲也是第一流的学术和政治精英。
而中国的上上下下都被共产杂种洗脑了100年，底层百姓缺乏基本的政治学和历史常识，而精英阶级更是缺乏美国国父们那样的学识和胸襟。
不客气的说，现在中国的（反共）精英还不如清末，清末的领导反清的有章太炎张之洞梁启超等人，现在有谁？
因此，楼主说的启蒙是必需的，也许就做“普及常识”更准确些，但是大家都知道启蒙意味着什么。
>> 你觉得是派出所先找你还是你先被亲朋好友骂启蒙又不是直接宣传反共，可以做的启蒙有很多种，比如996压迫劳动 大陆毒食品问题，抖音快手平台很多博主做有毒食品曝光的，确实唤醒了很多人，反共产党洗脑需要一步步来，从小事 身边事，你一下子就宣传反共那不叫启蒙，那是送死，很简单的问题么
>> 你从第一个回帖开始就忽略了一个重要的事实：美国革命时期精英和平民没有长达近100年的洗脑，因此...
普通人认知的“常识”大多都来自生活经验，而非理论学习，就比如说“政府应该依法封城、依法防疫”这个“常识”，也是在封城下居民普遍开始有抗争解封的反抗意识之后流传开来的，而且把这个“常识”作为自己抗争解封以及动员其他邻居加入抗争的道德资源来使用，在解封之后这个“常识”基本就无人问津了，可能除了一些公知学者偶有提及。
也就是说我认为大部分反抗的“发起者”都是先有反抗意识（想要解封），然后去寻找道德资源（所谓的启蒙或者普及常识）来巩固自身的反抗意识，同时也以这种道德资源动员其他人（跟随者）加入自己反抗，而不是反过来先有“启蒙”、“普及常识”，然后“发起者”因为这个“常识”生出了反抗意识。
我认为“启蒙”也好，“普及常识”（托马斯·潘恩的《常识》也是在动员其他美国人加入反抗的过程中在=普通常识）也好，主要作用是在已经有“发起者”的情况下，动员潜在的“追随者”加入反抗，而对于动员潜在的“发起者”发动反抗效果甚微，“发起者”都是先有反抗意识，然后自己主动去寻找自己所需要的道德资源，而不是被他人“启蒙”或者“普及常识”的。
而且成为“追随者”加入其他“发起者”已经在进行的反抗，所需要的勇气、行动力也远远低于自己成为“发起者”主动发动反抗，这是启蒙和普及常识能够发挥作用的，但启蒙和普及常识对于潜在的“发起者”主动发起反抗，几乎没有用处。
这么说吧，我认为启蒙、普及常识对于潜在的“追随者”克复心中恐惧、鼓起勇气加入“发起者”已经在进行的反抗确实很有帮助，但对于潜在的“发起者”克复心中恐惧、鼓起勇气主动发动反抗运动基本没有帮助。当美国茶商开始反抗，当白纸运动开始反抗，要动员潜在的“追随者”加入反抗的时候，正是启蒙和普及常识的行动机会，这个时候面向对象是潜在“追随者”的启蒙和普及常识的活动会有事半功倍的效果。当然坚持在“平时”也进行启蒙、普及常识的活动没有坏处，但也不要对此抱有过高的期待，潜在的“发起者”不会因为“启蒙”而发动反抗，潜在的“追随者”就算被启蒙影响也没有正在进行的反抗可以加入。
而潜在的“追随者”转变成“发起者”往往是因为更现实的原因比如：封城、失业等，自身已经承担了极大风险、退无可退，或者是中共镇压能力、镇压意愿的衰弱，发起反抗预期需要承受的风险降低，这些都和“启蒙”，和“普及常识”没什么关系。或者是这个人本身就是圣徒，有一种朴素的救世信仰，并且愿意为了自身信仰付出行动、承担风险，这种人本身就是“发起者”，并不需要转变，而且他们会主动寻找自己所需要的道德资源，也轮不到他人去“启蒙”圣徒，对圣徒“普及常识”。
>> 麻烦你搞清楚一件事情，你去启蒙你去当街图共产，俺难道反对吗？还有不要拿欧美人种类比中国，oke...
你思想有点窄了。
你把启蒙理就解成上街喊口号、挂横幅？
启蒙是从身边的人开始。并且不是开口就说共产党坏民主好这种烦人的灌输答案方式。
应该是告诉对方何谓逻辑，如何运用等等基本思考常识。
当他具备了逻辑思维，自己就会找到共产党宣传中不合逻辑的点。从而开始怀疑，随着他发现的疑点越来越多。或许会忍不住发出质问。当他发出质疑后，离被我党铁拳就不远了。
我不认同四通桥那种做法。几句简单标语口号怎么可能打败两千年独裁文化？
反倒被中国拿来以儆效尤。
另外从你回贴的语气用词看。我认为你是个缺乏沟通技巧的人。
你这种强烈输出观点的方式大概率只会让沟通走向争吵。
在你明白如何平和与人沟通之前。你确实不合适再去和不同政见者交流。
>> “ 目前您支大多数人连工作都找不到 跟他们谈人权 民主这些高大上的东西 这不是寻人开心么？”这...
在专制体制下。特别是中共主导的观念下。
大多数情况下人不是有钱有权才变坏。而是变坏才有钱有权。
你后面的看法我认同。
启蒙只能去启蒙那些小孩。是启蒙大人的话，最后培养出来的只有洪秀全张献忠，康有为，毛泽东流
>> 我认为人都只会为了自己在乎的东西而反抗，可能是利益，可能是理想，也可能是别人，比如美国茶商为了...所以你的键政依然是有目的的，依然是腌制菜致癌这个事，韩国人他就喜欢吃咸菜你管得着吗？但这并不是说我们研究腌制菜致癌就没有意义了，我只是传播一种事实，我没有要你必须做什么，你觉得没意义那是因为你的启蒙暗藏“称帝之心”，你希望别人因为你懂得多就认你当爹听你指挥，这是不对的
>> 启蒙只能去启蒙那些小孩。是启蒙大人的话，最后培养出来的只有洪秀全张献忠，康有为，毛泽东流
毛泽东洪秀全能仅靠一知半解的二手理论就能呼风唤雨恰恰是因为大部分人根本没有被启蒙，直到新中国中国的识字率都不到10%能启蒙个啥
>> 所以你的键政依然是有目的的，依然是腌制菜致癌这个事，韩国人他就喜欢吃咸菜你管得着吗？但这并不是...
我键政当然有我的政治目的，你就没有吗？我认为那些勇敢的“发起者”才是将来宪政转型后潜在的总统或者议员候选人，而我只想看时机做一个“追随者”，适时支持那些“发起者”，搭便车享受宪政下的公民权利，至于你这样心心念念的“启蒙者”和我这种潜在“追随者”其实差不多，而且我觉得你对“启蒙”有不正常的期待。
另外，按照你对“启蒙”的定义：“我只是传播一种事实”。海外李老师、昨天做的很好，国内马逆等人做的也很不错。你如此心心念念所谓的“启蒙”，你又做了什么呢？
类似马逆这种国内做“启蒙”的博主，虽然相比于海外的李老师、昨天，有很多是不能说的，但也还有不少是可以说的，听他的节目我还是知道了不少我之前不知道的事实的。当然即便知道了李老师、昨天、马逆等人传播出的事实，我对自己的定位仍然是一个潜在的、等待时机的“追随者”，除非再次面临封城、失业或者类似的状况。
>> 我键政当然有我的政治目的，你就没有吗？我认为那些勇敢的“发起者”才是将来宪政转型后潜在的总统或...
冠冕堂皇和理所当然的话不用说，连在葱里搅混水刷贴的都知道怎么回事，底层逻辑根本就不需要再婆婆妈妈。现在主要问题还是没实力反抗暴力机器，当前环境根本就没条件公开组织政治活动。我回复贴主当前困难，他的回复恰恰就是一幅说教的嘴脸。总之大家一样都是不愿意抛家舍业的费拉，能抱团取暖相互安慰就不错了。
>> 我键政当然有我的政治目的，你就没有吗？我认为那些勇敢的“发起者”才是将来宪政转型后潜在的总统或...
我这个帖子说的是“启蒙的意义在哪”，然后一些来讨论的人呢，要么说“你怎么不冲塔”，要么说“你搞支黑有人信？”要么说“你比得过李老师吗”
抬杠话术是这样的，我说苹果挺好吃，我要买一个
杠精1:你怎么不把美国买下来？
杠精2:你买转基因苹果不怕吃死人？
杠精3:你买的苹果有李老师买的好吗？
如果开始抬杠转移话题的话，我也就不再回复了
>> 我这个帖子说的是“启蒙的意义在哪”，然后一些来讨论的人呢，要么说“你怎么不冲塔”，要么说“你搞...
启蒙的意义是在反抗已经发生的时候，提供动员其他人加入反抗的道德资源，启蒙在平时意义不大。
当然这是我的观点，你可以不认同，可以对启蒙赋予你认为的意义，至于说别人“开始抬杠转移话题”，那不是你吗？什么忽悠啊，称帝之心啊，不都是你先扯的嘛。
>> 启蒙的意义是在反抗已经发生的时候，提供动员其他人加入反抗的道德资源，启蒙在平时意义不大。当然这...没有思想的启蒙无论是农民还是贵族的反抗最终会演变成什么，咱们老中人还不懂吗？
>> 没有思想的启蒙无论是农民还是贵族的反抗最终会演变成什么，咱们老中人还不懂吗？
我认为启蒙不能让反抗发生，但可以在反抗发生后通过对其他人加入反抗的动员影响反抗的走向。这就是我对启蒙意义的理解，我只是认为你对启蒙的期望太高了，当然了你可以坚持你的观点。
>> 我键政当然有我的政治目的，你就没有吗？我认为那些勇敢的“发起者”才是将来宪政转型后潜在的总统或...
任冲昊那种灌肠者网杂碎也配谈“启蒙”？它就差把舔共两字写脸上了
它的观点来来回回都是小骂大帮忙，最终解决方案竟然是找人大代表
>> 任冲昊那种灌肠者网杂碎也配谈“启蒙”？它就差把舔共两字写脸上了它的观点来来回回都是小骂大帮忙，...
呵呵，反抗不坚决，就是坚决不反抗喽。虽然对马的观点也是部分认同，但我倒是觉得他的一些观点比海外自诩民运的一些观点跟接地气。
他们不仅要告诉你启蒙没用，
还要不停强调启蒙没用是因为启蒙对象就是坏的，营造一种虚拟的宿命感，让你接受共产党的荼毒，为邪恶中共找补。
宣传启蒙没用的人，无论它是否是为中共办事，其最终结果都是在维护中共。
这种要不就是看不清自己在做啥的蠢，
要不然是为虎作伥的坏。
还要不停强调启蒙没用是因为启蒙对象就是坏的，营造一种虚拟的宿命感，让你接受共产党的荼毒，为邪恶中共找补。
宣传启蒙没用的人，无论它是否是为中共办事，其最终结果都是在维护中共。
这种要不就是看不清自己在做啥的蠢，
要不然是为虎作伥的坏。
>> 我常说颠覆你们共产党最用力的还是真相， 也就是说实话
老同志！你又错啦！支那猪们不知道我们共产党很荒淫无耻吗？不知道我们共产党残忍霸道吗？不知道我们共产党欺男霸女吗！其实它们都知道。它们并不仇恨我们共产党罪恶滔天，它们只恨做那些伤天害理的事情的人不是它们自己。它们需要的不是真相，它们需要的是权力和金钱，需要的是美酒和美女。
>> 每一个支黑曾经都是民主小清新理解一个事实：【中国人是人类的异种，无法被启蒙 】
你这逻辑都有问题。按你这逻辑推演。
每个强奸犯都是男人，因此男人必定成为强奸犯？
每个强奸犯都曾经看过色情片，因此看过色情片者必然成为强奸犯？
你自己先把逻辑学好。不然说不过粉红是很正常的事。
斗不过别人，更大的可能是你弱，别老怪对方坏。
>> 你这逻辑都有问题。按你这逻辑推演。每个强奸犯都是男人，因此男人必定成为强奸犯？每个强奸犯都曾经...
你推出她/他逻辑上的问题的时候伊大概率不会回答。原来伊说润出去的华人社区都是脏乱差如法拉盛，我问伊润出去的华人近6000万，都住在法拉盛吗，伊一直隐而不发。
>> 你这逻辑都有问题。按你这逻辑推演。每个强奸犯都是男人，因此男人必定成为强奸犯？每个强奸犯都曾经...
中国为什么那么多NP D，就是因为你这种人太多了
不谈常识，道德。只谈那点理性启蒙
如果粉红能被说服，怎么会有这么多翻墙爱国的
那么多事实证明，中国人不是人类
共产党能在你过成功，不是没有原因的
>> 你这逻辑都有问题。按你这逻辑推演。每个强奸犯都是男人，因此男人必定成为强奸犯？每个强奸犯都曾经...
你举例都错了，明显没学过最起码的数理科学
每个中国XX都是男人，但男人不一定都是冠军。乍一看好像你有理。
但你不知道从成为支黑需要有良心决心吗？
你之所以没成为支黑，是因为你爱着邪恶帝国，邪恶文化。
你没有成为支黑的契机factor，这是你的问题。
你考个哈佛博士也没用，因为哈佛博士可能有不少支持哈马斯的
懂了吗？
逻辑是一方面，粉红学历比你高多了，家里也开着豪车
因为他们知道，没有良心在中国才能混的好
冤枉你的人，比你知道你还多么冤枉。
>> 中国为什么那么多NP D，就是因为你这种人太多了不谈常识，道德。只谈那点理性启蒙如果粉红能被说...
我认为恰恰相反。中国太多你这样的人才导致无法民主。
我们做为普通人，没有能力与中共正面对抗。
唯一能做的就是一点点的挖她的墙角。悄悄拔她的韭菜。偷偷讲她的坏话离间她的拥趸。。。
我也不是职业反共，就是平时看到身边亲人朋友发些正能量爱国的东西，我会告诉他不合逻辑的点。例如发雷锋晚上在被窝里打电筒学习毛选的。我会问他为什么有人在床上给雷锋拍照？
和中共比起来我只是只蚂蚁。力量小有力量小的方式。我相信千里之堤溃于蚁穴。因为从来我只见过粉红转反贼。还没见过反贼又变回粉红的。只要我能启蒙一个人，共产党的支持者就铁定少一个，甚至少一户。
而你这种人，大事做不了，小事不愿做。最恶劣的是你不做也就算了，还整天给真正做事的人泼冷水。
我就想不明白。你有空有心思来劝说我们不要给中国人启蒙。对你有什么好处？为什么你不把这个精力拿去启蒙中国人？真正做点你力所能及的事？
我相信你曾经做过，显然你没成功。于是你失望、最后恼怒。。。
我想告诉你的是。一件事你做起来很吃力，极大可能是你方法不对。
质量很好的商品，有人却老推销不出去。应该反思自己的销售技巧，而不是骂客人都是傻比。
>> 你举例都错了，明显没学过最起码的数理科学每个中国XX都是男人，但男人不一定都是冠军。乍一看好像...
我没成为支黑是因为我有基本的逻辑。
1、这个世界上没有一成不变的人。只要他的坏境、经历出现重大改变，那么大概率他的思想也会改变。例如很多被铁拳的粉红。以及你这类被粉红刺激成支黑的前民小。
既然你的思想可以从粉红变成民小又变成支黑。为什么其他人就不变？
2、中国人存在这个世界上是不可改变的现实。你图也好支也好，改变人口数量也不能实现民主，何况也做不到。唯一能做的就是改变他们的想法。这也是我唯一能做得到的。
那些支黑们，图也做不到，启蒙也做不到。你们能干啥？
什么都干不了还洋洋得意的根本就是支性满满。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
世界第一强肯定美国。发展最快盲猜一个印尼。https://pincong.rocks/question/item_id-471256
印尼人口世界第四，gdp规模万亿，正在继承中国的密集制造业。
中国人可能最不希望印尼来一次中国式的快速发展。
因为打脸太厉害，印尼几乎集中人中国人看不上的几个要素。
一是反共。印尼可能是地球上反共最极端的国家。1965年930事件，印尼发生了反共大屠杀，把共产党员和亲共的全部抓起来枪毙。据说杀了50万人、而且至今官方不反省不认错。
二是排华，苏哈托要求印尼教材称呼中国为支那。到了98年黑色五月还搞起排华大屠杀，至今印尼对华人依然有戒心。
三是民主。印尼最近20年民主化较为成功，如军队国家化。政党分野现代化，19大选之后已经被认为是一个民主国家。民主指数6分以上。
四是宗教。印尼2亿人口是穆斯林。是世界人口最多的伊斯兰国家。并且世俗化做得很好。
所以，这样一个反共排华民主还是伊斯兰国家，若是经济起飞，那绝对是狠狠抽中国人大嘴巴子。因为在中国人眼中，民主意味着社会分裂，反共意味着贫富分化，排华意味着没有外部市场，伊斯兰意味着原始愚昧。
然后若是你印尼还能继承中国劳动密集产业快速致富，那不是说我中国起飞和特色社会主义毛关系没有。因为一个意识形态完全相反的国家也能用劳动密集制造业快速致富。
>> 你推出她/他逻辑上的问题的时候伊大概率不会回答。原来伊说润出去的华人社区都是脏乱差如法拉盛，我...
他这是典型的非黑即白中国思维。凡事只看一面即认为是真相。
这个论坛很多没成为支黑的反贼就已经证伪他的观点了。
我怕说证实证伪这些他难理解，才用了上面那些通俗的比喻。
>> 中国为什么那么多NP D，就是因为你这种人太多了不谈常识，道德。只谈那点理性启蒙如果粉红能被说...
我是中国人，曾经也是粉红。我可以改变，为什么其他人就不可以？
我成功启蒙过身边两个朋友。他们都曾经是十一改头像为国旗、八一朋友圈必是我军威武。。。的人。甚至一个都不知道中国是独裁国家。
刚开始我也跟他们说民主如何如何，国内如何黑暗。。。他们都不信。
一天我给他们一张老百姓维权的网络照片让他们发朋友圈。结果他们微信立马被限。
他们才开始相信有人在控制着他们看到的信息。。。
如今他们经常上网与粉红对战。叫我把外网的最新时事新闻录音发给他们。诉苦儿女在学校又被老师洗脑。。。
我还把我妈从粉红启蒙成岁静。。。
我做这些的初衷不是什么为了中国民主的宏大目标。就是单纯的想改善我的周边而已，让我不再感觉孤独，让我的行为得到旁人的理解，仅此而已。
我跟你的区别在于。刚开始我劝他们没有效果的时候，我想的是如何改善我的沟通方式，提高我认知。而不是断绝联系甚至图了他们。
你讲中国今天这个样子是因为太多我这样的人。
那么我想问“我撬动了大堤上的两块砖。那你做了什么？”
This is simply misuse of words.
Fist does not equal power.
Power is power, and if you were saying the united power from citizens can deter the power of a ruler from an autocracy, then yes, power does mean a lot in that context. Hence the reason for democracy and people’s rights.
Secondly, if we talk about fist alone, and from your perspective, I get that weird sensation that you want a violent way of solving problem, which isn’t really what modern society has come about. Civilized countries like the US and Canada solve problems by civilized means, instead of violent ones. However, from your point of view, violence is almost inevitable; it’s something the “united people” have to use in order to gain power to go head-to-head with an autocratic ruler.
Again, I don’t believe the Chinese actually care about building a democracy. They care about who’s got the power, the actual real power. Hence, it is difficult to raise a democracy in China, at least by peaceful means. It is very likely that you will need to force democracy into Chinese people’s throats in order for them to accept it. Peaceful means is impossible.
Fist does not equal power.
Power is power, and if you were saying the united power from citizens can deter the power of a ruler from an autocracy, then yes, power does mean a lot in that context. Hence the reason for democracy and people’s rights.
Secondly, if we talk about fist alone, and from your perspective, I get that weird sensation that you want a violent way of solving problem, which isn’t really what modern society has come about. Civilized countries like the US and Canada solve problems by civilized means, instead of violent ones. However, from your point of view, violence is almost inevitable; it’s something the “united people” have to use in order to gain power to go head-to-head with an autocratic ruler.
Again, I don’t believe the Chinese actually care about building a democracy. They care about who’s got the power, the actual real power. Hence, it is difficult to raise a democracy in China, at least by peaceful means. It is very likely that you will need to force democracy into Chinese people’s throats in order for them to accept it. Peaceful means is impossible.
你这启蒙是啥？
极左共党、白左欧美、新保守主义、乃至中共、普京、三胖
都有各自的启蒙
难不成只有你的启蒙才算启蒙？别人的启蒙都不是启蒙？
人权到底是啥？天赋人权到底何解？
包含一部分人对另一部分人的义务么？具有强制性么？
社会契约本身倒没啥问题，
但谁来评判执法？你定？当事人定？少数服从多数？
总结为，小学生连基本概念都没整明白，就好为人师了
极左共党、白左欧美、新保守主义、乃至中共、普京、三胖
都有各自的启蒙
难不成只有你的启蒙才算启蒙？别人的启蒙都不是启蒙？
人权到底是啥？天赋人权到底何解？
包含一部分人对另一部分人的义务么？具有强制性么？
社会契约本身倒没啥问题，
但谁来评判执法？你定？当事人定？少数服从多数？
总结为，小学生连基本概念都没整明白，就好为人师了
>> 麻烦你搞清楚一件事情，你去启蒙你去当街图共产，俺难道反对吗？还有不要拿欧美人种类比中国，oke...
请参见今年年初被暴力镇压的陕西蒲城，之前的白纸革命，四通桥。上街大有人在，不过洼地弹压力度大，大家怕死就上得少了。
我认为燎原兄能从身边小事做起就是莫大贡献了，要争民主不是马上去送死。但我向所有勇士致敬。
“首先批评你的不是共产党，是你身边的亲朋好友”这句话我不认可，我身边但凡上过一天班的人对共匪就算不厌恶，也不会有好颜色看了。说到底层次不同就不与辩理。
>> This is simply misuse of words.Fist does not eq...
台湾是不是中国人，是否是从列宁式政府里诞生的民主政权？实际上根本不需要什么“逼迫中国人接受民主”，共产党放弃权力一切就能水到渠成
所以ccp做梦都想除掉台湾，只要这个政权继续存在，ccp的一切借口都难以立足
已隐藏
已隐藏
>> 台湾是不是中国人，是否是从列宁式政府里诞生的民主政权？实际上根本不需要什么“逼迫中国人接受民主...
No shit. Check out my posts about Taiwan. Even till this day there are still some percentage of traditional Chinese companies left in Taiwan, doing 996 and bullshit Chinese Guanxi culture.
You can’t pinpoint the problem to only CCP. CCP is definitely a big deal, but Chinese culture is also another one. Chinese people and CCP are what cause China to behave this way. Frankly, even with a democracy, Taiwan still somehow manages to preserve a good amount of shitty companies that enslave their own people.Think about that for a second?