葱油们是怎么看待大而美法案的
1. 提高债务上限
这个真是奇怪，共和党在野时反对提高债务上限，现在当家，又全力主张提高债务上限了。
2. 减税，医疗等等
我觉得这些都比较有利于真正在美国生活工作的普通人吧。
3. 终止电动汽车购车抵免政策
这个我觉得很莫名其妙，燃油车真的已经发展到头了，而电动汽车潜力还很大。
那些什么生产电池也同样耗能同样污染之类言论我一直不认同，因为生产是在后方，而驾驶汽车是在人居住的地方。
这个真是奇怪，共和党在野时反对提高债务上限，现在当家，又全力主张提高债务上限了。
2. 减税，医疗等等
我觉得这些都比较有利于真正在美国生活工作的普通人吧。
3. 终止电动汽车购车抵免政策
这个我觉得很莫名其妙，燃油车真的已经发展到头了，而电动汽车潜力还很大。
那些什么生产电池也同样耗能同样污染之类言论我一直不认同，因为生产是在后方，而驾驶汽车是在人居住的地方。
26 个评论
电车就是移动焚尸炉，目前还是油车靠谱。左逼环保狗喜欢电车自己就去买呗。
Reborn
🤬不友善用户
喊着削减债务上台, 抽K粉的大肆 "You were fired!" 号称节约数百亿, 然后 BB 政策却要花两万亿... 这真是太节省了
对比共匪的猪黄习近平 "中华民族伟大撅起" 不是直接要人命, 美国只是赔点钱罢了.
对比共匪的猪黄习近平 "中华民族伟大撅起" 不是直接要人命, 美国只是赔点钱罢了.
難搞
這個玩意的解讀是相當做閱讀理解
比如說到底是劫貧濟富還是利好窮人,這種東西能解釋的範圍太大了
贏學當頭的現在,這個問題也不會有甚麼好回答
這個玩意的解讀是相當做閱讀理解
比如說到底是劫貧濟富還是利好窮人,這種東西能解釋的範圍太大了
贏學當頭的現在,這個問題也不會有甚麼好回答
原先政府是赚5万，花10万。
现在是赚2万，花7万或者8万。而且钱花的去处完全不同。
所以说做为右翼，应该看到是，确实政府少赚钱了。毕竟各种减税，也少花不该花的钱了，各种不应该有的福利和补贴。但是新增的花费，比如军费在目前国际形势下，是应该的。
也就是说本质上，可能从赤字本来来看，可能与民主党政府差不多，基本更多，但是从健康性上，更健康，而且花费的用途更正确。
大而美法案不是无脑少赚钱少花钱，而是该省的省该花的花。
现在是赚2万，花7万或者8万。而且钱花的去处完全不同。
所以说做为右翼，应该看到是，确实政府少赚钱了。毕竟各种减税，也少花不该花的钱了，各种不应该有的福利和补贴。但是新增的花费，比如军费在目前国际形势下，是应该的。
也就是说本质上，可能从赤字本来来看，可能与民主党政府差不多，基本更多，但是从健康性上，更健康，而且花费的用途更正确。
大而美法案不是无脑少赚钱少花钱，而是该省的省该花的花。
砍福利 砍食品券
这是把劳动力赶向市场，增加劳动力供给，降低通胀，同时有助于制造业。
减税
同样有助于投资，加大制造业
对于电动车，不光是减少补贴，还准备对电动车多收费用 来补充联邦高速基金，这个完全正确。因为现在的高速基金是通过汽油里的税费补充的，电动车不加油 相当于不付公路钱。
美国又没什么大规模的消费电子产业，自然没有为消费电子产业配套的锂电池产业，自然不需要为了消化过剩的锂电池产能的电动车。
你们以为中国发展电动车 是什么大旗吗？ 搞笑不搞笑，中国发展电动车 是为了消化锂电池的过剩产能。中国为什么这么多锂电池产能，因为中国是世界上最大的消费电子产品 产业基地。
就跟中国大基建 是为了卖地 搞土地财政一样。
这是把劳动力赶向市场，增加劳动力供给，降低通胀，同时有助于制造业。
减税
同样有助于投资，加大制造业
对于电动车，不光是减少补贴，还准备对电动车多收费用 来补充联邦高速基金，这个完全正确。因为现在的高速基金是通过汽油里的税费补充的，电动车不加油 相当于不付公路钱。
美国又没什么大规模的消费电子产业，自然没有为消费电子产业配套的锂电池产业，自然不需要为了消化过剩的锂电池产能的电动车。
你们以为中国发展电动车 是什么大旗吗？ 搞笑不搞笑，中国发展电动车 是为了消化锂电池的过剩产能。中国为什么这么多锂电池产能，因为中国是世界上最大的消费电子产品 产业基地。
就跟中国大基建 是为了卖地 搞土地财政一样。
根據德性原則
你想要支持或反對某個東西，但又懶得進行調研的時候
就看看支持或反對的人，都是什麼德性的人就完事
如果支那豬反對，如果品蔥上某些弱智ID反對，那就必須支持，根本不用了解每條細則
你想要支持或反對某個東西，但又懶得進行調研的時候
就看看支持或反對的人，都是什麼德性的人就完事
如果支那豬反對，如果品蔥上某些弱智ID反對，那就必須支持，根本不用了解每條細則
上街问问，有几个说得清大而美具体是些什么，反正美国就是坏蛋，所以中国人的态度有什么值得参考的？
其实美国国内法，和外国关系也不大，整个法案基本上有利于中产。
但毕竟是中文社区，还是要说说中美关系，我觉得吧，中国对金融战真不太在行，你要玩制造业，那倒好，这个中国非常在行。
其实美国国内法，和外国关系也不大，整个法案基本上有利于中产。
但毕竟是中文社区，还是要说说中美关系，我觉得吧，中国对金融战真不太在行，你要玩制造业，那倒好，这个中国非常在行。
劫贫济富没什么好说的。
所以美国才是世界强权嘛，当面临危机的时候，最底层总是第一时间被牺牲掉，而且发声的地方发声的人都没有。
美国不是福利国家，而是标榜着新自由主义的国家，其实也就是社达国家，所以和中国这么相似，所以是21世纪最有前途的国家之一。
所以美国才是世界强权嘛，当面临危机的时候，最底层总是第一时间被牺牲掉，而且发声的地方发声的人都没有。
美国不是福利国家，而是标榜着新自由主义的国家，其实也就是社达国家，所以和中国这么相似，所以是21世纪最有前途的国家之一。
已隐藏
執政黨喜歡發債 在野黨反對發債 一直都是這樣
這個法案就是刺激短期經濟，長遠經濟問題就交給後人的智慧了。
這個法案就是刺激短期經濟，長遠經濟問題就交給後人的智慧了。
总体来看利大于弊，对于推动美国经济成长效果显著
能否持续要看gdp增速能否显著高于债务增速
能否持续要看gdp增速能否显著高于债务增速
美國頁岩油技術越來越成熟之後慢慢的變成原油出口國
存量還不小
至於碳排放什麼的
跟債務問題差不多
眼前的問題就都處理不好 先想辦法撐撐場面
我死以後哪管洪水滔天囉
存量還不小
至於碳排放什麼的
跟債務問題差不多
眼前的問題就都處理不好 先想辦法撐撐場面
我死以後哪管洪水滔天囉
砍了不工作人的福利，但是又普减税。搞了一堆制造业回归的噱头，然后把电车补贴砍了。无视债务问题，相信后人的智慧。
总体来说没什么新意，每任总统都会搞的玩意儿。
但是川普每次都要把错误选择做一遍，排除法得出现在的政策，除了消耗美国的信用和国力给自己捞钱，看不出任何亮点或者异常的地方，和一开始就拿出政策比多了一堆副作用，效果也达不到原先的设想。
总体来说没什么新意，每任总统都会搞的玩意儿。
但是川普每次都要把错误选择做一遍，排除法得出现在的政策，除了消耗美国的信用和国力给自己捞钱，看不出任何亮点或者异常的地方，和一开始就拿出政策比多了一堆副作用，效果也达不到原先的设想。
1. 提高债务上限
这个真的没法洗
而且看情况也只是把问题丢给后人 留下一个未来10年的计划
但是傻逼都知道4年以后特朗普就下台了 还10年？
2. 减税，医疗等等
政府财政无非开源节流 开源方面我无法评价 可能因为降税而呈现税收增高的现象 毕竟有个交叉点
但是特朗普的政策是否找准了那个交叉点 我无法评价 现阶段也不可能评价
其他 对于普通人的小费以及加班费的免税 个人觉得还是毛毛雨
毕竟小费大多数情况下都是现金 哪怕是餐馆用信用卡方式支付 一年下来的征税也不会很多
因为如果你是靠着小费为生 那么大概率你的gross income也只是刚好在征税点上面一点点
加班费免税倒是真的有点效用 具体如何 各个行业与工种的差距是很大的 能释放出多少民间资金也不好说
总之如果刺激对象是让中产有多余的钱去消费 我认为这些免税措施对中产的影响不会很大
而医疗 做了规定 联邦的医疗补助要求有劳动力的申请者必须每月工作40小时 还是80小时
我不清楚联邦方面与州方面的差距 不过我估计类似的政策都是州负责而不是联邦 虽然有转移支付
另一方面是对加州的偷渡客医保作了限制 联邦不在买单 不再进行拜登时期的转移支付
且如果有偷渡客在该州享有医保 那么联邦总体支付的90%会降到80%
3. 终止电动汽车购车抵免政策
没啥问题 因为道路维护费的一部分还来自汽油的税费
开电车本身就是在薅羊毛 不仅要取消免税政策 还需要按照行驶距离征收道路养护费
这个真的没法洗
而且看情况也只是把问题丢给后人 留下一个未来10年的计划
但是傻逼都知道4年以后特朗普就下台了 还10年？
2. 减税，医疗等等
政府财政无非开源节流 开源方面我无法评价 可能因为降税而呈现税收增高的现象 毕竟有个交叉点
但是特朗普的政策是否找准了那个交叉点 我无法评价 现阶段也不可能评价
其他 对于普通人的小费以及加班费的免税 个人觉得还是毛毛雨
毕竟小费大多数情况下都是现金 哪怕是餐馆用信用卡方式支付 一年下来的征税也不会很多
因为如果你是靠着小费为生 那么大概率你的gross income也只是刚好在征税点上面一点点
加班费免税倒是真的有点效用 具体如何 各个行业与工种的差距是很大的 能释放出多少民间资金也不好说
总之如果刺激对象是让中产有多余的钱去消费 我认为这些免税措施对中产的影响不会很大
而医疗 做了规定 联邦的医疗补助要求有劳动力的申请者必须每月工作40小时 还是80小时
我不清楚联邦方面与州方面的差距 不过我估计类似的政策都是州负责而不是联邦 虽然有转移支付
另一方面是对加州的偷渡客医保作了限制 联邦不在买单 不再进行拜登时期的转移支付
且如果有偷渡客在该州享有医保 那么联邦总体支付的90%会降到80%
3. 终止电动汽车购车抵免政策
没啥问题 因为道路维护费的一部分还来自汽油的税费
开电车本身就是在薅羊毛 不仅要取消免税政策 还需要按照行驶距离征收道路养护费
毕竟小费大多数情况下都是现金 哪怕是餐馆用信用卡方式支付 一年下来的征税也不会很多
因为如果你是靠着小费为生 那么大概率你的gross income也只是刚好在征税点上面一点点
小费的收入跟餐馆的档次和所在的区有关系，好的餐馆价位高，好区的顾客给小费比较慷慨，这种餐馆小费收入是相当不菲的。像拉斯维加斯这种地方，赌场和酒店服务员每年的小费收入可以到十万美元以上。这个法案的最高抵税额是25000，平均一个月也就2000多块钱，现在很多小费收入者都能达到。按现在的联邦税率算，每个人每年可以多拿到手3000-5500美元，还是相当可观的。
作为中国人看不懂 不同的人 不通的群体肯定根据对自身利益是否吻合肯定有不同的看法 作为普通打工人 劳动者 自己收入少交税起码是好的 之前其他的也管不到了 另外也讨厌无限制的养懒人 凭什么养着那些不劳而获的
1. 這就是說要繼續以債養債拆東牆補西牆嘛，除非你美突然間在國內找到像是1億噸黃金礦藏還是什麼東西的
2. 既要又要......少收稅又要維持福利那除了多印錢你還有什麼辦法......還是你川總算要搞華爾街了？
3. 理解點，美國人對於自擁車似乎有一種莫名的執著，以至於他們在環境這方面除了從V8換到鋰電池或Fuel Cell外也想不出其他的Idea，不過公共交通也確實是個燒錢和大概率賠錢的東西，你美也不一定有那個環境去搞
另外嘴一句，真要Eco Friendly你應該去搞任意門，而不是繼續卡在這些Conventional Options上面......
2. 既要又要......少收稅又要維持福利那除了多印錢你還有什麼辦法......還是你川總算要搞華爾街了？
3. 理解點，美國人對於自擁車似乎有一種莫名的執著，以至於他們在環境這方面除了從V8換到鋰電池或Fuel Cell外也想不出其他的Idea，不過公共交通也確實是個燒錢和大概率賠錢的東西，你美也不一定有那個環境去搞
>> 只講好處不講缺點，這不就中共官媒在吹的那一套
难道民主党在反对这个法案的时候
不是只说坏的一面？
任何东西 都是有好的一面 和坏的一面阿。
福利 给多少 是合理？ 这个东西那有什么定论？ 减税减到多少合适，这个东西数学上有解吗？ 没有的! 你如果知道精确数值 可以去拿nobel奖了。
前几年 福利给太多了，造成了劳动力大幅度退出市场，从而引起通胀。 现在缩减福利，方向正确阿。 这就是美国政治体制的魅力，一会左，一会右， 不断试探中前进。
当然 贵支的底层思维，都是指望天降伟人，永远正确，给大家指出一条最优路线。。
对于这个法案，品葱上应该没人见过，更不用说仔细读过、研究过。在此讨论“怎么看待”意义不大
巴菲特说过关税会带来通胀,进而引发衰退.
同时增加债务上限,进一步扩大美债规模.
无论是衰退还是债务膨胀,则不利于美元和美债,利多黄金.
同时增加债务上限,进一步扩大美债规模.
无论是衰退还是债务膨胀,则不利于美元和美债,利多黄金.