从人均GDP和收入看内地潜在的反抗者区域（反贼）
上图为2017年人均GDP地图，长三角、珠三角是经济财政盈余支柱，中西部各省GDP基本靠省城卖地吸血周边。
上图的圆圈中区域为低收入、贫穷地区 ，富含潜在的反抗者（反贼发展对象），这是巨大庞大的人力资源。
当经济放缓或衰退时，受伤的不是权贵们，而是这些地区的人口，他们是我们潜在的友军。
朋友们永远不要浪费时间、资源与五毛粉红有任何争论（口水与信息垃圾淹没你，那样他们的目的就达到了）。这些地区的葱友们应当行动起来，应当在力所能及范围、主动向民众特别是年轻人宣传民主、人权进步思想，揭露专制、中央集权的腐败殖民统治、不公平的地区政策（吸血）、谎言、暴力。
下图为中国人口密度图
补充回复： 各位，不要带着有色眼镜看待低收入地区人民，如果有香港的初级教育水平和信息自由，他们也会觉醒。他们是我们的盟友，拉过来就不会是中共的炮灰兵海，削弱敌人有利于自己。但是这不是意味着贫困地区人民成为反抗的领导力量，沿海富裕中产阶级有知识文化、技术、资金优势，不同地区不同群体各有分工罢了。
30 个评论
內蒙古挖礦最紅，厲害了
美國總統克林頓誤以為兲朝經濟發展了，就會走向民主自由之路，20年過去了，事實是這是一種錯誤的幻想而已。
沒想到，樓主還能繼續這種幻想，把GDP和人民覺醒混為一談，是無知還是別有用心？
沒想到，樓主還能繼續這種幻想，把GDP和人民覺醒混為一談，是無知還是別有用心？
美国左派的对华接触政策虽然未达到预期，但也并不是完全一无是处，改革开放造就了特别是东南民营经济的崛起，民间市场力量的培养成长是打入中国内部的楔子，虽然也有被中共反噬的危险，但是美国也拥有了影响中国内部的杠杆和工具。你放在文革时期，完全计划经济，美国有这种施加影响的工具吗？至少在民营经济里面已经有不少的坚定的市场派和自由派，普通的中国人也感受到市场力量和美国带来了的中国的繁荣，市场派和自由派只是被强力压制了，沉默不敢说话了。老一辈70 80，任凭党如何洗脑他们心里不是傻子好吗。这在毛时代你能想象吗？
另外一个问题是，革命也好，和平变革也好，是要流汗流血的，贫困地区才有可能反抗中共（只要宣传启蒙到位，与中共的洗脑宣传系统的展开竞赛，只有在贫困地区我们才有优势）。难道你指望经济发达的人或吃着党饭的富裕人群相信你，去反抗、去冒险吗？？
另外一个问题是，革命也好，和平变革也好，是要流汗流血的，贫困地区才有可能反抗中共（只要宣传启蒙到位，与中共的洗脑宣传系统的展开竞赛，只有在贫困地区我们才有优势）。难道你指望经济发达的人或吃着党饭的富裕人群相信你，去反抗、去冒险吗？？
贫困或富有不是支持/反对体制的原因，但是个人主观上的自身努力与收获是否成正比是一个因素。
假设同一个地区存在同样富有的三个人，一个是拆迁户，一个是垄断国企的员工，一个是个体户/私企技术人员。你觉得谁会支持/反对中共？
假设同一个地区存在同样富有的三个人，一个是拆迁户，一个是垄断国企的员工，一个是个体户/私企技术人员。你觉得谁会支持/反对中共？
推翻共匪的動力不是經濟狀態，而是同共匪的矛盾衝突。那些整天靠共匪救濟度日的窮人，未必就會站到反共的隊伍中來。
兲朝如果沒有改革開放，恐怕經濟崩潰政權分崩離析了也說不定。為美國的親匪實力塗脂抹粉沒啥意義。
兲朝如果沒有改革開放，恐怕經濟崩潰政權分崩離析了也說不定。為美國的親匪實力塗脂抹粉沒啥意義。
我的看法与你相反，我觉得经济越发达的地区，民众见识更广，更开明一些。
经济发达地区的富裕人群他们会为了民主、自由，去战斗、去流汗、去流血吗？可能有，但一定很少，你太高看中国人了。国人很实际，见识广、认识到和知道是一回事，身体力行是另一回事。
不对，你研究过苏联解体前后的社会状况，就会知到苏共是怎么垮台的。因为苏共的党政干部大多都想把这个体制搞掉。社会主义计划经济体制下，各种消费品通通没有，各种文化娱乐都被僵化的意识形态宣传代替，苏共的干部虽然有部分权力，实际捞不了什么好处。高层政治斗争隔三差五搞清洗人人自危。而反观西方国家的政治精英社会上层享受的生活和社会主义苏联完全没法比。而意识形态宣传的那一套东西，苏共党政干部都清楚是怎么回事，干部们明面唱赞歌，暗地里向往西方资本主义。苏联稳定时期有高层的政治高压，克格勃秘密警察严密控制，各级干部只能按照党中央指示办事。一旦高层权力交替，政治高压松动。苏共干部们各个都是跳船派，摇身一变成了民主人士，一脚把苏联踢进了历史垃圾堆。
而中共改革开放，变成共产党专制+资本主义，党政干部变成红色资本家，红二代们朝里有官，外面有商。官商勾结拼命腐败，既可以享受西方各种高消费奢侈品，又可以享受国内无法无天的特权。从总书记常委到村干部，各个腐败，形成一个利益共同体，互相不问。谁搞民主谁就是砸大家的饭碗，对民间高压维稳。造成政治改革停滞不前，房价高涨，环境污染，法治破坏，道德沦丧，底层人民辛苦劳作仅能勉强糊口。
我理解你对左派资助中共恨得咬牙切齿。
目前以民营经济比例更高的东南沿海各省是财政盈余，内陆地区省份多为财政赤字、依靠支付转移，贸易战就是打的这些富裕省份。
之前中国人民不反抗那是经济好+洗脑宣传结合。等经济不好了，洗脑宣传就失效了，能争取多少人加入，就看你们、各位葱油的本事和行动能力了，据我所知基督教在河南、安徽等地做了很多基层组织工作，总比各种大秀才在网上高谈阔论实际的多。
美国左派的问题在于拖延了贸易战发生的时间，如果是2008，2010年打贸易战的话，自由世界今天的形势会好很多。
目前以民营经济比例更高的东南沿海各省是财政盈余，内陆地区省份多为财政赤字、依靠支付转移，贸易战就是打的这些富裕省份。
之前中国人民不反抗那是经济好+洗脑宣传结合。等经济不好了，洗脑宣传就失效了，能争取多少人加入，就看你们、各位葱油的本事和行动能力了，据我所知基督教在河南、安徽等地做了很多基层组织工作，总比各种大秀才在网上高谈阔论实际的多。
美国左派的问题在于拖延了贸易战发生的时间，如果是2008，2010年打贸易战的话，自由世界今天的形势会好很多。
苏联的转型比中共正义公平多了，俄罗斯转型后，原苏联国有企业的职工可以拿到政府发行的私有化券，厂长干部和普通工人相同。可以用以购买自己企业的股份，而且因为有新闻自由民主监督，并没有发生官员厂长私吞国有资产的情况，工人们的权益也得到了保障。中共进行国企私有化改制，工人被强制下岗解雇，没有社会保障，没有补偿，大量出现国企工人全家生计无着自杀。大量发生官员腐败私吞国企资产的情况。地方政府禁止工人上街游行，高压维稳。而后来俄国转型不彻底是因为，俄国民众没有彻底否定社会主义意识形态，很多人怀念苏联（类似于毛粉，国内左派民众），将转型期造成经济阵痛归结于转型本身。在民主选举中又把左派政党与独裁者给选回来了，造成恶果转型不彻底。
没人喜欢去战斗流汗流血，但是你认为贫困地区更有可能去为民主自由战斗就错了，事实上也是香港人为了自由民主去牺牲而不是四川江西，即便只算内地我也没看出来贫困地区比珠三角长三角更反共。
不指望这些地方能出几个华盛顿，但就算出几个和共产党一样残暴的张献忠，也是好的。让共产党疲于维稳，加速共产党的灭亡。至于最终结局，除了香港，和中国东部南部沿海能建立民主政权之外，而其他地区就是张献忠和穆斯林的天下了。
贫困地区的思想是最保守的，基本上你画的那些地区可能大部分都是拥护朝廷的顺民，相反在天朝经济最发达的地方才酝酿出了反贼（财富两极化，工作压力非常大等一系列社会问题，这些问题朝廷都没有解决，反而往恶化方向发展），举个例子：天子脚下的京师（看看我们品葱的那个连浓墙，很大一部分都是在天子脚下的）
我们北京人儿恨共产党，用坦克杀我们的学生，霸占我们的土地盖办公大楼，天天为了领导导致我们无法出行。
到时候推翻共产党，谁想当首都谁当，反正我们是不要当什么首都了。
到时候推翻共产党，谁想当首都谁当，反正我们是不要当什么首都了。
目前来说不具备彻底改朝换代的社会背景，首先是中共并没有丧失对基层和某些局部地区的控制力，也就是说尽管东亚现在多么的民不聊生民生凋敝但政府还是有一定的统治能力。统治手段主要是靠沿海的经济发达地区给其他亏本地区输血以维持统治，维持统治的最基本条件是保证当地的社会秩序，包括稳定就业率物价水平及治安治理，而维持这些最基本的统治所需要的就是上边提到的从长三角和珠三角的血汗奴隶工厂吸来的血。
现在政府的统治基础由于近两年的中美贸易战已经受到了极大的影响，等到亏本的统治地区出现公安局发不出工资、物价失业率高涨的时候统治基础自然会崩塌，所以说从理论上来讲政府率先失去统治能力的地方一定是入不敷出的贫困地区。就算是造反也一定要选择交通不便的贫困超远地区，而非是经济发达的东南沿海地区。
现在政府的统治基础由于近两年的中美贸易战已经受到了极大的影响，等到亏本的统治地区出现公安局发不出工资、物价失业率高涨的时候统治基础自然会崩塌，所以说从理论上来讲政府率先失去统治能力的地方一定是入不敷出的贫困地区。就算是造反也一定要选择交通不便的贫困超远地区，而非是经济发达的东南沿海地区。
富裕地区的反贼更多吧，只不过很多都是两面人，闷声发大财，心里都很明白。而且吸血富裕地区去补贫困地区的政策，很容易就能激起富裕地区人民的反感。
民主其实是中产阶级家庭的追求，底层造反也是农民起义，上台了就是下一个洪秀全张献忠毛泽东朱元璋，绝对残暴而不会搞什么民主宪政，权力的滋味一旦尝到了，就很难主动放下，必须是富足生活之下的开明人士才能愿意尝试。贫穷的地方，那些留守儿童更容易被利用，成为中共杀人的工具。
至于是穷人先反抗还是中产先反抗这个不好下绝对评判，但是 朋友们永远不要浪费时间、资源与五毛粉红有任何争论 这个是完全正确的。因为和你争论的那些五毛粉红并不是事情的原因，只是结果。他们没有什么决定权，狐假虎威罢了。关键还是要把树砍倒，猢狲自然就散了。
對民主，人權，自由有要求的人，都是受過不錯的教育和家境不錯的人。
如果連飯都吃不飽，哪還有精神和體力去追求那些精神層面的東西。
古語云： 衣食足而後知榮辱，倉廩時而後知禮義
如果連飯都吃不飽，哪還有精神和體力去追求那些精神層面的東西。
古語云： 衣食足而後知榮辱，倉廩時而後知禮義
不认为贫穷地区是社会民主化变革或者转型变革的主要力量。强国的情况相信大家都有感受，越穷的地方越是又红又专，过的再苦，也只会指望政府来帮忙改变生活，而不会思考自己为什么这么穷。
纵观历史上所有的社会转型/变革，主导运动的力量都是少数核心精英阶层，沉默的大多数是完全没有用的。比如美国的黑人民权运动，当时整个社会支持马丁路德金等人的并不占多数，就连很多黑人都没有明确对运动表示支持。然而历史的大势并不被沉默的大多数所左右。所以反贼人数是不是占社会绝大多数，也不一定是变革成功的决定性因素。
我墙国的情况，我认为更多是应该团结觉醒的中产精英阶级，唤醒还没有醒的中产、知识分子阶级。over time，当这股力量够大，社会必然会转型变革。
纵观历史上所有的社会转型/变革，主导运动的力量都是少数核心精英阶层，沉默的大多数是完全没有用的。比如美国的黑人民权运动，当时整个社会支持马丁路德金等人的并不占多数，就连很多黑人都没有明确对运动表示支持。然而历史的大势并不被沉默的大多数所左右。所以反贼人数是不是占社会绝大多数，也不一定是变革成功的决定性因素。
我墙国的情况，我认为更多是应该团结觉醒的中产精英阶级，唤醒还没有醒的中产、知识分子阶级。over time，当这股力量够大，社会必然会转型变革。
低收入的地区的人不懂什么民众自由，也不懂共产和剩余价值，他们只认准谁能给口饭吃。
民国时候剪鞭子，没人愿意剪，后来一根鞭子换两个馒头，自愿剪鞭的人趋之若鹜。
现代也是一个道理，低收入区的人只要没被饿死，就不可能主动起事。
若其他地方爆发了民主革命，低收入地区的人也只是抱着看看有没有好处的态度，跟风罢了。
其实是墙头草，一吹将倒。
（虽然这种说法有看不起低收入农民和工人的味道，但的确是事实，共产党是靠“跟着我们有饭吃”骗到了农民的支持，而非“共产主义”）
而高收入地区的人，往往有学历和学识，民主自由是根植心底的底线，他们才是变革的中流砥柱。
“书读的越多越反动”，这句话说的真对。
民国时候剪鞭子，没人愿意剪，后来一根鞭子换两个馒头，自愿剪鞭的人趋之若鹜。
现代也是一个道理，低收入区的人只要没被饿死，就不可能主动起事。
若其他地方爆发了民主革命，低收入地区的人也只是抱着看看有没有好处的态度，跟风罢了。
其实是墙头草，一吹将倒。
（虽然这种说法有看不起低收入农民和工人的味道，但的确是事实，共产党是靠“跟着我们有饭吃”骗到了农民的支持，而非“共产主义”）
而高收入地区的人，往往有学历和学识，民主自由是根植心底的底线，他们才是变革的中流砥柱。
“书读的越多越反动”，这句话说的真对。