马斯克宣布正式成立美国党，他会落得跟柯文哲一样的下场吗？
民主党不待见他，maga想整他也很简单
31 个评论
他只要不弄个木可公司套自己政党的资金, 就不会被关到土城去.
这下X(推特)成政党色彩浓郁的平台了, 与 Truth Social 没什么本质区别了.
这下X(推特)成政党色彩浓郁的平台了, 与 Truth Social 没什么本质区别了.
他先把美国共产党干翻在讨论其他有的没的
赛博选区 赛博选民 赛博政党
他利益跟左派一致卻沒有左派喜歡他，而最近跟川普翻臉更是得罪不少右派。現在美國左右派是你死我亡的時刻，不存在站中間的空間，只能落到被左右派同時弄死的下場。
还有赛博疯子(精神病)
拿柯文哲對比馬斯克 , 簡直懶叫比雞腿 , 太汙辱馬斯克了
馬斯克就算進監獄 , 他的公司對人類發展也是有貢獻的
, 白草教尊者柯文哲被羈押在土城 , 他的親衛隊各種草教徒 ,已經是比中國粉紅更腦殘的群體了 , 還在作亂呢
馬斯克就算進監獄 , 他的公司對人類發展也是有貢獻的
, 白草教尊者柯文哲被羈押在土城 , 他的親衛隊各種草教徒 ,已經是比中國粉紅更腦殘的群體了 , 還在作亂呢
马斯克更接近于自由意志主义安资，而川普则是新保守主义MAGA
自然不可能一直合作，总会有分歧
原先中左社会自由主义的民主党向着极左中共官僚社会主义转变
实际上不满传统民主党共和党的美国人非常多，
此前是美国的选区选举人制导致赢家通吃
如今有个第三党来搅浑水也不错
马斯克本人及其团队也不是第一次深度涉足竞选，可以说经验丰富
助选川普时连川普的安保团队都是马斯克负责了很长时间
同时马斯克这种大型互联网科技公司在大数据上可谓非常精通
实时的选民信息、倾向都门清，不然马斯克也不会半途血本押注川普
大众只能看到川普挨子弹，马斯克们看到的数据可比民调公司多得多
马斯克在推特上发文定的目标也不算太狂
目标只是拿下参议院2-3席和众议院8-10席
一年后的中期选举，重选整个众议院435席、1/3的参议院33席
参议院议员以州级赢家通吃，对于马斯克而言异常困难
只有两个办法，
1把目标放在人口少的州砸大钱参选
2拉拢两党内边缘化的参议员
共和党民主党内部都有多个派系，两党原本都是大杂烩
但众议院以大约每75万人口的地区划分选区，
拿下几个众议院议员还是没那么难的
众议院议员平均的竞选花费也就一两百万美元
自然不可能一直合作，总会有分歧
原先中左社会自由主义的民主党向着极左中共官僚社会主义转变
实际上不满传统民主党共和党的美国人非常多，
此前是美国的选区选举人制导致赢家通吃
如今有个第三党来搅浑水也不错
马斯克本人及其团队也不是第一次深度涉足竞选，可以说经验丰富
助选川普时连川普的安保团队都是马斯克负责了很长时间
同时马斯克这种大型互联网科技公司在大数据上可谓非常精通
实时的选民信息、倾向都门清，不然马斯克也不会半途血本押注川普
大众只能看到川普挨子弹，马斯克们看到的数据可比民调公司多得多
马斯克在推特上发文定的目标也不算太狂
目标只是拿下参议院2-3席和众议院8-10席
一年后的中期选举，重选整个众议院435席、1/3的参议院33席
参议院议员以州级赢家通吃，对于马斯克而言异常困难
只有两个办法，
1把目标放在人口少的州砸大钱参选
2拉拢两党内边缘化的参议员
共和党民主党内部都有多个派系，两党原本都是大杂烩
但众议院以大约每75万人口的地区划分选区，
拿下几个众议院议员还是没那么难的
众议院议员平均的竞选花费也就一两百万美元
>> 拿柯文哲對比馬斯克 , 簡直懶叫比雞腿 , 太汙辱馬斯克了馬斯克就算進監獄 , 他的公司對人類...
哪个台支给你点踩，建议引渡到支那好好享受
第三党这一块
问题是有稳定的选区么？
问题是有稳定的选区么？
恶龙互斗的剧本一直如此吧，还是得演一出对叛教者下狠样子的
>> 以前也常常被骂驴党左逼大本营
哈哈, 美国社会与东陆不同, 其实我是无法得知美国社会经验的, 就连台湾国社会的细节我也不清楚.
驴象两党到底怎样, 其实我只有政治性的评价.
用电工来比喻的话, 只能看到各国电工施工的做法是否规范, 只要别像俄国电工用扳子充当 20A 保险丝就行吧.
什么认知能力，马斯克和柯文哲一个档次？
他智商显然比你们这群翻墙死妈獠口高得多得多，多担心下自己的拼好饭别被偷了吧，还操心起马斯克了，笑嘻了。
他智商显然比你们这群翻墙死妈獠口高得多得多，多担心下自己的拼好饭别被偷了吧，还操心起马斯克了，笑嘻了。
政治与科技可以混合着一起玩么？人的能力总是有限的。
他瞎搞第三黨的話，對美國的禍害會很類似柯匪，但他失敗的終局，監獄倒是不容易進去，因為他確實是有錢的跨國資本家，真要跑路的合法渠道比柯匪多太多了。
跟AI学习了一下，说说心得：
美国历史上有6次政党重组（party realignment）。
这是因为每隔几十年，选民人口结构的变化，科技进步带来的新生活方式，新经济模式造成的新社会矛盾，以及外部战争，都会发生重大变化。此时政党就会根据新的矛盾，来调整自己的战略和政治议题，吸引新的选民。
这导致了美国政治有不同的part system。
下面是AI搜索后总结的美国不同时期，政治生态的样子：
简单计算可知，美国的一个政党体系平均维持34年左右，之前最长也不过42年。
而第6次至今已经55年，从历史来看，我们可能已经进入了第7次重组的过程中。而川普第一个任期，在未来的历史学家眼中，可能会被视为第七次重组的开始。
==============================================
历史经验表明，今天的左右之争难以弥合的撕裂，最后结果不是什么内战。
而是会出现同时厌恶极左和极右的选民
比如移民议题：
很多美国人讨厌川普对非法移民的丑化，把非法移民形容为杀人放火的犯罪分子或者肮脏恶臭的流浪汉。
同时，他们也讨厌民主党对非法移民的过度宽容，滥发医福利，对优秀合法移民反而设置重重阻力的行为。
更多的人是希望重新设计移民法律：让愿意勤劳致富的人更容易留下来，用勤劳工作换取家人的福利；让好吃懒做，违法犯罪的人都离开或者不要进入美国。
那么未来，美国党可能会吸引一些中间选民，而极左或者极右继续撕裂美国的化，中间选民最后会成为新的势力，在中期选举中体现出来。
所以，一个观察就是，未来会不会在议会选举中出现同时远离MAGA和奥马巴派的中间政策议员。而且它是不是美国党议员。
若是有，那就证明未来的政治重组中，今天极左和极右都会被历史抛弃。若是没有，那么一定会有一个路线会消灭另外一个后再分裂。
美国历史上有6次政党重组（party realignment）。
这是因为每隔几十年，选民人口结构的变化，科技进步带来的新生活方式，新经济模式造成的新社会矛盾，以及外部战争，都会发生重大变化。此时政党就会根据新的矛盾，来调整自己的战略和政治议题，吸引新的选民。
这导致了美国政治有不同的part system。
下面是AI搜索后总结的美国不同时期，政治生态的样子：
第一次
“联邦党—民主共和党”体系 1790s-1824 联邦党 vs 民主共和党 - 制宪后国家权力与州权之争
- 汉密尔顿经济计划、是否与英法结盟
- 早期选民资格收紧 1812 年战争后，联邦党因反战立场被视为“亲英”迅速衰落；民主共和党一家独大进入“美感时代”（Era of Good Feelings） 联邦党解体，民主共和党内部矛盾累积，为下一次分裂埋下伏笔
第二次
“民主党—辉格党”体系 1828-1854 民主党（杰克逊派） vs 辉格党 - 普通白人男性普选权扩张，选民翻倍
- 国家银行、关税、内部改良是否应由联邦主导
- 奴隶制但仍处于次要矛盾 杰克逊凭平民主义席卷南部与西部；被边缘化的精英与商业势力结成辉格党。1840 年代辉格两度入主白宫，但随 奴隶制在西部扩张问题激化（堪萨斯—内布拉斯加法案），党内南北分崩 辉格党崩溃，北方反奴派系转投新生共和党；南方保奴派留在民主党，开启第三体系
第三次
“内战—重建”体系 1854-1896 共和党 vs 民主党 - 奴隶制存废与州际扩张
- 内战及战后重建
- 工业化 vs 农业化利益冲突 共和党以林肯胜选、赢得内战奠定“捍卫联邦与自由”形象；重建时期扶持南方黑人政权但因腐败与妥协最终失败。至 1877 年，南方再次落入民主党 共和党在北方工业州长期占优；高投票率、地方党机器和族群政治成典型“镀金时代”景观
第四次
“进步—工业体系” 1896-1932 共和党长期优势，民主党为少数 - 1893 经济大恐慌与金银本位之争
- 垄断、劳工、移民等进步议题
- 城市化 & 大规模工业 1896 年麦金利击败布莱恩（“十六比一”银元论）形成 共和党商业与中产联盟。进步运动两党皆有（罗斯福、威尔逊），但无法逆转共和党在总统与国会的结构性优势 保护关税、金本位、美国扩张主义成为主调；最终因 1929 大萧条导致共和党合法性崩溃
（注，这个时代，就是川普以及MAGA心目中的黄金年代。这个时代，共和党一党独大，长期执政，并且以高关税，制造业大发展为主旋律，最后以1929年经济大萧条和二战结束。）
第五次
“新政联盟”体系 1932-1968 民主党占主导，共和党在新英格兰和中西富裕州固守 - 1929 大萧条
- FDR 新政对经济干预
- 二战后的冷战共识 罗斯福构建 “新政大联盟”：南方白人＋北方工会＋城市少数族裔＋知识分子。1948 起内部分裂（南方保守派 vs 北方自由派）；1950-60 年代民权运动把矛盾推向高潮 民主党主导联邦政府逾三十年，但民权法案令南方白人出走，为第六次重组埋下伏笔
第六次
“南方战略—文化撕裂”体系 1968-至今 (部分学者界定) 共和党 vs 民主党，但地域与族群支持互换 - 民权运动后白人南方选民流失
- 冷战后经济去工业化 & 全球化
- 妇女权、环境、同性恋等“文化争议”崛起 1968 尼克松提出 “南方战略” 以低调种族暗示赢得南方。1980 里根保守革命巩固宗教右派＋小政府经济理念。民主党则在北方大城市、少数族群与高学历选民中重建根据地 南红北蓝、城乡裂痕与身份政治成为新常态；州级选举极化日益加剧
简单计算可知，美国的一个政党体系平均维持34年左右，之前最长也不过42年。
而第6次至今已经55年，从历史来看，我们可能已经进入了第7次重组的过程中。而川普第一个任期，在未来的历史学家眼中，可能会被视为第七次重组的开始。
==============================================
历史经验表明，今天的左右之争难以弥合的撕裂，最后结果不是什么内战。
而是会出现同时厌恶极左和极右的选民
比如移民议题：
很多美国人讨厌川普对非法移民的丑化，把非法移民形容为杀人放火的犯罪分子或者肮脏恶臭的流浪汉。
同时，他们也讨厌民主党对非法移民的过度宽容，滥发医福利，对优秀合法移民反而设置重重阻力的行为。
更多的人是希望重新设计移民法律：让愿意勤劳致富的人更容易留下来，用勤劳工作换取家人的福利；让好吃懒做，违法犯罪的人都离开或者不要进入美国。
那么未来，美国党可能会吸引一些中间选民，而极左或者极右继续撕裂美国的化，中间选民最后会成为新的势力，在中期选举中体现出来。
所以，一个观察就是，未来会不会在议会选举中出现同时远离MAGA和奥马巴派的中间政策议员。而且它是不是美国党议员。
若是有，那就证明未来的政治重组中，今天极左和极右都会被历史抛弃。若是没有，那么一定会有一个路线会消灭另外一个后再分裂。
马支克这么热爱支那为什么不滚回支那和他那常住支那的婊子妈一起成立新党派，名字可以叫“支那党”
尼玛币吃屎去吧
虽然马斯克无论影响力还是才能都远大于柯文哲，但他要参政大概率还不如柯文哲。
首先第一个问题，也是最要命的问题，就是马斯克不是美国本土出身，他根本就没有当总统的资格，这也意味着他自己没办法选，只能找人选，这一点就直接把他的影响力打了个对折，哪怕他的粉丝也不一定会买单他找的代理人，更别说这个代理人会不会和他爆发矛盾了。
更重要的是，美国没有台湾这样的不分区立委，熟悉台湾选举的朋友都明白，小党要想拿下一个县市有多难吧，民众党现在那七席也没有一席是分区立委，要是换到美国，意思就是议会里一个席次都拿不到，这也是是为什么川普虽然和共和党建制派矛盾那么大，依然要留在共和党内部的原因，因为美国现行制度下，基本没有两党外小党的空间。
台湾的柯文哲能靠立法院无任何政党单独过半，用手里那几席立委在立法院呼风唤雨。而美国的柯文哲基本上连国会的大门都很难进去，就算拿20%的总统选票，他的党大概率在议会里根本没几个席位，而总统选举也是铁定输，最好的选择无疑是靠拢两党中的一个，做一个诸侯，慢慢试图争取党内话语权，川普和桑德斯也都是这么做的。而这一点可能性，又被马斯克自己堵死了。
首先第一个问题，也是最要命的问题，就是马斯克不是美国本土出身，他根本就没有当总统的资格，这也意味着他自己没办法选，只能找人选，这一点就直接把他的影响力打了个对折，哪怕他的粉丝也不一定会买单他找的代理人，更别说这个代理人会不会和他爆发矛盾了。
更重要的是，美国没有台湾这样的不分区立委，熟悉台湾选举的朋友都明白，小党要想拿下一个县市有多难吧，民众党现在那七席也没有一席是分区立委，要是换到美国，意思就是议会里一个席次都拿不到，这也是是为什么川普虽然和共和党建制派矛盾那么大，依然要留在共和党内部的原因，因为美国现行制度下，基本没有两党外小党的空间。
台湾的柯文哲能靠立法院无任何政党单独过半，用手里那几席立委在立法院呼风唤雨。而美国的柯文哲基本上连国会的大门都很难进去，就算拿20%的总统选票，他的党大概率在议会里根本没几个席位，而总统选举也是铁定输，最好的选择无疑是靠拢两党中的一个，做一个诸侯，慢慢试图争取党内话语权，川普和桑德斯也都是这么做的。而这一点可能性，又被马斯克自己堵死了。
>> 强烈建议了解一下美国的政治制度和社会环境，不然根本就没有办法理解美国政治人物的动机是什么。
了解不了, 我网络时断时续, 而且美国政治也足够复杂, 我要解决的是东陆奴役, 美国的问题我参与不了.
>> 民主也不是从天上掉下来的，不参考一下成熟民主国家的经验，自己闭关造车的效果不会比土法炼钢好到那...
所以要进行公民党派政治, 我根本人文社科就不行只是个理工白痴, 即便这样我也知道要开会商议而不是独断专行.
不會。
台灣才有土城看守所,美國沒有。
台灣才有土城看守所,美國沒有。
柯文哲是哪颗葱?
