香港民国派话你知，在中大升起民国国旗的意义
立場新聞 Stand News
我們為何在暴大升起國旗？
讀者投稿2019/11/14 — 11:25
【文：我係民國派】
12 日深夜，我們的手足，在戰火中的中文大學五支旗桿正中一支，升起中華民國國旗，不想引起了兩岸三地的關注，有鮮花也有雞蛋。我們民國派青年想從當事人的角度，談談想法。
由於 12 日是國父誕辰，我們原計劃當晚八時在沙田新城市廣場集會，緬懷國父革命精神，並演說我們對時代革命的主張。由於暴大情況危急，我們權衡之後認為，紀念國父不應行禮如儀，立即投入暴大保衛的戰鬥，才是對國父最好的紀念。於是我們宣佈集會延期，立即前往暴大，投入工作，直至深夜十一時，事態緩和，才退至五支旗處休息。這時有手足留意到旗桿空空，提議不如趁 12 日誕辰沒過，把國旗升上去，也算一種紀念，我們一致叫好，但找遍所有背囊，只有一支 6 號小國旗，於是便把小國旗升了上去，其他團體隨後也紛紛效仿，在其他旗桿升起「光復香港」等旗幟。
這就是事情的由來，並非如網上所傳「強佔」中間旗桿，純粹只是先到先得。如果當時中間旗桿上有其它旗幟，我們當然不會把它強行拉下來，而會直接升到旁邊旗桿去。
但似乎有人對這種「排位」不滿，揚言要將旗拉下來，把英美日龍獅什麼萬國旗升上去，頗有革命的架勢。稍微口氣輕一些的，也認為把民國旗放中間不妥，應該把「光復香港」旗或者「香港獨立」旗，總之是香港放中間，也似是當仁不讓。
我們沒有這麽大火氣，雖然志承國父，自認「暴徒」，剛才說了，如果當時中間旗桿不空，我們完全不糾結。但如果說民國旗佔據中間旗桿就是有失體統，要「革」民國旗的「命」，那我們就要講講道理了。
我們的「時代革命」，最終目的是實現香港民主，所以獨裁政權的旗幟不能掛，例如「特區區旗」，「中華人民共和國國旗」，「納粹旗」，「北朝鮮旗」等等。「中華民國國旗」是獨裁旗麽？稍有常識的人應該知道，「中華民國」現時是一個總統普選的民主化國家，所以這條不成立。
然後說說放中間的問題，放中間相當於宣示主權。有人說要把英美旗放中間，美國雖是第一大國，但幫忙效率那麽低，放中間合不合適自己想。至於前宗主國英國，歸不歸英，我們不能一廂情願，要看英國人的態度，我不知道如果當時暴大上全是英國留學生的話，下場是否會這般狼狽，英國是否會這樣沉默？如果是的話，那歸英也沒有用，英國也救不了香港，不是的話，說明英國人根本不把香港人當國民，我不知道跪求當上二等公民會不會是民主出路，至少這不是我理解的「時代革命」的意義。
至於有人說民國旗放中間是為了紀念新亞書院錢穆先生，坦白說這不是我們的本意，至少不是理直氣壯放中間的理由。我們的想法很簡單，就是宣示香港是中華民國的國土，包括大陸也是，中共整個政權都是非法的，這就是我們民國派的信念。
當然，我們民國派也是「時代革命」的一份子，本身並不反對香港本位，把「光復香港」旗放中間，但請諸位不要忘記我們的目標，是香港民主，而敵人是中國共產黨。其他一切，包括獨不獨立，歸不歸英，托不托管，都是手段，都是為了對付共產黨。
很簡單一個道理，我們舉「光復香港」旗也好，「香港獨立」旗也好，共產黨都不怕，為什麼？這相當於承認它在大陸的合法性，承認我們分裂國土，它就可以說你「港獨」，可以打你。如果舉「中華民國」旗，它能說我們「港獨」麽？反而是我們，可以名正言順起義，反咬它是非法政權！
我知道大家對「中國」懷有恐懼，大陸淪陷七十年，大家沒有信心與「中國人」共享民主。其實當年國父孫先生也遇到這個問題，而且更為嚴重，因為滿清的洗腦不比中共差，而且長達二百多年，哪個國人不剃頭？哪個國人敢反抗？那孫先生是不是應該「收皮」了？如果是這樣，那就沒有「中華民國」這個民主國家了。「納粹」治下的德國人，不也是很狂熱，現在不也民主化了麽？
OK 我說的這些太遙遠，那就問你自己，你自己出生以來，有否一刻真心覺得共產黨是好的？偉大的？誰都會有暫時被蒙蔽的時候，如果這樣就無藥可救，那今天豈不是見不到大家了。我為什麽這麽自信舉這個例子，因為我們民國派的不少手足，包括當天暴大的升旗手，都是深紅轉來！
我們不要讓恐懼造成孤立，不要低估了全球華人的力量，希望在我們手中。退一萬步，中華民國都是民主的，中華民國的香港還會是獨裁的麽？
我們為何在暴大升起國旗？
讀者投稿2019/11/14 — 11:25
【文：我係民國派】
12 日深夜，我們的手足，在戰火中的中文大學五支旗桿正中一支，升起中華民國國旗，不想引起了兩岸三地的關注，有鮮花也有雞蛋。我們民國派青年想從當事人的角度，談談想法。
由於 12 日是國父誕辰，我們原計劃當晚八時在沙田新城市廣場集會，緬懷國父革命精神，並演說我們對時代革命的主張。由於暴大情況危急，我們權衡之後認為，紀念國父不應行禮如儀，立即投入暴大保衛的戰鬥，才是對國父最好的紀念。於是我們宣佈集會延期，立即前往暴大，投入工作，直至深夜十一時，事態緩和，才退至五支旗處休息。這時有手足留意到旗桿空空，提議不如趁 12 日誕辰沒過，把國旗升上去，也算一種紀念，我們一致叫好，但找遍所有背囊，只有一支 6 號小國旗，於是便把小國旗升了上去，其他團體隨後也紛紛效仿，在其他旗桿升起「光復香港」等旗幟。
這就是事情的由來，並非如網上所傳「強佔」中間旗桿，純粹只是先到先得。如果當時中間旗桿上有其它旗幟，我們當然不會把它強行拉下來，而會直接升到旁邊旗桿去。
但似乎有人對這種「排位」不滿，揚言要將旗拉下來，把英美日龍獅什麼萬國旗升上去，頗有革命的架勢。稍微口氣輕一些的，也認為把民國旗放中間不妥，應該把「光復香港」旗或者「香港獨立」旗，總之是香港放中間，也似是當仁不讓。
我們沒有這麽大火氣，雖然志承國父，自認「暴徒」，剛才說了，如果當時中間旗桿不空，我們完全不糾結。但如果說民國旗佔據中間旗桿就是有失體統，要「革」民國旗的「命」，那我們就要講講道理了。
我們的「時代革命」，最終目的是實現香港民主，所以獨裁政權的旗幟不能掛，例如「特區區旗」，「中華人民共和國國旗」，「納粹旗」，「北朝鮮旗」等等。「中華民國國旗」是獨裁旗麽？稍有常識的人應該知道，「中華民國」現時是一個總統普選的民主化國家，所以這條不成立。
然後說說放中間的問題，放中間相當於宣示主權。有人說要把英美旗放中間，美國雖是第一大國，但幫忙效率那麽低，放中間合不合適自己想。至於前宗主國英國，歸不歸英，我們不能一廂情願，要看英國人的態度，我不知道如果當時暴大上全是英國留學生的話，下場是否會這般狼狽，英國是否會這樣沉默？如果是的話，那歸英也沒有用，英國也救不了香港，不是的話，說明英國人根本不把香港人當國民，我不知道跪求當上二等公民會不會是民主出路，至少這不是我理解的「時代革命」的意義。
至於有人說民國旗放中間是為了紀念新亞書院錢穆先生，坦白說這不是我們的本意，至少不是理直氣壯放中間的理由。我們的想法很簡單，就是宣示香港是中華民國的國土，包括大陸也是，中共整個政權都是非法的，這就是我們民國派的信念。
當然，我們民國派也是「時代革命」的一份子，本身並不反對香港本位，把「光復香港」旗放中間，但請諸位不要忘記我們的目標，是香港民主，而敵人是中國共產黨。其他一切，包括獨不獨立，歸不歸英，托不托管，都是手段，都是為了對付共產黨。
很簡單一個道理，我們舉「光復香港」旗也好，「香港獨立」旗也好，共產黨都不怕，為什麼？這相當於承認它在大陸的合法性，承認我們分裂國土，它就可以說你「港獨」，可以打你。如果舉「中華民國」旗，它能說我們「港獨」麽？反而是我們，可以名正言順起義，反咬它是非法政權！
我知道大家對「中國」懷有恐懼，大陸淪陷七十年，大家沒有信心與「中國人」共享民主。其實當年國父孫先生也遇到這個問題，而且更為嚴重，因為滿清的洗腦不比中共差，而且長達二百多年，哪個國人不剃頭？哪個國人敢反抗？那孫先生是不是應該「收皮」了？如果是這樣，那就沒有「中華民國」這個民主國家了。「納粹」治下的德國人，不也是很狂熱，現在不也民主化了麽？
OK 我說的這些太遙遠，那就問你自己，你自己出生以來，有否一刻真心覺得共產黨是好的？偉大的？誰都會有暫時被蒙蔽的時候，如果這樣就無藥可救，那今天豈不是見不到大家了。我為什麽這麽自信舉這個例子，因為我們民國派的不少手足，包括當天暴大的升旗手，都是深紅轉來！
我們不要讓恐懼造成孤立，不要低估了全球華人的力量，希望在我們手中。退一萬步，中華民國都是民主的，中華民國的香港還會是獨裁的麽？
18 个评论
不要太樂觀了....國民黨那個不分區名單都要投共了
青天白日滿地紅直到今天依然是國民黨的統戰工具
真正的民國派應該掛這個
真正的民國派應該掛這個
黑名单
重点。
1.
美國雖是第一大國，但幫忙效率那麽低，放中間合不合適自己想。至於前宗主國英國，歸不歸英，我們不能一廂情願，要看英國人的態度
2.
宣示香港是中華民國的國土，包括大陸也是，中共整個政權都是非法的，這就是我們民國派的信念。
1.
美國雖是第一大國，但幫忙效率那麽低，放中間合不合適自己想。至於前宗主國英國，歸不歸英，我們不能一廂情願，要看英國人的態度
2.
宣示香港是中華民國的國土，包括大陸也是，中共整個政權都是非法的，這就是我們民國派的信念。
孫中山這貨就別捧太高了，沒這個白癡，中國也沒共產黨。
還有支持民主跟支持中華民國都沒關係，但千萬別支持中國國民黨，那是跟共產黨一樣的團體。
還有支持民主跟支持中華民國都沒關係，但千萬別支持中國國民黨，那是跟共產黨一樣的團體。
你若承认满清是正统，那中华民国继承满清所有领土自然包括租借出去的香港。
但像我天地会余孽只认为香港属于大明，大明己亡，香港应该自由决定自己的未来。
我只是把我认为的重点标记出来，并非认为香港理所当然顺理成章是中华民国的一部分。
光复后，香港应该就此举行公投，但我现在看到的是
香港不愿意成为这个蛮横无理的中华人民共和国的一部分。
但像我天地会余孽只认为香港属于大明，大明己亡，香港应该自由决定自己的未来。
我只是把我认为的重点标记出来，并非认为香港理所当然顺理成章是中华民国的一部分。
光复后，香港应该就此举行公投，但我现在看到的是
香港不愿意成为这个蛮横无理的中华人民共和国的一部分。
然而中華民國這個東西並沒有繼承滿清的法統，退一萬步來說，假如真有繼承什麼東西的話，繼承的也是北洋政府，而不是北伐導致共和覆滅的國民政府，真正的中華民國早已死在了1927年，留下的不過是借屍還魂，直到今天依然任由國民黨肆意操弄的傀儡而已
"别挂国民党党旗"這我認同，但是"国民党的狗牙党旗才是背叛台湾人民和香港人民的旗帜"這句話我有不同意見，青天白日旗曾是革命的象徵，這面旗幟本身甚至有正面的意義，旗幟本身問題不大；我認為，不是青天白日旗背叛華夏兒女，是今天國民黨的這些XX(ㄌㄚ ㄐㄧ/la chi)親共高層背叛了國家民族、背叛了自己的黨魂、背叛了這面青天白日旗和「中國國民黨」這個名稱
溥仪退位詔书
奉旨朕欽奉
隆裕皇太后懿旨前因民軍起事各省響應九夏沸騰
生靈塗炭特命袁世凱遣員與民軍代表討論大局議開國會公決政體兩月以來尚無確當辦法南北暌隔彼此相持商輟於途士露於野徒以國體一日不決故民生一日不安今全國人民心理多傾向共和南中各省既倡議於前北方諸將亦主張於後人心所嚮天命可知予亦何忍因一姓之尊榮拂兆民之好惡是用外觀大勢內審輿情特率皇帝將統治權公諸全國定為共和立憲國體近慰海內厭亂望治之心遠協古聖天下為公之義袁世凱前經資政院選舉為總理大臣當茲新舊代謝之際宜有南北統一之方即由袁世凱以全權組織臨時共和政府與民軍協商統一辦法總期人民安堵海宇乂安仍合滿漢蒙回藏五族完全領土為一大中華民國予與皇帝得以退處寬閒優游歲月長受國民之優禮親見郅治之告成豈不懿歟欽此 宣統三年十二月二十五日 內閣總理大臣 臣袁世凱 署外務大臣 臣胡惟德 民政大臣 臣趙秉鈞 署度支大臣 臣紹英假 學務大臣 臣唐景崇假 陸軍大臣 臣王士珍假 署海軍大臣 臣譚學衡 司法大臣 臣沈家本假 署農工商大臣 臣熙彥 署郵傳大臣 臣梁士詒 理藩大臣 臣達壽
写的是中华民国，借尸还魂也好，僵尸作怪也罢。
中华民国继承满清领土这句话没有任何问题。
奉旨朕欽奉
隆裕皇太后懿旨前因民軍起事各省響應九夏沸騰
生靈塗炭特命袁世凱遣員與民軍代表討論大局議開國會公決政體兩月以來尚無確當辦法南北暌隔彼此相持商輟於途士露於野徒以國體一日不決故民生一日不安今全國人民心理多傾向共和南中各省既倡議於前北方諸將亦主張於後人心所嚮天命可知予亦何忍因一姓之尊榮拂兆民之好惡是用外觀大勢內審輿情特率皇帝將統治權公諸全國定為共和立憲國體近慰海內厭亂望治之心遠協古聖天下為公之義袁世凱前經資政院選舉為總理大臣當茲新舊代謝之際宜有南北統一之方即由袁世凱以全權組織臨時共和政府與民軍協商統一辦法總期人民安堵海宇乂安仍合滿漢蒙回藏五族完全領土為一大中華民國予與皇帝得以退處寬閒優游歲月長受國民之優禮親見郅治之告成豈不懿歟欽此 宣統三年十二月二十五日 內閣總理大臣 臣袁世凱 署外務大臣 臣胡惟德 民政大臣 臣趙秉鈞 署度支大臣 臣紹英假 學務大臣 臣唐景崇假 陸軍大臣 臣王士珍假 署海軍大臣 臣譚學衡 司法大臣 臣沈家本假 署農工商大臣 臣熙彥 署郵傳大臣 臣梁士詒 理藩大臣 臣達壽
写的是中华民国，借尸还魂也好，僵尸作怪也罢。
中华民国继承满清领土这句话没有任何问题。
嗯，习近平大道士会乐于助福摩傻人一臂之力，降伏中华民国僵尸。
@马拉糕
說得一點兒也沒錯，習近平作為中華民族最後的英雄，他將帶領著溫和派中國人一同走向萬劫不復的深淵中...
其實習近平的利益跟台獨的利益是高度一致的。習近平的勝利對臺灣獨立是非常有利的，而改革開放幹部的勝利對臺灣獨立則是非常不利。改革開放幹部的勝利可能使美國的擁抱熊猫派捲土重來，這才是對臺灣最不利的前景，而習近平的勝利則會造成對臺灣最有利的前景。這個就是基本盤。
守法刁民
黑名单
樓主講得非常好，我們有著相同的理念，我也認為香港同胞有自決的權利，香港併入民國是沒有法理障礙的，前提是港台同胞都支持這個方案。我不希望中國分裂，如果中國能像美國那樣統一，我有信心能建立起憲政民主法治自由的中華民國，香港同胞一天不割席，大陸民眾就永遠是香港同胞的後盾。趙家不等同大陸，更不等同中國，小粉紅不等同大陸人，更不等同中國人，香港同胞才是魯迅口中值得我們敬佩的中國脊梁。