我个人的提议和要求。。。
针对我在https://pincong.rocks/article/id-9130__page-2此贴，为了不挤占常规举报空间，在此另开一帖。
并且我提议“那么对管理员的权力/利相伴随的我个人所理解的责任和义务便是对动用手上权力对用户的任意动作都必须做一个公开说明加以解释以服众”
此事目前已解决的为：
1. 我的观察标记已撤（不知道谁撤的，也未做说明）
2. 中華復興靠天意已经由葱侠封禁（在此感谢。但是他赞了我的投诉帖子，但是没有解释支持封禁的原因）
此事还未解决的：
1. 请撤我标记的人出来做下解释说明
2. 请葱侠说明解释一下支持封禁中華復興靠天意 此用户的原因
3. 针对@pcSBB 有且只有一句在我看来很中立的评论但因此被中華復興靠天意 举报至今被封禁还未解封，希望管理员可以对此进行讨论，出一个结果
4. 针对@nmff 作为管理员并且有可能创建中華復興靠天意 这样的小号的可能行为，以及他作为管理员点赞了中華復興靠天意辱骂式的引导禁封言论，并且在没有提及他是否核实，和他为什么支持观察标记的情况下还专门发帖问为什么还不观察标记？这种明目张胆地一而再再而三地有所偏颇是否合适？（因在https://pincong.rocks/article/7124 此贴中我也是被他滥用职权动用私刑而封禁登陆和隐藏所有发言，并且至今他都未正面对我有过任何解释）。希望诸位管理员参与讨论。
某位用户在另一个我针对此事专门开的投诉帖子里建议我“不纠缠此事，且原因是新品葱现在的风气不是很鼓励申诉”。
我个人的看法是我不觉得我是在纠缠此事。我认为既然是管理员，已经有了一定权力。作为公开出柜的女权主义者我常常强调权利和义务对等，权力和责任对等。那么对管理员的权力/利相伴随的我个人所理解的责任和义务便是对动用手上权力对用户的任意动作都必须做一个公开说明加以解释以服众。这个公开说明不需要多冗长。给出一个理由既可。留一个文字证据。以便可以refer to。大家也都是成年人，在工作当中也都是强调任何东西口头传述之后都要email留底的不是吗？况且所谓的基于民主选举的管理员制度难道不应也遵从现代社会对权力的制约和监督？但是到目前为止，只有中国网警巡查执法 一人回复了我因此我在这里再次@并且范围扩大到所有管理员（希望这次能@上） 要求参与讨论，希望诸位理解。
到目前为止我还是比较enjoy品葱的，除了俩次皆因@nmff 作为管理员导致我账号either被封or被标记观察带给我的不快（@ambulance 也对我说明是因为@nmff 作为管理员发帖监督要求对我标记检查他才行动的）。我希望此事能够得到一个妥善解决，管理员也别继续装死了。
[url=/people/%E6%87%A6%E5%A4%AB%E6%96%AF%E5%9F%BA][/url]
[url=/people/%E6%87%A6%E5%A4%AB%E6%96%AF%E5%9F%BA][/url]
并且我提议“那么对管理员的权力/利相伴随的我个人所理解的责任和义务便是对动用手上权力对用户的任意动作都必须做一个公开说明加以解释以服众”
此事目前已解决的为：
1. 我的观察标记已撤（不知道谁撤的，也未做说明）
2. 中華復興靠天意已经由葱侠封禁（在此感谢。但是他赞了我的投诉帖子，但是没有解释支持封禁的原因）
此事还未解决的：
1. 请撤我标记的人出来做下解释说明
2. 请葱侠说明解释一下支持封禁中華復興靠天意 此用户的原因
3. 针对@pcSBB 有且只有一句在我看来很中立的评论但因此被中華復興靠天意 举报至今被封禁还未解封，希望管理员可以对此进行讨论，出一个结果
4. 针对@nmff 作为管理员并且有可能创建中華復興靠天意 这样的小号的可能行为，以及他作为管理员点赞了中華復興靠天意辱骂式的引导禁封言论，并且在没有提及他是否核实，和他为什么支持观察标记的情况下还专门发帖问为什么还不观察标记？这种明目张胆地一而再再而三地有所偏颇是否合适？（因在https://pincong.rocks/article/7124 此贴中我也是被他滥用职权动用私刑而封禁登陆和隐藏所有发言，并且至今他都未正面对我有过任何解释）。希望诸位管理员参与讨论。
某位用户在另一个我针对此事专门开的投诉帖子里建议我“不纠缠此事，且原因是新品葱现在的风气不是很鼓励申诉”。
我个人的看法是我不觉得我是在纠缠此事。我认为既然是管理员，已经有了一定权力。作为公开出柜的女权主义者我常常强调权利和义务对等，权力和责任对等。那么对管理员的权力/利相伴随的我个人所理解的责任和义务便是对动用手上权力对用户的任意动作都必须做一个公开说明加以解释以服众。这个公开说明不需要多冗长。给出一个理由既可。留一个文字证据。以便可以refer to。大家也都是成年人，在工作当中也都是强调任何东西口头传述之后都要email留底的不是吗？况且所谓的基于民主选举的管理员制度难道不应也遵从现代社会对权力的制约和监督？但是到目前为止，只有中国网警巡查执法 一人回复了我因此我在这里再次@并且范围扩大到所有管理员（希望这次能@上） 要求参与讨论，希望诸位理解。
到目前为止我还是比较enjoy品葱的，除了俩次皆因@nmff 作为管理员导致我账号either被封or被标记观察带给我的不快（@ambulance 也对我说明是因为@nmff 作为管理员发帖监督要求对我标记检查他才行动的）。我希望此事能够得到一个妥善解决，管理员也别继续装死了。
[url=/people/%E6%87%A6%E5%A4%AB%E6%96%AF%E5%9F%BA][/url]
[url=/people/%E6%87%A6%E5%A4%AB%E6%96%AF%E5%9F%BA][/url]
77 个评论
@一只鹿兒 @苏维埃督战队 @admin @懦夫斯基 @electron8964 @killreddragon @InspectorBen @FreedomAsia @红冬里的青鱼 @guibuhai @anonymousLiu @tony231 @waliesi @en010272 @Tashkent @陪你去看毛新宇 @令狐冲 @中国网警巡查执法 @陈士杰 @羊城暗夜 @姨湃湖岩 @小钙
@小汪酱 @白頭翁 @经略 @Alleria @balibali @邓丽君 @第三新索多玛 @vvgvv1 @币圈奇葩8964
@巴巴罗萨 @组组组组 @疯狂习近平 @還是小學生 @时代革命 @winkcat @bushiwumao @Shakzara @magrabee @若名用户 @社会煮役铁拳 @HelicopterZ @fb_china_today @jerry168 @Pracseeuvn
@niubility @Arthur_Fleck @pc6650 @不存在 @马拉糕 @ikuyui @仲长若谷 @韭菜地里一根葱
@Ambulance @arashi8964 @VR46 @nmff @Organsland @江上风流胜习家 @黑杰克
@眼镜娘阿锅 @維尼學跳舞 @做个清醒的人 @民主信仰者 @吳樂天 @yichangfeng @守法刁民
@正義終將戰勝歸來 @yogafire @末代皇帝习禁评 @咸鱼老李 @Gogh9836 @逆流而上的鱼
@古立特鸭蛋超人 @rgjdwte @2样2simple @Meltdown
@自由党人 @润之的忏悔 @拉法兒 @silaoye @路过一下
@韭菜地里一支韭 @Android @一勺3分糖 @HenkGao @zhengyi
@freedomisours @且翻且珍惜 @碴条 @中华合众国
@书记 @大差不差 @鸡鸡 @Nakayama @向往光明的韭菜
@Tseyu @burleigh @EPSON @安娜 @Natasha @Geena
@葱侠 @小狗包帝 @匮名用户 @Sulaiman_Gu
@Benzene @lelouchgreat @kcyx2184 @mtw1994ja
@d444c @剑心 @Dualeagles @勃列日涅夫 @Philadelphia
@anonym @品姜 @米路庫 @spark808
@hiyoall @普习金 @孙金香 @广场青年 @avatar @人性的曙光 @Nihilistra
@立紗Lisa @RandomID_1 @救救孩子 @bdcbdc @awuwu @jsglsjh
@小哼哼lulu @MyWolf @ratdotlight @说我想说的
@marbling @grantyang @Hermione @江泽民 @畅所欲言 @美游的哥哥是妹控
@asd123088 @谁愿意去开坦克呢 @专杀恶警不服就干 @xxvonch @梅菲斯特
@bicteoo @feefee @Matthew @harmonize @文不能測字 @Kou_Takumin
@myfuture @Fredrick @Keii @流氓匪首停用 @包宗馅帝刁庆丰 @存在者09
@meta_chaos @decemeber19 @huma @停用ing @Smtsmt @SolIII觀測站
@molecular @念诗之王习近平 @aggie @伟大元首习特勒 @赫胥黎 @No_pains
@Tetra @HaugenOyoung @Hokkien @地球人 @扬子江 @丁丁在美洲
@一毛不拔 @Noone @最大公约数 @Haloawold @荊棘之心 @孙小果 @罗马相册
@miule236236 @匿名反賊芽孢君 @圣锹游侠 @NNNN @zfedit001 @Applepie
@Yeahwhatever @调戏萌新专用号 @乔治奥威尔 @若狭悠里 @张树人 @路人
@Wolfychan @rockman @containccp @国服我服不服 @theflash @ThinkTank64 @admin
[url=/people/%E6%87%A6%E5%A4%AB%E6%96%AF%E5%9F%BA][/url]
[url=/people/%E6%87%A6%E5%A4%AB%E6%96%AF%E5%9F%BA][/url]
@小汪酱 @白頭翁 @经略 @Alleria @balibali @邓丽君 @第三新索多玛 @vvgvv1 @币圈奇葩8964
@巴巴罗萨 @组组组组 @疯狂习近平 @還是小學生 @时代革命 @winkcat @bushiwumao @Shakzara @magrabee @若名用户 @社会煮役铁拳 @HelicopterZ @fb_china_today @jerry168 @Pracseeuvn
@niubility @Arthur_Fleck @pc6650 @不存在 @马拉糕 @ikuyui @仲长若谷 @韭菜地里一根葱
@Ambulance @arashi8964 @VR46 @nmff @Organsland @江上风流胜习家 @黑杰克
@眼镜娘阿锅 @維尼學跳舞 @做个清醒的人 @民主信仰者 @吳樂天 @yichangfeng @守法刁民
@正義終將戰勝歸來 @yogafire @末代皇帝习禁评 @咸鱼老李 @Gogh9836 @逆流而上的鱼
@古立特鸭蛋超人 @rgjdwte @2样2simple @Meltdown
@自由党人 @润之的忏悔 @拉法兒 @silaoye @路过一下
@韭菜地里一支韭 @Android @一勺3分糖 @HenkGao @zhengyi
@freedomisours @且翻且珍惜 @碴条 @中华合众国
@书记 @大差不差 @鸡鸡 @Nakayama @向往光明的韭菜
@Tseyu @burleigh @EPSON @安娜 @Natasha @Geena
@葱侠 @小狗包帝 @匮名用户 @Sulaiman_Gu
@Benzene @lelouchgreat @kcyx2184 @mtw1994ja
@d444c @剑心 @Dualeagles @勃列日涅夫 @Philadelphia
@anonym @品姜 @米路庫 @spark808
@hiyoall @普习金 @孙金香 @广场青年 @avatar @人性的曙光 @Nihilistra
@立紗Lisa @RandomID_1 @救救孩子 @bdcbdc @awuwu @jsglsjh
@小哼哼lulu @MyWolf @ratdotlight @说我想说的
@marbling @grantyang @Hermione @江泽民 @畅所欲言 @美游的哥哥是妹控
@asd123088 @谁愿意去开坦克呢 @专杀恶警不服就干 @xxvonch @梅菲斯特
@bicteoo @feefee @Matthew @harmonize @文不能測字 @Kou_Takumin
@myfuture @Fredrick @Keii @流氓匪首停用 @包宗馅帝刁庆丰 @存在者09
@meta_chaos @decemeber19 @huma @停用ing @Smtsmt @SolIII觀測站
@molecular @念诗之王习近平 @aggie @伟大元首习特勒 @赫胥黎 @No_pains
@Tetra @HaugenOyoung @Hokkien @地球人 @扬子江 @丁丁在美洲
@一毛不拔 @Noone @最大公约数 @Haloawold @荊棘之心 @孙小果 @罗马相册
@miule236236 @匿名反賊芽孢君 @圣锹游侠 @NNNN @zfedit001 @Applepie
@Yeahwhatever @调戏萌新专用号 @乔治奥威尔 @若狭悠里 @张树人 @路人
@Wolfychan @rockman @containccp @国服我服不服 @theflash @ThinkTank64 @admin
[url=/people/%E6%87%A6%E5%A4%AB%E6%96%AF%E5%9F%BA][/url]
[url=/people/%E6%87%A6%E5%A4%AB%E6%96%AF%E5%9F%BA][/url]
品葱不是基于民主选举，而是基于元老院制度
观察标志好像是我撤的（因为我看你言论也没有问题，而且也是个元老，所以不知道设这个观察是干什么的¿）
好啊，你第二次对我公开处刑。
我对你没有个人恩怨（我知道你肯定不信），第一次是误操作，我对你道歉了。第二次我只是作为管理员回复举报你的人。你老抓着我不放是什么意思？你觉得我针对你？
反正你@了所有管理员，我将个人命运交给陪审团习惯法了。接受任何后果，绝不回避。
我对你没有个人恩怨（我知道你肯定不信），第一次是误操作，我对你道歉了。第二次我只是作为管理员回复举报你的人。你老抓着我不放是什么意思？你觉得我针对你？
反正你@了所有管理员，我将个人命运交给陪审团习惯法了。接受任何后果，绝不回避。
[quote] [/quote]
元老院就元老院吧。元老院也有某种意义上的间接选举。后面提拔的管理员就是这么上来的。但是不可否认管理员的权力需要约束和监督吧？
可否有些其他建设性的发言？
元老院就元老院吧。元老院也有某种意义上的间接选举。后面提拔的管理员就是这么上来的。但是不可否认管理员的权力需要约束和监督吧？
可否有些其他建设性的发言？
元老院就元老院吧。元老院也有某种意义上的间接选举。后面提拔的管理员就是这么上来的。但是不可否认管理员...
准确来说，现行的元老院制度，是难以束缚的（特别是在这段到处都是五毛，被朝廷针对的时期）
好啊，你第二次对我公开处刑。我对你没有个人恩怨（我知道你肯定不信），第一次是误操作，我对你道歉了。第...
我信不信在这里没什么意义。我没有任何权利对你公开处刑。但是我确实要求在诸位管理员面前，你能对自己的行为做公开解释。在你对我动用私刑我被解封之后，我已与你在其他帖子有过对话，但我也以为此事早已经翻篇了。
而且我不认同你用“误操作”这样含糊其辞的rhetoric来指代你对我扣上逻辑混乱的帽子直接武断封禁我登陆以及隐藏所有言论的私刑操作。
但是你这波又是什么操作？请解释 为什么对他辱骂我的投诉帖子点赞（我在那个投诉贴里没看到你对任何其他的投诉点了赞）？还有请解释你什么时候在哪个帖子里直接对我道了歉？还有请解释为什么你自己有管理员权限既然认为我值得被标记观察为何不直接自己标记观察我反而发帖质问为什么我还未被标记观察？
我个人没有抓着你不放。从头到尾都是井水不犯河水，直到你这波操作还有你之前对我动私刑的前科。我很难不联想翻篇了。所以请你给出合适解释。
请问后面那一长串名单是啥意思？是不是因为声望足够高就自动成了“管理员”？ 这个…… 我感觉很突兀。
看了一遍，不了解前因后果，不知该说啥。
但我感觉，品葱平台在“用户主动管理”这一点上是做的很积极的。这一点我不是很赞成，我甚至不建议封禁五毛，更不要说小粉红。
但同时我也意识到了这种举动某种意义上维护了这个平台上用户属于同温层这个结果，对维持这个平台的吸引力是有帮助的。 所以，我比较矛盾。 就好像做了公务员的反贼，一边反红旗，一边吃公饷
今天看到了品葱早期的一个帖子，https://pincong.rocks/article/9，看到了某founding father的创站文件，其中一点深有同感：“我希望新品葱的每一位成员在发言的时候，都不要立场先行。”
祝问题圆满解决。
看了一遍，不了解前因后果，不知该说啥。
但我感觉，品葱平台在“用户主动管理”这一点上是做的很积极的。这一点我不是很赞成，我甚至不建议封禁五毛，更不要说小粉红。
但同时我也意识到了这种举动某种意义上维护了这个平台上用户属于同温层这个结果，对维持这个平台的吸引力是有帮助的。 所以，我比较矛盾。 就好像做了公务员的反贼，一边反红旗，一边吃公饷
今天看到了品葱早期的一个帖子，https://pincong.rocks/article/9，看到了某founding father的创站文件，其中一点深有同感：“我希望新品葱的每一位成员在发言的时候，都不要立场先行。”
祝问题圆满解决。
请问后面那一长串名单是啥意思？是不是因为声望足够高就自动成了“管理员”？ 这个…… 我感觉很突兀。看...
多谢发言了。我个人建议封禁五毛，但是支持习惯法里面的条目，支持允许小粉红和自干五的存在。
我确实在此事预设了立场。这也是为什么我不断@本人希望得到合理解释。如果误会能澄清，那么我的预设立场也会消散。
多谢发言了。我个人建议封禁五毛，但是支持习惯法里面的条目，支持允许小粉红和自干五的存在。我确实在此事...
无法支持，因为五毛的言论和自干五粉红，高度吻合，无法分辨，直接采取封禁（除非他跑去隔壁膜乎膜包去了）
中华民国训政时期
别纠结什么时期了。能不能戳下g点问题我个人的提议管理员任何动作都需要留文字解释说明以及pcsbb这名用户因为有且仅有的一条类似五毛言论被封表个态？
如果能督促nmff能对我的问题给予正面回复和解释就更好了
无法支持，因为五毛的言论和自干五粉红，高度吻合，无法分辨，直接采取封禁（除非他跑去隔壁膜乎膜包去了）...
那也需要起码多于1条言论才能封禁的不是吗？pcsbb有且仅有1条类似五毛言论（我都不觉得那是五毛言论，仅仅是说外国没那么好，公知已经变成贬义词而已），在我看来说的也是大实话（但这不意味着我觉得中共就值得舔了）。这样的封禁也支持吗？
还有品葱管理员操作指南https://pincong.rocks/article/6420 第5条“新品葱并未要求用户必须反共，如果是真诚的用户拥共舔共甚至真诚地舔习，都是被允许的，尽管目前新品葱并未出现真诚地拥共（中国共产党）用户。https://pincong.rocks/article/4218]拥共舔共并非封禁理由[/url]” 怎么说？
别纠结什么时期了。能不能戳下g点问题我个人的提议管理员任何动作都需要留文字解释说明以及pcsbb这名...
至少我的任何举动都是有我手打的文字说明以及证据来源的。不过我不知道现在是否有封禁日志，我感觉应该有，写明理由，让每个管理员的封禁和解封都有迹可循，可以省下许多麻烦。
以及，我支持对pcsbb的封禁。封禁合理合乎习惯法
那也需要起码多于1条言论才能封禁的不是吗？pcsbb有且仅有1条类似五毛言论，在我看来说的也是大实话...
管理指南中这条属于最废的一条，元老院大部分元老，包括我在内，都不支持这一条中关于“如果是真诚的用户拥共舔共甚至真诚地舔习”，大部分元老可以容忍允许真.共产主义（也就是托派，真.马克思主义之类的用户)，但是无法容忍支持中共的，所以那天有空开品葱议会，修改一下这条
那也需要起码多于1条言论才能封禁的不是吗？pcsbb有且仅有1条类似五毛言论（我都不觉得那是五毛言论...
要说写这条的人，可能就根本就没跟元老院的人提议过，直接一颗圣母心就往上面写了，然后执行起来的时候就跟禁蒙面法一样，费拉不堪
至少我的任何举动都是有我手打的文字说明以及证据来源的。不过我不知道现在是否有封禁日志，我感觉应该有，...
如若他的言论合乎习惯法，是否我的那条言论其实合乎习惯法？
习惯法是否有支持武断二元思维的嫌疑？就像我在另一条和ambulance的对话中我指出“说外国不好=五毛？” or只要承认墙权政府做的任何符合真实情况且有利群众的事=舔共？or反驳习近平不是能力不行或者加速论不太成立=五毛？此若为二元思维，那么品葱到底对这二元思维是否支持？二元思维是否一定程度上阻碍了就事论事的理性讨论？
再就是是否支持就pcsbb的唯一且仅有言论合乎习惯法而可以直接封禁并且省略观察标记的过程？
要说写这条的人，可能就根本就没跟元老院的人提议过，直接一颗圣母心就往上面写了，然后执行起来的时候就跟...
那我也符合圣母心。你要不发起一个所有管理员的投票就这条拎出来看看能否投票废决？我会遵从少数服从多数的判决的。也让日后的管理更明晰。
我也一直有这么一个疑问，这个管理员操作指南和品葱习惯法是什么关系？管理员是俩者都要遵从？当管理员操作指南当中找不到支持习惯法的情况下怎么操作？
那我也符合圣母心。你要不发起一个所有管理员的投票就这条拎出来看看能否投票废决？我会遵从少数服从多数的...
你有圣母心，不代表其他人有，看看关于这条执行现状，就知道了。而且我指的是的写这管理员指南的人
在习惯法和管理指南某些条例的合并前，管理封人引罪，以及庭审辩护都是从这两个地方入手的，合并之后，基本上都是习惯法了，管理指南被边缘化了
你先前被同一個管理員@nmff 封禁過一次嗎？是因為觀點衝突對吧？
然後又被標記觀察？why？
然後又被標記觀察？why？
你有圣母心，不代表其他人有，看看关于这条执行现状，就知道了。而且我指的是的写这管理员指南的人在习惯法...
我不否认不代表其他人有，但是我也想提出这也不代表其他人没有。我还是建议所有管理员投票决定。可以给这条有争议的规定一个比较明确的定性。
你先前被同一個管理員 封禁過一次嗎？是因為觀點衝突對吧？然後又被標記觀察？why？
按照现行的软审核制度，应该是有两个管理，应该不止他一个（也就是说有个人威望比你高的标记了你，另一个比你威望高的，把你给封了）
你先前被同一個管理員 封禁過一次嗎？是因為觀點衝突對吧？然後又被標記觀察？why？
先前确实被他扣上逻辑混乱的帽子以私刑封禁和隐藏所有言论一次。
这次是被劣质用户中華復興靠天意 以辱骂式言辞恶意投诉。
nmff 我不知他是否核实过我在被投诉帖子里和其他用户的互动。但是他点赞了我被中華復興靠天意的辱骂式言辞恶意的投诉。并且在他已经有管理员权限可以标记观察我的情况下并不自己标记我，而是发帖询问督促其他管理员标记我。
ambulance在看到nmff作为管理员询问督促的回复后也未经仔细核实的情况下观察标记了我。
所以我希望nmff如若不想被我误会是针对我，可以就这波操作解释一下（因为就连上波动用私刑的操作他至今没有正面给过我解释和回复）。
能作到一次性封禁你的，只有大元老可以做到，@nmff应该是作为最后执行者，不知道前面标记的管理到底是...
https://pincong.rocks/article/7124这个帖子有几个月了（刚又看了下，其实就是上个月的事情。。。）。应该是在还没有出台不准一次性封禁的规定之前。
如果你所述属实那我认为你不该被封，支持你。但貌似其他同级管理员并没有任何实质上的权力去限制其他管理员的不当操作，只能交由上级（超管或站长）处理。
最近我也发现了几例滥封、错封的情况，我也呼吁其他管理员在判断时尽量仔细一些。
但我不赞同你在之后关于权利义务对等和民主这方面的阐述，这些原则不应该被用于品葱及其管理员群体。
品葱是私人网站不是公权力部门，品葱不是用户所有的，是站长所有的，因此，管理员的权利是站长给的，不是用户给的，因此与管理员权利天然相伴的是对站长的义务，而非对用户的义务。即便管理员对用户有义务，也只能是在站长要求之下，而非天然与权利相伴。
这里不会也不应该是民主、元老院或训政等任何一种体系。
最近我也发现了几例滥封、错封的情况，我也呼吁其他管理员在判断时尽量仔细一些。
但我不赞同你在之后关于权利义务对等和民主这方面的阐述，这些原则不应该被用于品葱及其管理员群体。
品葱是私人网站不是公权力部门，品葱不是用户所有的，是站长所有的，因此，管理员的权利是站长给的，不是用户给的，因此与管理员权利天然相伴的是对站长的义务，而非对用户的义务。即便管理员对用户有义务，也只能是在站长要求之下，而非天然与权利相伴。
这里不会也不应该是民主、元老院或训政等任何一种体系。
如果你所述属实那我认为你不该被封，支持你。但貌似其他同级管理员并没有任何实质上的权力去限制其他管理员...
品葱是私人网站无疑。但是私人网站不是任意妄为or管理员权力不受约束的借口。私人网站若是是对私人开放我无意见。但是品葱是面向所有人开放的不是吗（当然默认不包括五毛群体）？
管理员权利若相伴的是仅有且只有对站长的义务，那么和中共官僚体制只对上负责不对下负责有什么区别？
twitter和youtube或者fb都是私人网站无疑，但是不保护他们不接受其他人可以公开对其某些做法的质疑。你若不接受权利义务对等这方面的阐述。那么我在这里提出的就是我个人对品葱管理员制度和某些管理员做法的质疑。
品葱是私人网站无疑。但是私人网站不是任意妄为or管理员权力不受约束的借口。私人网站若是是对私人开放我...
我都已经阐明了公权力和私权利的区别，你又提什么中共呢？中共不拥有中国的，中国公民才拥有中国，所以中共官僚不能只对中共负责而不对公民负责；但品葱站长（或其他出资方）是拥有品葱的，所以品葱管理员从根本上来说当然是要对站长负责而不是对用户负责，有什么问题吗？
因为站长拥有网站，所以站长拥有所有对网站的初始权利，管理员的权利必然只能来源于站长。管理员接受了站长给予的权利，就要对站长负责或履行站长规定的义务，这恰恰符合“权利与义务对等”的原则呀！管理员不对给他们权利的站长负责，而对没给他们权利的用户负责，这才不是“权利与义务对等”呀，有问题吗？
我都已经阐明了公权力和私权利的区别，你又提什么中共呢？中共不拥有中国的，中国公民才拥有中国，所以中共...
okay品葱拥有的是品葱的这个单纯的站吗？那用户属不属于品葱？在品葱上发表的言论属于品葱还是属于用户？然后我们再来讨论站长到底需不需要对用户负责了。
我都已经阐明了公权力和私权利的区别，你又提什么中共呢？中共不拥有中国的，中国公民才拥有中国，所以中共...
按你的逻辑我也可以问：那么管理员这样执法逻辑到底符不符合@admin 你的规定的义务呢？事到如今倒是出来说句话啊
能作到一次性封禁你的，只有大元老可以做到，@nmff应该是作为最后执行者，不知道前面标记的管理到底是...
大元老（其实根本没这个概念）无权独自封禁高威望用户。望周知。
你葱当时威望前30，uid200-的大元老RTG封禁创想雕刻家时，https://pincong.rocks/article/7871。都需要通过管理员会议。创想雕刻家当时不过47威望。还有超管出来希望缓和事态。
admin
公共账号
即将推出管理记录功能。以后解除封禁和观察需要填写理由。
如果对不作为或乱作为的管理员有监督处罚机制就好了，不过我也知道这不容易做到。
不，我是指管理权力上（无需再标记，一次即可做的封禁）
我指的是按照操作流程来说，静悄悄标记一个97威望用户却不发站务公告（在水区），绝对是不合适的。
你葱97威望用户在任何意义上都是正式管理员了吧？
okay品葱拥有的是品葱的这个单纯的站吗？那用户属不属于品葱？在品葱上发表的言论属于品葱还是属于用户...
站长当然是想帮他的目标用户群担负一些责任，但不是任意用户群。现在的管理员体系恰恰是用来解决谁属于站长的目标用户群的问题的。
如果对不作为或乱作为的管理员有监督处罚机制就好了，不过我也知道这不容易做到。
这么说吧。从你葱有大滥权的管理员制度开始，被实质性处罚过的管理员，只有【支那五毛网评员】的来回顶贴和小号刷踩赞，丢掉了三种管理员资格（威望影响，议事投票，前台操作）。【Haruewoo】自己认为出于好心删了其他管理员的一篇文章，也被移入非管理员用户组。其他失去管理员权限的用户都是自己放弃的。
其他对管理员的实际处罚判例，一个也没有。
嗯，两个月前这种事情会被描述为没有姨学家被惩罚过，实际上谁也没被惩罚过。
我对此不做评价，只是叙述事实。
如果你是为自己被标记/封禁而申诉，目前你的账号状态是正常的。
如果你认为某个管理员滥用权限，那么只说ta在哪里如何滥用权限，并提出你的解决建议，封禁、白名单（解除权限）、警告，等等。
如果你希望修改站务规则，那么至少遵守RFC的规则，用合适的格式和最简洁的语言写出来。
主楼目前似乎“以上皆有”，楼内话题甚至又歪到政治实体的权力来源，让人有些摸不着头脑。
[url=https://github.com/tvvocold/How-To-Ask-Questions-The-Smart-Way][/url]
提问的智慧
如果你认为某个管理员滥用权限，那么只说ta在哪里如何滥用权限，并提出你的解决建议，封禁、白名单（解除权限）、警告，等等。
如果你希望修改站务规则，那么至少遵守RFC的规则，用合适的格式和最简洁的语言写出来。
主楼目前似乎“以上皆有”，楼内话题甚至又歪到政治实体的权力来源，让人有些摸不着头脑。
[url=https://github.com/tvvocold/How-To-Ask-Questions-The-Smart-Way][/url]
提问的智慧
窝这么说吧。从你葱有管理员制度开始，被实质性处罚过的管理员，只有【支那五毛网评员】的来回顶贴和小号刷...
估计这是第三次发生在管理层的案例（因为一般很少发生），不，应该是说处罚到管理员头上的案例非常稀少，往往一发生就是大案（例如这次
估计这是第三次发生在管理层的案例（因为一般很少发生）
有过几轮涉及管理员的弹劾。BE4要求封禁FreedomAsia，巴巴罗萨，懦夫斯基要求封禁巴巴罗萨，FreedomAsia要求封禁BE4是例子，但是都没有成功。管理员会议上都没有取得多数意见赞同。只有BE4因为自己声称退葱而被封禁。
我觉得应该剥夺 @nmff 管理权限就完事了抱歉我不想改变元老院制度，我想息事宁人233333（点击朝廷操作）
按你的逻辑我也可以问：那么管理员这样执法逻辑到底符不符合 你的规定的义务呢？事到如今倒是出来说句话啊...
这个帖子还是我以前也遇到过的类似问题，品葱一直反复出现这类问题，就是用户权利到底是在什么位置？不过，这事严格讲，是站长需要解决的，在他的网站空间要不要遵守公共价值观念，是网站主人的事情，他能理解到什么程度做什么选择，那都是他的事情，别人能做的也是别人的选择。
我举个例子。我到一个公司去工作，这个公司是老板他的，但这老板就是重用喜欢拍马屁的，重用那些不学无术之徒，那你作为员工提醒他的公司可能在面临了比较危险的问题……当然你确实出发点是善意也是公义的，但这其实这是老板的事情，是他的修炼，因为他必须等到公司亏掉甚至倒闭才能明白自己错了。那么这时候你的“善意”“公义”，反而是对他多余的甚至起着反向的阻碍作用，如果他不亏掉，他怎么理解自己还是有错和需要改正错误的？如果你是对的，最终结果一定会回到你这一方来。而如果他不需要改错也可以运营好这个公司，那说与不说又有多大区别呢。
所以，别人的事情就让别人解决，自己就做好自己，保证自己总是有选择，这就已经非常不错了。
Sorry来晚了，作为当事人之一重新整理一下事情经过：
我的看法是：
可以改进的措施：
- @中華復興靠天意 举报楼主的一帖中有诸如“美国历史上有假借民主干了很多坏事”之类的言论，并要求封禁楼主。
- 我看到举报贴后，觉得楼主发表的言论和中共宣传口径确实有一致之处（见编程随想博客当中关于五毛党常用逻辑驳斥一文）。但我考虑到楼主本身有一定威望，发表的言论也不够封禁的程度。为了慎重起见我并未立即作处理，仅发帖说了我的建议处理方式（建议标记观察）。等待其他管理员作二次确认。
- 过了大概有一天之后，另一名管理员 @nmff 回帖要求处理。事后回忆起来的一个细节是，我记得 nmff 并未有表达他的理由，只询问了"为什么还不处理“之类的话。在有nmff确认的情况下我作出了标记处理。
- 之后 @waliesi 解除了楼主的标记，整个过程中楼主从未被封禁过。（但是根据楼主的说法他之前曾被nmff封禁过一次）
我的看法是：
- 对楼主标记观察的处理的确是不适合的，我处理时未有再次确认双方的历史记录，仅凭@nmff的确认即做出了处理，在此向楼主 @hiyoall 道歉。
- 事后了解到， @nmff 和楼主曾经有个人恩怨。考虑到其之后的一系列行为，我认为 nmff 有滥用管理员权限，借刀杀人的嫌疑。
- 根据避嫌原则，该事件正常的处理流程应该为@nmff进行举报，由其他管理员进行判断。然而，在这里出现了小号举报的情况，事实上破坏了避嫌原则。
可以改进的措施：
- 论坛应限制10威望以下新用户不可举报，以防此类利用新账号捣乱的现象。
- 需要在用户主页加入管理员的操作历史记录，目前只要解除标记以后其它之前的操作记录都会消失，不利于追踪。
- 作标记操作前需要再次确认双方的发帖历史，以免被有心人士利用。
一个187威望的账号（大概是三倍64威望）直接取消管理资格，我认为过重。
而且楼主第二次的发言看起来确实有些争议。我通过Ambulance的发言如此推测，并不知道原文是什么。
我没什么权限，建议即使通过处罚，谨慎认为这次的处罚上限为减去一部分威望较为合适。
建议如果真打算作出处罚，现在可以先声明想要什么处罚，再邀请足够多的管理员投票。
而且楼主第二次的发言看起来确实有些争议。我通过Ambulance的发言如此推测，并不知道原文是什么。
我没什么权限，建议即使通过处罚，谨慎认为这次的处罚上限为减去一部分威望较为合适。
建议如果真打算作出处罚，现在可以先声明想要什么处罚，再邀请足够多的管理员投票。
一个187威望的账号（大概是三倍64威望）直接取消管理资格，我认为过重。而且楼主第二次的发言看起来确...
【Haruewoo】自己认为出于好心删了其他管理员的一篇文章，也被移入非管理员用户组。
人家就是改一篇文章就被剥夺元老资格了，何况他是禁其他管理员呢¿
【Haruewoo】自己认为出于好心删了其他管理员的一篇文章，也被移入非管理员用户组。人家就是改一篇...
你不必说服我，我也不必说服你。我给出的只是作为观察者的建议。
删帖比封号的严重性远远超过。删帖权力刚刚下放时，如果没人备份，很长的帖子就被完全删掉了。发帖人的心血损失不可恢复。封号/观察都是可逆的操作。
话就说到这里，在目前的制度下。你想吊销人的管理资格请自行@足够数量的管理员通过投票即可。我给你的从轻处罚建议是为了让如果确实有必要惩罚，可以达成通过。
弹劾制度具体化以后另说。
站长当然是想帮他的目标用户群担负一些责任，但不是任意用户群。现在的管理员体系恰恰是用来解决谁属于站长...
我刚外出了才回来。我看很多我问的关于站长的问题你都直接帮他答了。你也不是他肚子里的蛔虫。能不能不要代表他回答了。@admin，建议你直接回答。另，就品葱管理员操作指南里我提出的第五条“新品葱并未要求用户必须反共，如果是真诚的用户拥共舔共甚至真诚地舔习，都是被允许的，尽管目前新品葱并未出现真诚地拥共（中国共产党）用户。https://pincong.rocks/article/4218]拥共舔共并非封禁理由[/url]” 你怎么看？是不是可以发起所有管理员投票看需不需要保留这条？or你个人决定保留与否？希望你表个态
如果你是为自己被标记/封禁而申诉，目前你的账号状态是正常的。如果你认为某个管理员滥用权限，那么只说t...
多谢提示了。现在就把解决建议加入文章主体。
可否甩一个链接关于rfc规则的？我是不是又需要另立一帖？还是文章主体直接改就行？我已经很努力想要刹车政治实体的权力来源这个话题了好吗。。。
估计这是第三次发生在管理层的案例（因为一般很少发生），不，应该是说处罚到管理员头上的案例非常稀少，往...
也不算大案吧。。。往小里说也就是对我观察标记了，只是我恰好威望不是特别低。说大可能主要影响的是我的情绪和对品葱管理员阶层再一次一点就着的愤怒，昨晚我发现被标记观察以什么“中文世界重复观点”的理由确实是怒火中烧的。
多谢提示了。现在就把解决建议加入文章主体。可否甩一个链接关于rfc规则的？我是不是又需要另立一帖？还...
RFC-001：新品葱采用RFC治理机制 这个古老的帖子。
【RFC-Tracker】 以前是@小二8964 维护，此君出走后，处于无人维护的状态，可以用来参考10月以前的站务讨论历史。
本贴本质上是投诉帖，讨论重点是几个用户之间的争议。站务讨论的是适用于所有人的规则，不讨论对个体的奖惩，因此如果你想讨论规则，建议参考过往RFC讨论后另开新楼。
Sorry来晚了，作为当事人之一重新整理一下事情经过：我的看法是：可以改进的措施：
昨晚回到家hangover打字打到一半头痛欲裂直接去睡了。多谢你条理清晰地罗列事情经过和你的观点。已和你沟通过。我对你的道歉表示欣然接受和感激。我也表示感谢在俩晚前我怒火中烧的时候是你承接住了我的愤怒的情绪。
对于中華復興靠天意 是不是nmff的小号。这是我的一个大胆的猜测。也是你（不知道是不是因为基于我的猜测）的猜测。前文也有人提到了，无法确认小号。所以只是想再次澄清一下，关于中華復興靠天意是nmff的小号是我个人的猜测。
同意你提出的改进措施。尤其是第二条在用户主页加入管理员的全部操作历史记录。
一个187威望的账号（大概是三倍64威望）直接取消管理资格，我认为过重。而且楼主第二次的发言看起来确...
首先建议你可以去找https://pincong.rocks/article/9582这个原帖看看我俩对话。我是在什么context下说出这句话。
上下文语境我就不贴出来了（技术白痴的难处）。但我原文回复是如此的
“重点做了什么？西方假民主实质优越的生活就是建立在压榨世界上2/3的人口上的。美国假借民主做了哪些事不用我细说自己去翻翻历史课本和美国媒体就行了。。。你别搞笑了好吗？”
我认为我的观点普遍都是在西方媒体和学术界得到认可的。我没有用美国假借民主和中共做任何对比。我出这个比喻只是为了说明如果按原贴楼主的逻辑“不看口号，看做了什么”那么西方民主的口号是站不住脚的。而且我也提到了“历史课本和美国媒体”是承认美国假借民主实际是因self-interest驱动做了哪些见不得人的事。
我不认为我的话术有五毛嫌疑。我只是实话实说。
我认为大家必须得承认一点。认为我的话术有嫌疑，或者有争议。完全是因为品葱对五毛和粉红的打压已经造成了一种品葱目前现有的二元思维的习惯。这也是为什么我对于封禁pcSBB我个人认为是不妥的。因为我觉得也是同一种二元思维习惯才会导致对一个用户有且仅有的评论当中提及“外国不行，墙内公知变成了贬义词”这样在我看来没什么问题的话都没有经过观察标记给第二次机会的过程而被武断封禁的原因。
管理员都是没有受过执法训练的普通人，难免会有些差错，具体情况不清楚，我个人执法的时候会尽量解释清楚，...
我同意你的说法。这也是我为什么at了所有管理员想就我那句言论和针对pcSBB的有且仅有言论被封做一个讨论。我认为品葱论坛目前对于粉红和五毛的打压已经充斥着弄弄的二元思维论的习惯。这不利于理性和就事论事的讨论。
【Haruewoo】自己认为出于好心删了其他管理员的一篇文章，也被移入非管理员用户组。人家就是改一篇...
澄清一下。他之前禁我一个月前的时候我其实才刚刚上品葱，不是管理员。威望好像30几可能还不到吧，我忘记了。我之所以不满是因为上次我被他动用私刑被禁止登陆和隐藏所有评论之后，他至今都没有对我有任何直接的回复和解释。但此事在我个人认为已经翻篇的情况下（因为我们在这之后在其他帖子里其实是有过一些互动的），这次我又莫名（我个人认为是莫名的）被禁，而且这次事件他又是以某种方式间接参与了我被禁。且到现在，针对我对他的三个黑体字问题，还是没有给出合适解释。所以我确实是很不满。
这个古老的帖子。以前是 维护，此君出走后，处于无人维护的状态，可以用来参考10月以前的站务讨论历史...
多谢，晚点我想就目前二元论思维充斥品葱和对五毛还有粉红的封禁问题会直接开一个帖子要求所有管理员参与讨论，针对此商讨出一个更为明确的边界和规则的。明确了规则之后，也可以对我及其他用户做一个比较明确的参考。在哪条线里面，我们在品葱的讨论是被允许和鼓励的。
Sorry来晚了，作为当事人之一重新整理一下事情经过：我的看法是：可以改进的措施：
这位楼主的历史发言没什么问题，对他进行封禁确实有管理员利用权限存心迫害他人的嫌疑，保留操作日志记录是个好主意，另外发帖历史之类的也应该保留日志记录，不仅可以防止有人在文章评论区或者问题回答下的回复内对喷后删帖跑路，还能防止像我这类手贱的答主修改完回答后误点“删除”导致之前辛辛苦苦写好的回答付之一炬（我曾经就这么中招过，修改回答后不小心点了删除，之后没法恢复加上之前写的时候也没有备份回答，那个回答就这么无声无息的给凉了），不过应该设立查看发帖（回答）修改历史日志权限仅限管理员（仅此用户受到举报时管理员才有此权限，必要时可设立“搜查令”限制）或本人
其实现在有黑名单白名单，对犯错的处理手段不一定要走极端。 如果管理员犯错，处罚可以考虑放到白名单一个月作为惩罚，普通用户犯错，也可以放到黑名单一个月，不一定要直接封禁。 “刑期”结束，自己在水区申请“出狱”。
路人管理员看到事件已经解决很高兴。
再次呼吁一下，
1）管理员进行［任何操作］前应该先留言，［引用习惯法］并［认真阐述对应理由］。这能避免大大大部分的与用户的争议，以及管理员的操作拉锯战。
2）看到他人随便操作不给理由，当一下义务普法员，善意提醒一下。
好的社区需要各位共同维护，别小孩子气，随随便便封了对方除了你自己爽了一下外并没有任何好处。
再次呼吁一下，
1）管理员进行［任何操作］前应该先留言，［引用习惯法］并［认真阐述对应理由］。这能避免大大大部分的与用户的争议，以及管理员的操作拉锯战。
2）看到他人随便操作不给理由，当一下义务普法员，善意提醒一下。
好的社区需要各位共同维护，别小孩子气，随随便便封了对方除了你自己爽了一下外并没有任何好处。
其实现在有黑名单白名单，对犯错的处理手段不一定要走极端。 如果管理员犯错，处罚可以考虑放到白名单一个...
这个提议挺好的。
建议自行rfc提议加入习惯法
品葱不是基于民主选举，而是基于元老院制度
元老院不就是精英共和嘛，从罗马历史我们可以了解到，当帝国版图(论坛影响力)扩展到足够大的时候，元老院制度将不足以应对帝国内发生的各种情况及时反馈，因此会导致强人政治，即帝制(大雾)
建议自行rfc提议加入习惯法
我已经不是管理员了。 我只是提醒一下，很多人注册很早，当时网站的管理结构很简单，要么封禁要么不封禁，但是现在有了水区，文章有五毛嫌疑的可以转水，而不一定要封禁，有用户有五毛嫌疑，也可以有不同的处理方法，而不是一味的封禁，对于管理员的处理也可以更加灵活，而不是0/1选择。 应该好好利用网站现在的功能
元老院不就是精英共和嘛，从罗马历史我们可以了解到，当帝国版图(论坛影响力)扩展到足够大的时候，元老院...
此时那得叫奥古斯都（站长）出来了
我已经不是管理员了。 我只是提醒一下，很多人注册很早，当时网站的管理结构很简单，要么封禁要么不封禁，...
rfc提案我没理解错的话是每个人都可以提的，不限制管理员。但关于议案的投票是针对管理员的。