忍不住说一下女权的问题

因为强奸这个罪名就是为了保护抽象的贞操的，否则压根不会有强奸罪，而是被归纳成普通的故意伤害。现在的情...

性自主強調的是個人意願，每個人都有決定跟誰發生或不發生性行為的權力，如果有ㄧ方不願意那就是性侵犯

怎麼說，為什麼要在反賊圈大談女權呢？（迷惑）問題不是該先在牆內談論正常女權嗎？因為牆內的女權徹底歪了...

似乎不管牆內牆外都很需要呢

似乎不管牆內牆外都很需要呢

同意。女权也是人权。反贼圈拒绝谈女权是要提倡”先让一部分人权起来“么 （狗头）。指责墙内更有whataboutism既视感。还是说反贼圈提倡”我们大反贼不可能存在人权问题“？（再次狗头）

大陸的女性/LGBT處境確實不好。但是以我認識範圍而言，我並不想幫助他們中間絕大多數。不是我無情，人...

你說得沒錯，人無完人，所以應該就事論事。我們也不應根據外貌和身份對任何人貼標籤。

性自由和要求严惩强奸同时出现，确实很搞笑，顺便说一下，这套理论不是我发明的，是你们女权教主李银河女士...

你这是典型碰瓷行为，小粉红在墙外叫嚣“核平台湾”被删帖就讽刺墙外也没有言论自由。你这个说法真是深得精髓。“性自由”是指你只对自己的身体有权利，强奸却是去侵犯别人的身体。这两个还能混为一谈，那在你的理念里，追求自由，是不是也包括可以自由的杀人啊？
“是你们女权教主女士提出来的”，这里的“你们”是指谁？麻烦贴一下评论，我看看这里谁讲了“李银河是我的女权教主”这句话。 另外再贴一下“李银河”说过的与你逻辑相同的话给大家看看。
你这逻辑差成这样，我实在有理由怀疑你是否正确理解她的逻辑。

你这种说法在西方或许是对的，但无视大陆的现实。大陆从来没有过政治正确，但是却很可笑地嘲笑白左。

这种书法在西方式错的。详情请看以下reddit回复。所有人都有人权是西方回绝BLM（black lives matter)口号的反口号。

Imagine that you're sitting down to dinner with your family, and while everyone else gets a serving of the meal, you don't get any. So you say "I should get my fair share." And as a direct response to this, your dad corrects you, saying, "everyone should get their fair share." Now, that's a wonderful sentiment -- indeed, everyone should, and that was kinda your point in the first place: that you should be a part of everyone, and you should get your fair share also. However, dad's smart-ass comment just dismissed you and didn't solve the problem that you still haven't gotten any!

The problem is that the statement "I should get my fair share" had an implicit "too" at the end: "I should get my fair share, too, just like everyone else." But your dad's response treated your statement as though you meant "only I should get my fair share", which clearly was not your intention. As a result, his statement that "everyone should get their fair share," while true, only served to ignore the problem you were trying to point out.

That's the situation of the "black lives matter" movement. Culture, laws, the arts, religion, and everyone else repeatedly suggest that all lives should matter. Clearly, that message already abounds in our society.

The problem is that, in practice, the world doesn't work the way. You see the film Nightcrawler? You know the part where Renee Russo tells Jake Gyllenhal that she doesn't want footage of a black or latino person dying, she wants news stories about affluent white people being killed? That's not made up out of whole cloth -- there is a news bias toward stories that the majority of the audience (who are white) can identify with. So when a young black man gets killed (prior to the recent police shootings), it's generally not considered "news", while a middle-aged white woman being killed is treated as news. And to a large degree, that is accurate -- young black men are killed in significantly disproportionate numbers, which is why we don't treat it as anything new. But the result is that, societally, we don't pay as much attention to certain people's deaths as we do to others. So, currently, we don't treat all lives as though they matter equally.

Just like asking dad for your fair share, the phrase "black lives matter" also has an implicit "too" at the end: it's saying that black lives should also matter. But responding to this by saying "all lives matter" is willfully going back to ignoring the problem. It's a way of dismissing the statement by falsely suggesting that it means "only black lives matter," when that is obviously not the case. And so saying "all lives matter" as a direct response to "black lives matter" is essentially saying that we should just go back to ignoring the problem.

TL;DR: The phrase "Black lives matter" carries an implicit "too" at the end; it's saying that black lives should also matter. Saying "all lives matter" is dismissing the very problems that the phrase is trying to draw attention to.

大致意思：

试想你正准备和家人用餐，除了你，所有人都已经分到吃的了。你说：我要吃饭。你爸对此回复：所有人都要吃饭。这句话本身没问题，所有人都有饭才是正确的。可是所有人有饭你没饭的问题就被你爸绕开了。

女权（和Black Lives Matter)自带隐藏字“也”。如果所有人都有人权，那女人（和黑人）“也”应该有人权。爸爸的回复（All lives matter)偷换概念了，因为他认为你的意思是“只有”女人（和黑人）才配有人权。

女权主义（和BLM）的诉求是弥补人权分配不均。大环境到处都是提倡平等。我们也提倡平等。口头上是说人人平等，可是没落实啊。

中间有一段拿影视作品举例子。核心思想是，美国黑人的命没有白人值钱。试问反贼们，你们觉得重男轻女真的能几十年解决？

大陸的女性/LGBT處境確實不好。但是以我認識範圍而言，我並不想幫助他們中間絕大多數。不是我無情，人...

这是一种心理防御机制，几乎所有小粉红都是（除了屁股决定脑袋的既得利益者）在现实中饱受歧视，one way or another，跑到网上去找存在感。可反贼又何尝不是呢...热衷键政和”浅薄轻佻“其实都是精神空虚的表现。
包括各种SJW甚至整个自由派群体都有极其显著的PTSD倾向

强奸罪存在保护的是女性贞操，否则你没法解释为什么男性被强奸不受保护，也没必要多制造一个罪名而不是把它...

對強姦的譴責不是因為它損害了女性的貞操，男性和女性反強姦不是認可貞操這個概念ok？請不要偷換概念。貞操是男權社會控制女性的附庸地位的名詞發明，當你將一個東西視為物體和私有財產的時候你才會關注或者保護它不受“玷污”，而女性是獨立的個體，自己可以決定與誰性交或不性交在婚前還是婚後，與貞操概念無關。但是，被強迫與人發生關係，既強姦，是絕對不被允許的，無論受害者是男性抑或是女性，但女性受害者絕對佔多數。其次，即使在婚後丈夫強迫妻子發生關係也是強姦，再次說明你的貞操觀站不住腳。

**该用户被封禁，内容已自动替换**

公众领域施行民主原则 私人领域施行自由原则

https://pincong.rocks/article/item_id-370465
比如，我们中国人喜欢过年放鞭炮，那么我们城市是否允许过年期间放鞭炮，这是公众原则，用民主投票决定。
但是是否允许在我家卧室窗户下面放，这是私人领域。任何人都不能在我家卧室窗户下面放鞭炮。因为我的窗户一定范围内属于私人领域，我有这个领域的安静权。也就是只有我自己才能决定我在这个范围内做什么。

公众领域的事情不能延伸到私人领域。你民主再什么少数服从多数，你也不能投票决定大家可以在我的窗户下面放鞭炮。

所以在真正的民主国家，你的问题根本不成立。因为群己区分是常识。只是我们中国人不懂而已。

民主国家唯一烦恼的是群己权界。也就是哪些属于公众领域，哪些是私人领域。
比如放鞭炮的例子，多少米以内算私人领域。多少米之外才算公众领域。这才是真正的难题。但是虽然如此，民主在协商这些领域时也比专制拍脑门合理得多。

“政治方面的觉醒不代表可以轻易摆脱其它教育。”
这句话说得很好，所以经常有人评论核平小粉红，却对于南拳死全家的话气红了眼，大概是因为自己真的有全家吧（并不代表本人支持这一观点，我反对一切形式的核平）
很奇怪的是，看到国内的铁拳，不管是涉及城乡还是贫富，男反贼们往往都会选择加速，然而对于涉及女权的议题，男反贼却多半带点漠不关心，你们不知道多少女人成了反贼？直接抛弃占比越来越大的女性手足，从任何一个角度都是不明智的。明面上的女权主义并没有与政权切割，因为KOL们就算没有招安的心，往往也不愿让“反动”成为女权被污名化的原因，然而实际上，很多五毛/粉红对于女权，仍然有“八千/公知/跪舔洋大人”的既定印象。毕竟女权是人权的一个组成部分，考虑到女性占有50%的人口，女权本来就应该是人权不可避免的一个组成部分。
一两年前，我在上微博时，看到某个女权微博下，最高赞的评论是“无代表，不纳税”，而“女人没有祖国”也是很多女权主义者支持的话，我相信，相对于“非女权主义者”，“女权主义者”更有可能支持我们的主张，毕竟女权就是支持人的自由独立和个人的权利，这和我们的根本目标是相同的，因为偏见和逃避而抹黑她们完全不足取。
最后声明一下，作为一个自由主义者，我反对一切禁锢个人自由的行为和主义，不论它的名字叫什么

怎麼說，為什麼要在反賊圈大談女權呢？（迷惑）問題不是該先在牆內談論正常女權嗎？因為牆內的女權徹底歪了...

墙内女性，正常的往往女权了
晋江小粉红论坛，在座的各位应该没有人比我了解更深，有空可以专门写一写。其中最粉红的那一批，我们称它们慕权狗，因为它们跪舔的不是中共，它们舔的本质就是强权，为什么女性有时更容易展现出跪舔强权的形象，这正是女性主义的研究议题之一，从社会教化来看，社会对于女性，更希望她们表现出温柔，顺从的形象，这种教化从小就开始，一个女性，听从父母，自然也会听从国家，而女权主义可以破除她们的盲从，为什么要把女权当作敌人？岁静婊是女权？十个岁静婊找不出一个女权，面对铁拳岁月静好，和面对父兄丈夫岁月静好，本质上有区别吗？被父权压迫于是反抗，和被铁拳压迫于是反抗，反抗的人往往是同一批人，同一批追求公正和自由的人
希望大家认清一个事实，女性群体不等于女权，粉红也不等于女性群体（五毛明明是男性多）

**该用户被封禁，内容已自动替换**

防火长城促进了中国互联网发展吗？假如没有墙，腾讯百度阿里巴巴等国产企业还能崛起吗？

https://pincong.rocks/question/item_id-304656
相反，极大以制了中国互联网技术的发展。

首先，破除一个误区是，拥有高技术公司，不一定是 ： 拥有大量用户的大公司。
因为大公司都是收购或者强行抄其它小公司的好产品出来的怪物。

真正的技术水平要看整体环境。

其实美国大科技企业也不都是高新技术真正的原创者，它们也是到处收购，玩大鱼吃小鱼资本怪物。
但是，你想吃小鱼，你先得有个足够大的池塘让你有小鱼生长。

这个池塘，就是硅谷千千万万个中小公司，背后是美国发达自由的市场，对人才极度有吸引力的商业环境，对知识产权的保护，完善的法治。而带来的极其强大的创新力。

而中国大型互联网企业，更是跟着美国大企业后面，利用中国工程师红利，模仿抄袭而已。

所以，你说墙给了中国互联网什么，一个封闭的市场，就叫对中国互联网公司有利了吗？

错。

防火墙，导致中国中小型互联网公司生存发展环境很恶劣，你做一个公司，抄国外的，抄得没大公司快。自己开发新的，要么最后一看国外已经有了，你因为防火墙不知道，要么最后大公司一看，立刻抄一个一样的，把你竞争下去。

比如今天人人用的微信，你可以搜一搜一个叫悠信的软件，看看悠信图标和微信有什么区别。然后你再看看悠信是哪年做出来的，又是哪年倒闭的。而微信是什么时候抄它的。

最后的结果，就是中国互联网企业，都根本不注重创新，而是注重版本的快速更迭。国外新技术的快速应用。所以，中国工程师，几乎很难有美国工程师那样的学习和开发生活。中国企业由于劣币效应，大家最后都在疯狂压榨人力成本，很多技术员的青春都被消耗在不合理的版本更新速度，以满足上级的业绩指标。最后丧失健康和对技术的热爱。

这使得，中国互联网虽然用户很多，工程师很多。但是技术的池塘很小，几乎没有什么小鱼。
就像华为一样，表面风光，背后还是依靠美国的大树。

只不过，软件产品抄袭起来非常容易。国外难以像制裁华为那样去禁止中国使用国外的软件产品。

但是，最近几年防火长墙和民族主义反而在加速脱钩。

一方面号称要自己造操作系统，要自己操一切轮子。一方面又在不停地禁用更多的类库。我期待git彻底被墙的那一天，看看中国互联网技术水平到底如何。
==========================

最后我说说阿里，很多人都赞同没有防火墙，阿里也是世界级企业。

阿里的确和防火墙直接关系不大，但是我认为没有防火墙，就意味着中国市场没有对外资的不合理管制。

阿里能起来是因为第三方支付，但是你们要知道第三方支付能崛起的背后，是中国银行业由国企垄断，五大行和中共一切在一个安全的环境内赚钱，从国家到地方、从政府到银行，谁也没有动力去推进完善个人信用体系。
说白了，还是因为中共的经济独裁导致的：个人信用分数比互联网出现得还晚。

这个现象说明了中共独裁是多么的不合理，个人征信其实根本不需要互联网技术，可是直到阿里钻了空子中国政府才反应过来。

反过来，假设中国在80年代，就是个民主自由的市场经济国家，外国银行、外国企业可以在中国境内开展正常个人业务。那么以当时欧美计算机电算化的发展程度，以及人民对外贸易的诉求，中国建立个人征信体系只会比互联网更早。

如果2000以前中国人就已经用上支票，信用卡，那么2000之后，阿里本土化做得再好，也不会发展得如今天这么好。

社会主义铁拳实例 - 上海房屋整改强拆：小M呜喵王

这不就是喜闻乐见的粉红现世报吗
今天的微博，新鲜出炉：
https://i.imgur.com/1mYRiCL.png
sorry不会贴图，但是看看关注和粉丝，再看看点赞数
我仍然认定女权不是敌人，女权主义者反而是更容易清醒的准手足，在墙国的女人，教徒，LGBT，少数民族，都是被铁拳统治的可怜人，比起内部互相排斥，不如先联手，只要能合作的就去争取合作，学学HK不割席
补充一句，女权五姐妹，黄雪琴，都是女权主义者，都消失过，18年深圳佳士领头人也是几位女性，不要将女人默认为敌人，这正是中共分化内部群众，煽动仇恨的方式

其实厉害国的人都不知道什么是女权。她们以为认可LGBT换个🌈头像就是女权，实际上连人权都没有的国家，你指望人们有女权意识，那是不可能的。

講道理，在中國城市，普通人明明是男性被壓迫更多吧

有些人因为争取权利激进一些，我个人是主张宽容地看的，不应该用“田园女权”这种说法，因为很多改变都是激...

不同意用“田园女权”，但是你能禁止她们用“直男癌”诋毁男性吗？这种对立很难化解。

这里的田园女权并不是真正的女权，只是墙里尤其是微博上某些大V利用女权作幌子来发一些实则根本不是平权主...

女权就像是伊斯兰教，没有统一的领导组织，各自为政。甚至还不如伊斯兰教，伊斯兰教好歹还有个古兰经作为依据，女权有什么公认的经典吗，有几本女权著作，但是地位根本没法和古兰经、圣经相提并论。

女权就像是伊斯兰教，没有统一的领导组织，各自为政。甚至还不如伊斯兰教，伊斯兰教好歹还有个古兰经作为依...

近代哪個政治主張有統一的領導組織？不說社會主義在東方的種種奇觀，就說自由主義吧，粗略的分，有古典自由主義、新自由主義、左翼自由主義，左翼自由主義下羅爾斯、德沃金、哈伯馬斯、桑德爾的主張又各有不同。而沒有一人的著作擁有聖經的地位。

近代哪個政治主張有統一的領導組織？不說社會主義在東方的種種奇觀，就說自由主義吧，粗略的分，有古典自由...

共产主义有马克思、恩格斯的《共产党宣言》等著作，还先后有多个共产国际领导全球的共产运动，具体到某个国家，也有对应的共产党组织。女权有这么严密的理论体系和组织架构吗？
自由主义没有共产主义那么集中化的著作，但也有很多信奉自由主义的政党吧。

我发现一个奇怪的点，楼主在说别人没常识没礼貌的时候，选择性的忽略了女权们经常没常识没逻辑没礼貌极具攻击性的行为！楼主自己却在那里不分事实有意或无意地污名化反女权的众多葱友，我觉得你说批评反对女权者的时候，你的那套标准应该同样适用于女权身上，而且应该分清楚事实是非对错到底具体怎么回事，而不是贸贸然地和女权道歉，你最后结尾是说女性不要失望！你这是直接把其他女性概括到女权者里面去，你这是剥夺和无视其他中立客观正常女性的立场。

同时也是在默认大家对女权批判和鞭挞是错误的，真是奇怪的思维，麻烦你列举大家有什么说错的点，而不是这样不分青红皂白站在女权一方

作为反女权者，我要求你向我们道歉，你冒犯我们了，你莫名地把我们当成没礼貌以及与小粉红一个水准素质的人群，不尊重我们的独立思考得出的意见！

而且你所说的女权本身就是一场骗局，这个已经是很多人意识和发现的问题了，这也是为什么大家那么反对女权的原因，因为已经形成共识了，墙内反女权也是男性觉醒自发的行为，而不是政府主导，zf甚至不禁止那些散发奇论的女权言论，从俞敏洪道歉一事就可以看出，几乎没有女权份子被打压，反而人权要求者经常被禁声，你有想过这是为什么吗？
我这里有链接
https://youtu.be/4lLtbZCmKT8  
 每年女权运动通过这些骗局私吞和耗费了十亿美金的经费，这是一场权利游戏这是一场骗局，这是片中女士自己说的，而且这个片还是女权主义拍的，拍完她就决定不再当女权主义者了，这是一个懂得反省反思的女权，知错能改善莫大焉

最后顺便@陪你去看毛新宇 我的偶像

香港也是這種情況，不過發達東亞圈女權絕望的不是內地女性擔心的了，而是中華圈深入骨子裏的輕視不尊重「女人都是雞」「不都是西」「富人肉便器平民女神」這些，很多時候想要尊重，尊重女性不喜歡被意淫，不想穿個不透光純黑黑長襪就變成j圖，跟蹤狂還有理，想要人們對待性受害者友善點（受害者無論男女，這方面男性受害者很慘，攻擊對象往往不止男生，屌癌患者有女性）可能因為女性的共情能力強點吧。

有段時間我很想當男人，討厭自己的女性特徵，其實現在想起來並不是，我喜歡自己的性別，只是害怕到想要討厭而已。

或者該說，平權。

我发现一个奇怪的点，楼主在说别人没常识没礼貌的时候，选择性的忽略了女权们经常没常识没逻辑没礼貌极具攻...

没想到在如此左的品葱里还能有逻辑这么清晰的盆友，难能可贵！

我的回答已经很明了了，一个东西，它的名字本身就是一种极权的象征，谁又能相信它的内在是正义平等的？

没想到在如此左的品葱里还能有逻辑这么清晰的盆友，难能可贵！我的回答已经很明了了，一个东西，它的名字本...

天啊，大佬，我也要用同样的话回复你，真的难能可贵有人和我一样想法

你更加言简意赅，对，“女权”本身行为和逻辑甚至理论就是极权

天啊，好开心有人和我一样的想法，总算遇到耳聪目明的有识之士！

谢谢你的出现，让我心情好多了

不想看到女權文可以用廢死另闢戰場啊，不然也可以復古戰宗教
以毒攻毒

所以各位女性不要对这里失望，这方面的教育不是短期可以改善的。也不用着急退出，可以聊其它的嘛。

比方说聊什么？

女權就是反父權壓迫，但總有男性認為自己不是父權的受害者或者認為女權導致女性特權，但這些都不對。
反父權不是為了某一群人，是為了每一個人都不會因為自己無法選擇的天生性別而受到壓迫限制，但同時每一個人都是一個需要承擔責任的獨立個體。

在此前提之下，社會風氣無法馬上改變，那就需要政策輔助。
政策需要保障女性的參政權，所以台灣早期才立下女性當選名額保障條款，保障有一定數量的女性能進入立法院。
這看起來是特權，但如果沒有這個法律女性可能根本無法進入往往被男性把持的權力中心。
這就像有一些國家立有殺女罪，這看起來是針對女性的特別保障（殺女人的罪比較重且有特別立法），但這代表了女性地位高嗎？不，這些國家正是因為不把女人當人看，殺女案件過多才有此法。
所以這些都不是特權而是彰顯了政府保障的這些人的弱勢，這就像政府要幫助低收入戶、殘障人士一樣的道理。

女權之所以往往可以和LGBT合流，就是因為核心概念都是反壓迫。
這也是為什麼中共要反女權，任何形式上的反威權、反壓迫都是一個反抗中共威權的種子。
反賊也是反壓迫，為什麼要輕易推掉那些能夠對被壓迫感同身受的人們呢？

中共不倒，人权都没有，还女权呢。
搞清楚重点好不好。

不支持性少数群体人数也挺多。

ThomasYan，我现在也没办法私信，如果你看到我了，我也有兴趣聊聊LGBT话题

国内某些女权叫女权吗，他们是女利，被一党独大父权社会搞出奴性的，学会了剥削第二性这个臭毛病，暴力搞倒置，那一点也不是可行的解决方法，扣上女权帽子，我觉得有点委屈了，下次这种人叫男性什么“没有个男人样”的时候，反问他们那你咋没有女人样，在家里当家庭主妇完全听老公话？他们脑子聪明点的希望能明白吧…反正什么运动，反方正方，总有这种乘机偷点米的出现。再把女权归位粗暴倒置的，麻烦叫自己女利主义。
我同意楼主你说的，但我希望葱油能明白，LGBTQ，女权，和此平台的目的，都是在为人权抗争。再搞分家那我们还剩个啥子啦

*女权这个词，不是极权，feminist这个词里没有带权这个字啊，我个人理解是从女性视角出发讨论现有的问题，至于翻译成这样我只是浅薄无可奉告了

有一说一，我认为“女权”的核心是男女平等，在生活和工作中不对女性歧视，但是过分强调女权有点政治正确的意思

对于女权，除了宪法里写“所有人在法律前平等”，不需要做其他的事情了。

（当然要执法）

我更倾向这个平台是一个华人交流的聚集地，尤其对于墙内的华人来说。并不觉得女权不属于政治，品葱非得是反对当权者的一个平台。

华人儿女，妹子占一半，她们的利益是很大的利益当然也是政治的范畴。怎么不建议谈了。我反而支持多谈点女权。

我是汉子。

“男方支付高额彩礼”本来就是女权没有得到保护的结果，而不是女性权利太多。

如果是这样那女性应该站出来比男性更加反对高额彩礼才对，然而据我所知并没有女性公开反对这种事情，占便宜的事情就不反对，吃亏的事情就反对，这是一种假女权

其实不大适合跟中国人谈政治，长期文化教育影响。但是也不要对中国人失望，这不是短期可以改善的，可以先聊...

应该说不适合与国人谈逻辑，因为从来就没有这类教育

如果是这样那女性应该站出来比男性更加反对高额彩礼才对，然而据我所知并没有女性公开反对这种事情，占便宜...

高額彩禮確實是一種不平等，然而沒有公開反對就代表不反對嗎？那可能只是對於議題處理的優先次序差別而已。

我更倾向这个平台是一个华人交流的聚集地，尤其对于墙内的华人来说。并不觉得女权不属于政治，品葱非得是反...

相信我，然后这个论坛会变得乌烟瘴气，因为女权问题存在很大争议，会引起很多争吵，民主是个问题，女权也是个问题，你要说多引入女权话题，那我还说要引入男权话题，然后同性恋等等什么诸如此类都可能会要求发声。。。那论坛就会变质，我们就再也无法去集中力量对抗我们的首要敌人强大的共匪和他的宣传机器了，我觉得我们论坛本身存在最主要的目的就是要为两岸三地华人联合解决共产党的威胁作为主要目标，我们的力量本身相对于共匪就不强大，甚至极其弱小和脆弱，所以我们解决问题首先要有轻重缓急，有主要目标，不能把力量分散，更不能陷入内耗，陷入更多有争议性的议题会使得中共的网特有更多手段渗入引导甚至挑拨离间，不过如果是和平理性认真的女权声音，大家应该也不介意偶尔听一听，但是要是如墙内那种被刻意带节奏的扭曲极端女权那还是越少越好吧，那些极端思想和论点给很多不明真相的女性一种文革红卫兵式的洗脑狂热，她们并非在认真思考社会哪里出了有问题，而是把男性整个上升到阶级敌人的地位去进行批斗和贬低，以此来满足自己的仇恨思想

高額彩禮確實是一種不平等，然而沒有公開反對就代表不反對嗎？那可能只是對於議題處理的優先次序差別而已。...

没有发声，别人只能当做是没有意见，就像如果没有品葱，香港人只能当大陆人都是一群粉红，因为你不能要求别人主观就把你往好的方面去判断，毕竟立场不同甚至有利益冲突，而且就现实来看，很多女性不仅仅是不反对，反而还很受用，不然也就不会有天价彩礼，临时加价，甚至骗婚等令人瞠目结舌的事情发生了

没有发声，别人只能当做是没有意见，就像如果没有品葱，香港人只能当大陆人都是一群粉红，因为你不能要求别...

那些女性都有自稱是女權主義者嗎？甚至很多時候嘴上說著女性主義，身體實現著父權社會的愚痴者或偽善者也多有所在，這種事情在其他領域也屢見不鮮。

而且沒有發出意見，那根本就是處於無法被判斷的狀態，為什麼我們就可以把別人往惡的方面判斷呢？

华人社会还没有发展到可以讨论女权的地步，就像十年前跨性别者没被广泛认可一样。
这个情况下指望品葱用户远远超越华人社会平均是不现实的。

那些女性都有自稱是女權主義者嗎？甚至很多時候嘴上說著女性主義，身體實現著父權社會的愚痴者或偽善者也多...

我说过，有利益冲突的情况下你作为既得利益者又不发声，那你就没权利要求别人把你往好的方向去想，因为你有很大的嫌疑是在拥护这个利益，因为既然不拥护，你为什么不发声呢？付出高额彩礼事实就是在物质层面损害男性权益的事情，我想出过国的各位都知道大多数西方国家都没有彩礼这个概念，反而就是东亚几个落后国家在搞，因为这个东西本身就是在物化女性，为什么是物化呢？很好理解的问题，用财产交换的是什么？只能是财产。被物化为男性的财产照理说可是女权激烈反对的事情，可是女权在物化女性这个老生常谈的议题里从来不会提到，所以并不是什么优先顺序的问题， 她们本身是否自称女权主义者不重要，女权主义者可是精神上代表所有女性同胞阶级的，只提对自己有利的而不提占便宜的这种维权能叫做公平公正的维权么？我想答案是否定的

我说过，有利益冲突的情况下你作为既得利益者又不发声，那你就没权利要求别人把你往好的方向去想，因为你有...

因為「被剝削」而得到「被剝削的補償」，所以優先次序發聲、處理議題很不正常、很難理解嗎？

你確實可以將別人往壞的方面假想，但基於你的假想，去控訴別人邏輯不一致或者偽善，我覺得就只是紥稻草人並焚燒而已。

很好奇牆內的女權是低到什麼樣?因為我個人認為，台灣女權不低，甚至有時候我覺得還高過男生XD 但還是有...

試問，如果有一件事情困擾你許久
可是別人認為沒什麼，是你庸人自擾、無病呻吟
你會覺得不需要爭得你死我活嗎？
這就是大部分女性覺得的困境
當然有人可以用自己其他過得很好的部分來緩解，但有些人就是無法緩解

高額彩禮本質上是買斷女性生育+冠姓權的產物，
如果要反對高額彩禮，也應該支持男女冠姓權平等、男女同休產假及育嬰假。

因為「被剝削」而得到「被剝削的補償」，所以優先次序發聲、處理議題很不正常、很難理解嗎？你確實可以將別...

你提出的所谓的剥削，在很大程度上根本站不住脚，你有什么证据证明那些拿了男人彩礼的女性都是被男人侵害过权益的？所以说你只不过是在拿那一小部分被侵害权益的女性去强行套用这些得了便宜的女性罢了，为她们理所当然享用这笔不义之财找了个冠冕堂皇的借口罢了，如果你把这种对男性的赤裸裸侵害权益的行为理解成被剥削的“补偿”，那果真的是印证我所说的，你是在拥护这个所谓的既得利益，并把之命名为所谓的“补偿”心安理得的去享受，所以不发声的原因这不是找到了？不仅仅不反对反而还占有的心安理得，如果你不明白可以谷歌一下“补偿”这个词汇的具体含义，不是我很难理解你，是你很难看清你认同的所谓女权思想的偏激性和自私性，正人先正己，自己本身漏洞百出的情况下又有什么资格站在道德制高点指责别人呢？你也确实可以拒不承认自己的错误理念，去强行辩解，一个理性的理念和思想会坦然承认自己的错误，而偏激的思想不会，所以这种偏激利己主义的思想也是注定不可能得到理智人群的认可的

你提出的所谓的剥削，在很大程度上根本站不住脚，你有什么证据证明那些拿了男人彩礼的女性都是被男人侵害过...

我覺得你應該要先停止幻想別人心裡怎麼想、別人得到了什麼利益，或者把話塞到別人嘴巴裡。事實上論述有效與否也和動機無關，這也是典型的謬誤之一。

我覺得你應該要先停止幻想別人心裡怎麼想、別人得到了什麼利益，或者把話塞到別人嘴巴裡。事實上論述有效與...

如果真的是实在拿不出任何事实和论据的话我个人建议可以停止回复并回去整理下思路，您这样打嘴炮是在浪费双方的时间也是对认真跟您对话人的侮辱，您自己不觉得么？

如果真的是实在拿不出任何事实和论据的话我个人建议可以停止回复并回去整理下思路，您这样打嘴炮是在浪费双...

並不是打了一大長篇就是充滿了所謂的「事實與論據」，一大篇基本都是猜測想像別人的動機利益，這樣的論點能有效？至於浪不浪費時間我能接受就行，你也可以自便。

说到这个问题，只有无尽的难过。。中国人的文明程度，本质上并没有从大清时代进步多少，在对待人权的看法上，比阿富汗人又能好多少呢? 阿富汗人在妻子被别人看到脸以后，巴不得带妻子去医院检查是否贞操，如果中国不是或多或少接受了点西化的教育，是不是也巴不得对自己妻子这样呢?

所以和中国人谈政治议题，真的很难过。社交媒体对于赞同平权的人，态度是一致的霸凌，甚至包括一些号称赞同自由民主制的。种族主义才是中国人最广泛的共识，如果认识到这点，怕是我们说中文的这辈子都看不到弱势群体能维护自己权利的那一天了。至少在可见的未来，和大部分中国人谈人权，谈平等，谈反歧视，就是言语上被强奸的那一方，也不也能看到他们一夜之间都醒了

你提出的所谓的剥削，在很大程度上根本站不住脚，你有什么证据证明那些拿了男人彩礼的女性都是被男人侵害过...

允許我這個路人多嘴一句吧
雖然我不是中國人是台灣人，但是混跡知乎微博貼吧等各大中國牆內網站已久，目前我在網路上觀察到的中國婚姻情形，男女在婚姻都各有付出成本，你說的高額彩禮，對男性來說確實是很大壓力，但這也是支付傳統式婚姻女性婚後付出的必要成本而已。
大部分男性結婚成本：彩禮（依地區金額有所不同，重點是越重男輕女/男多女少的地方彩禮越高，而且彩禮通常並不是直接給女方，而是給女方父母）、婚前有房或付出較高的房子金錢支出、較高的婚後生活支出、較低的育兒與家務責任
大部分女性結婚成本：嫁妝（發達地區經常是彩禮與嫁妝等同，也就不存在侵害男方權益的情形；而鄉村地區的嫁妝則價值相當低）、不出房或出較低的房屋金錢支出（或男方出房、女方出車/裝修）、較低的婚後生活支出、懷孕生育、大部分放棄冠姓權、較高育兒家務責任、還有部分女性有贍養公婆責任

也就是說，男性在婚姻中的金錢支出確實較大，導致男性經濟壓力大工時更長，但育兒家務責任較輕，卻獲得了冠姓權利（也導致男性在繼承權佔優勢），甚至也有部分男性將自己贍養父母的責任轉嫁到妻子身上。
而女性，金錢支出相比丈夫少但還是有，且需負擔更多的育兒家務，甚至贍養男方長輩的責任，也需要與自己的原生家庭更為劃清界線，事業上，因需負擔更多家庭責任，工時較短更偏向選擇穩定的職業，但也容易導致升遷受阻進而收入難以提高。
再回到彩禮問題，單單就高額彩禮來說確實對男性不公平，但就整個婚姻制度來說呢？對男性不公平的地方有，但對女性不公平之處更多。我作為女性，反對高額彩禮和嫁妝，但也會同時爭取男女有同等的冠姓權，要求男性應該負和女性同等的育兒責任（從男女同休產假和育嬰假開始），但這是在我已經獲得平等的受教權和繼承權前提下。如果在一個嚴重性別不平等的地方，女性在原生家庭完全沒有繼承權，而她從丈夫那裡收到的彩禮可能還要全數都給自己的父母，這樣的女性也完全算不上是彩禮的受益者吧？要求這樣的女性放棄彩禮又有什麼意義呢？
那麼回到您一開始的問題，彩禮到底合不合理？如果真的是婚後可以做到各方面真正平等的夫妻，婚前卻只有男方出高額彩禮女方出低額嫁妝，當然不合理；但如果男方出了彩禮也同時享有傳統父權利益（ex.要求女方生二胎並從父姓、要求妻子以夫家為重），那麼彩禮就是應該付出的成本。
我覺得，要女權主義者反彩禮甚至全部AA當然可以，但同時女權也必定要爭取在婚姻中原本失去的權利，而且，老早就有一堆女權是直接反對婚姻制度，也就沒有彩禮的問題了。個人覺得婚姻制度還是有存在的必要，但需要大幅改良，而改良的絕對不只彩禮而已。事實上很多男性在婚姻中認為理所當然的事情，都是既得利益，照您的標準也是「赤裸裸的侵害女性權益」，包括壟斷子女的冠姓權、要求妻子負起主要育兒責任、要求妻子照顧公婆等等⋯這是很多義憤填膺的反女權人士根本沒想過或不願去想的。

允許我這個路人多嘴一句吧雖然我不是中國人是台灣人，但是混跡知乎微博貼吧等各大中國牆內網站已久，目前我...

您是从网络了解而不是从现实了解，你也知道中国男性并不是单单出彩礼而已，我只是没有提到车房这些东西，你可以查一下车房在中国二三线城市均价是多少？你可以试想一下如果是自己承担这些东西压力有多大？女方从丈夫拿到的彩礼全数交给自己的父母，她的父母受益了，她怎么就不是受益者？这未免太牵强了，这未免在说，你捡到了一笔钱，但是你把它送给父母，就跟你没有关系了，至于您提到的嫁妆，是有这个概念，但是基本上是可有可无的，很多北方城市甚至就没有这一说，它并不像彩礼那样是中国婚姻的硬性要求，而且就算给也是给自己女儿的，跟男方没有什么关系，所以谈不上什么抵消彩礼的说法，女方赡养男方父母真的不知道是哪个次元发生的事，您觉得在男多女少女人贵为金子的中国有多少女方家庭能心甘情愿接受这种屈辱的婚姻要求？反而在中国的现实是姐夫结婚不但要养媳妇还要养人家全家尤其是小舅子拜托你了解下，所以这就是很多中国男性讨厌小舅子的原因
在中国，虽然说也有很多女性出来工作，但是大部分80后年龄段以上家庭，还是男性工作，女性持家为主体，据我了解我周边这些的朋友，女性是否出来工作完全自愿，男方不会加以干涉，如果你想在职场有更多升迁的机会，完全可以把孩子交给公婆去照顾，而且很多新一代的年轻女性根本就没有你所说的那么“三从四德”，她们不仅不会去做家务，也不会做饭，更别说什么照顾公婆了，那是天方夜谭，她们能照顾自己父母都不错了，前段时间还发生有女生过年期间到男方家庭，全家人都在干活，她却只在那里玩手机，根本没有人敢让她干活，就这样结果还被网络上口诛笔伐说凭什么当女性是保姆....你觉得这种范围环境下有人敢让女性干活么？甚至很多做IT的男性加班到很晚下班还要亲自做饭给女方，还要遭受埋怨，现在在中国男性做家务做饭才是主流，不会做饭的男性是要被人嘲笑的，这方面恐怕您单从网络是无法了解的，这些新时代的公主，根本就不可能有人敢让她们做您口中所说的那些事情
还有您说较低的婚后支出，我想您又再次陷入主观臆测了，或者被是某些偏激的国内女权带偏了风向，我必须要提出来，您要了解到，在中国，每个男人婚后是要把工资卡上交到女方手里的，家庭开支都是女方掌管，男性的“零花钱”往往是很低的，因为女性说“男人有钱就变坏”，而且据双11阿里快递员统计，绝大部分网购开销都是女性买家，和女性物品，这怎么能说女性婚后开支较低呢？在中国有一张网图，消费力，女性＞孩子＞狗＞男性，这虽然是一张玩笑图，但是也从侧面反映了现实，中国女权经常说男性配不上女性，理由就是中国男性穿着邋遢不懂打扮，配不上女性的穿着气质，这不也侧面证明了男性开销较女性低么？至于冠姓权，这是个问题，不过确实是个普遍的问题，你要了解到，在世界范围内很多西方国家也都是跟随男性，甚至女方也要改跟夫姓，你不能要求一个在发达国家都没有做到的事情，去逼一个发展中国家的中国男性做到，这未免对中国男性有点太苛刻了，不是么？而且西方发达国家大多不要求车房彩礼，中国女性是否能做到？
至于您提到的男女同休产假和育儿假，我想多放几天假是很多人都愿意的，不过放假肯定是拿不到最高薪资水平的，到时候因为双方都放假影响了家庭收入，女方会不会又会反过来埋怨男性呢？
你们很多女性思考问题有一个通性，就是只考虑自己吃亏的地方，完全不考虑自己占便宜的地方，拿世界上最高的标准要求男性，却拿世界上最低的标准要求自己

已隐藏

女性哪里有特权了呢？很多表面上的照顾其实就是对女性的歧视，是不平等造成的。

哎 要是那些你说的被特权的女性 能意识到是歧视 那就没有这么多买包包 不买房不结婚的故事了 把自己物化不可怕 可怕是还理所当然 还很骄傲

墙内很大一部分的所谓“女权”是只想要平等的权利但不愿承担平等的义务，这不过是把撒娇当认真，把宠溺当常态罢了。说到底是整个社会文化巨婴化的体现。

对于女性独立，性解放，摆脱婚姻和生育方面的束缚的女权，我还是很赞成的。但是社会主义特色女权还是算了吧。

您是从网络了解而不是从现实了解，你也知道中国男性并不是单单出彩礼而已，我只是没有提到车房这些东西，你...

的確我不是中國人，所以很難了解真實情況，但我覺得真實情況也未必真如您所說。單說所有男人都要做大部分家務、女人幾乎不需要做這點我就不太相信。就說台灣吧，台灣男人也經常抱怨女權過剩，而且說法跟您抱怨中國女人是差不多的，可是現實中我碰到的許多對台灣年輕夫妻幾乎都是夫妻都有上班，孩子照顧除了上班時間保母帶之外，還是由妻子負擔大多數，丈夫偶爾帶一下就被說好爸爸了，我在醫院工作，在小兒科晚診也就是家長下班後的時間，也是媽媽帶著孩子來看診的情況佔多數，並且在病房照顧長輩的工作，除了外傭佔大宗，也通常是女性晚輩。當然這是台灣的情況，不能直接和對岸類比。
還有您說的網購開銷調查我有看過，女性消費的確占比高，但也要看她們消費的產品類型，很多都是為家庭購買的家用品嬰兒用品，個人使用占比不高，這邊節錄一下新聞：
澎湃新聞（www.thepaper. cn）從淘寶獲得的數據顯示，女性消費者購買數量最多的十個類目中，僅女裝、美妝護理是“悅己消費”，其他8種都屬於“為他消費”，包括男裝、男士內衣、母嬰、紙尿布、文教用品、洗護、家居清潔、糧油米面等。
既然這些東西是女性購買佔多數，也間接印證了女性對家務育兒還是比較關心的吧？這就跟傳統家庭丈夫給妻子家用，由妻子買菜、買家用品是同樣的概念，不同的是現代女性自己還有賺錢。另外關於家務，我也看過一個中國女性家務時間是男性的三倍多的調查報告，因此這部分我相信還是女性做的比較多的。
另外，你說的男性損失女性根本不關注，不好意思，我沒有。我一開始就提了男女應該金錢付出平等，也贊同AA制，但除了金錢外其他的家務育兒時間更應該平等，對家庭事務的決定權也是，而且這是婚前就必須說好甚至簽協議的。你說女性總是把自己說的很可憐，但是在我看來，您的發言才是把中國男性說的有點誇張的可憐吧？另外再問一句，如果真如您所說結婚對男性來說壓力這麼大，不但有經濟壓力還要負責大部分家務，為什麼還有這麼多男人想要結婚呢？很多女性因為不想生育就不結婚，男人也可以因為不想要損失太多金錢和自由而不婚吧？還有，為什麼男人不自己出來反對彩禮，而要任由女性壓迫，並把反彩禮的責任歸到女權身上呢？據我所知，很多女權也是反對彩禮賣女兒的吧？

这是一个挺抽象繁杂的问题，我觉得越是这样的问题，越应该就是论事地去谈，不然大家都鸡同鸭讲，就是一场没有结果的混战。大家在针对具体问题发表看法，观点，或者自己的处理方式时，其实就能知道大家对这个主题的认知了。

我讲一个很具体的例子。

我是一名基督徒，每周我们会有小组查经讨论。

我们组有一位男士，有一次分享自己的经历。他是学法律的，但不是特别好的大学毕业，也没有很丰富的经验那种。在找工作上，其实是有劣势的，这是他自己说的。

他主要分享了自己找工作的经历。

他最开始是考公务员，笔试过了，但面试没过，当时就两个人，他和另外一位女性，他觉得自己应该有把握，因为他说这个岗位，男性不多，他觉得自己有优势，但后来被刷下来，他不知道为什么（其实到这儿，我不怎么理解，他是怎么得出来的）。

接着，他换了城市，来到我所在的城市继续找工作。在一次面试中，他拿到了一个企业法务部的offer。到这儿，我也没问题，令我有些不适的是后面的分享。

招他的上级是一位女性，这个上级后来跟他说，自己在他和另一位女性之间再三做了权衡，最后要了我的这位朋友，理由只有一个，因为他们部门太多女性，个别还怀孕要请产假，太麻烦，所以招了他这个男的。

那么到这儿，我觉得也没什么，反正这种事情，职场发生挺多的。

关键是这位男士的态度，他说这是上帝的恩典，因为他在这次面试时，毫无把握，最终自己被录取对他来说，是一个意外的惊喜，而且还是因为这样一个他完全想不到的理由，他将之认为是上帝的恩典。

我的不适之处在于，他靠着自己的性别优势而不是能力获得一份工作，他竟然完全没有感到任何抱歉，或者羞耻。

我知道他获得这份工作，不是他自己决定的，他也应该为此感到开心，但同时，我觉得也不妨碍他内心有所抱歉，至少不会将此称为上帝的恩典，大肆地与我们分享。

当时我之所以如此敏感，是因为，和他在差不多相同时间段，我也在找工作了，满打满算找了3个月，多份工作，面试得都好好的，但都无下文，一开始我都归因于自己能力、薪资等等更客观的方面，哪怕我知道职场存在歧视，但我也更倾向于觉得自己遇到的人是公平对待我的，不因我的性别区别对待我，可在那次听完这位男士的一席话后，我突然觉得，我可能就是那个女孩。

我写这个故事，不是觉得这位男士有什么过错，因为在某种程度上，也不是他造成的，是大环境把他教育成这样子的。当我当面提出我的看法时，他仍旧没有意识到自己想法的偏差，而是急于去否认，我觉得他的表现非常真实，同时也强烈感觉我周围应该有很多这样的男性或者女性，他们从来没有意识到，女性在某些方面遭受着不公平待遇，他们甚至觉得不存在，更加没有必要为之道歉。

的確我不是中國人，所以很難了解真實情況，但我覺得真實情況也未必真如您所說。單說所有男人都要做大部分家...

彩礼本身也是男权下的产物。因为女性不继承财产，嫁到男方，很多时候也不继承财产，就比如房子吧，如果是男方购买的，那么女方是没有权利继承的。我觉得，这个社会虽然处处不公平，但又好像是公平的，因为女性在财产这方面被剥夺后，女性为了保护自己，社会发展出了彩礼这么个玩意儿，但比较可悲的是，很多地方连彩礼，最后也是给家里的哥哥或弟弟买房娶媳妇用的。

其实还满讽刺的，我不同意在中国不适合讨论女权问题，女权主义者才正是我们要去团结的对象，因为在如今的这...

是的，
父權社會是對所有性別的壓迫與物化，包含男性也是被物化與工具化，所以才必須擺脫它

的確我不是中國人，所以很難了解真實情況，但我覺得真實情況也未必真如您所說。單說所有男人都要做大部分家...

台湾怎么样我无权干涉，也不了解，但是中国现状的家庭财政大权都掌握在女性手里，所以男性和家庭的开销都由女性来决定，你掌握了财政大权，你依靠自己的意愿给自己买东西也可以决定别人的东西，而无论别人喜不喜欢你买的东西，这本身就是一种特权不是么？上交工资卡是女性或者说国内习俗强制要求的，而不是男性自愿的，所以是你自己要求掌握这种特权，你掌握了整个家庭的财政，你当然有义务去解决整个家庭的家务，这还有什么好抱怨的呢？如果你把工资卡交还给男性，让男性决定整个家庭的开支，也不是不行啊，至于你们老生常谈的现代女性会自己赚钱，我只能说，因人而异，不是每个女性都像你们脑中所想又带孩子又上班那么多劳那么辛苦的，起码我这边很多带孩子的30出头的女性并没有上班，就算上班，多数普通女性也只是从事文员销售之类的早八晚五十分清闲的工作，跟男性多从事的996高强度IT行业或者出苦力的建筑业根本没法比，毕竟如果一个家庭条件不好，生活差，外人也只会指责这个家庭的男人不行，而不会去指责女性，不是么？
至于您的网购开销数据，数据只是一个方面，我们要看比例，根据京东的女子图鉴女性消费报告指出，女性消费比例排行，美妆个护/宠物销量占比排名第一，食品/酒类/生鲜/特产，排名第二，第三是母婴/玩具乐器，第四是男装/女装/童装/内衣，第五是家居/家具/家装/厨具，也就是说女性是给家庭支出了一定消费，但是显然没有为自己支出的更多罢了，更别说家庭支出比例本来就是完全看女方个人意愿的事情
没有调查就没有发言权，您说的“這麼多男人想要結婚”，这句话是做了多少调查得出的呢？您知道中国单身男性人口是多少么？您调查过他们为什么不想结婚么，没错，就是因为经济条件，你也可以理解为是“没有足够的经济能力”，那不还是侧面证明结婚中男性要承担的经济压力比女性更高么？这些人还真都是因为不想负担沉重的家庭压力才不想结婚的，所以您说的“这么多男人想要结婚的论调”，根本站不住脚，事实并没有那么多男性想不开非要放弃好好的单身生活不过去承担巨大压力的婚姻，更多结婚也是被父母所逼罢了，至于您说的女权反对彩礼卖女儿观点，我这边多数都是从由男生发表的论点看到的，在国内的女权言论中几乎闻所未闻，而且卖女儿这种“说法”本身才是被女权激烈反对的事情，而不是彩礼本身，换句话说，她们不觉得收受彩礼是“卖女儿”

墙内的女权低在于看起来女生有很多特权。比如很多女性说“女的就应该什么都不干，男的要做所有家务”。这恰...

难得能看到在女权问题上思路清晰的人……

女權是假議題
尊重才是真議題
中國內部,貧富鬥.種族鬥.官民鬥.各種鬥...根本沒有"平等"概念,
不先解決這鬥爭概念,爭論男女平權根本不可能

其实不大适合跟中国人谈政治，长期文化教育影响。但是也不要对中国人失望，这不是短期可以改善的，可以先聊...

那事实上不就是这样的吗？总不见得墙内永远只跟反贼聊天。

这个女权，就是因为男女不平等
为了平等而产生的各类运动
主要还是在西方吧
中国的男女不平等历史悠久
几千年了
不是一个运动两个运动就能改变的
那是渗透到家庭、社会、农村、城市
每一个角落，每一个细胞
生理、心理，政治经济，语言文化层面的

台湾怎么样我无权干涉，也不了解，但是中国现状的家庭财政大权都掌握在女性手里，所以男性和家庭的开销都由...

首先，我並沒有看到證據顯示中國男性普遍都上交工資給女方，只能說有一部分家庭這麼做而已，工資普遍上交的是日本吧。其次，掌握財政大權就要做家務，這是什麼邏輯呢？古時候男人都掌握財政大權，家務還不是都女人做嗎？另外高強度工作並不是只有男性做而已，醫護夠辛苦吧，這類工作也是女性占比多。
另外，看到樓上韭菜007的發言我也很贊同，男女繼承權的不平等更是造成高額彩禮現象的原因，以下引述「彩礼本身也是男权下的产物。因为女性不继承财产，嫁到男方，很多时候也不继承财产，就比如房子吧，如果是男方购买的，那么女方是没有权利继承的。我觉得，这个社会虽然处处不公平，但又好像是公平的，因为女性在财产这方面被剥夺后，女性为了保护自己，社会发展出了彩礼这么个玩意儿，但比较可悲的是，很多地方连彩礼，最后也是给家里的哥哥或弟弟买房娶媳妇用的。」
也就是說，男人付出彩禮的壓力固然很大，但背後的原因之一也是男性有優先繼承權，否則這筆錢很少是男性自己能夠付的出來的，而且你前面提到的男方需要供養小舅子也跟這個有關，因為很多女性的彩禮是用來供養兄弟甚至讓他們娶妻付出另一份彩禮的，否則為什麼只聽過扶弟魔很少聽到扶妹魔呢？
我還是那句話，要反對彩禮當然可以，但是其他的陋習也需要一併反對，不可能只反對彩禮而已，男性的優先繼承權、幾乎絕對壟斷的冠姓權、一定要生兒子的傳統思想（造成男女性別比失衡，如果性別比正常又怎麼會有這麼多你提到男性壓力大的情況？）這些全部都是需要改革的地方，你說女權不反對彩禮就是自私，那別說冠姓權了，我也沒聽過男權反對男性繼承權優先呀？
事實上男女權都一定有私心也有雙標之處，只是女權相較父權/男權是比較新的概念，所以女權的雙標經常被批評，男權的雙標則被視為理所當然而已。

客观存在的是女性在事业等对世界影响力更大的方面有着天生的劣势较之于男性 但是因此产生的岐视将这个差距扩大了

所以我说这种反而最终导致了更多的不平等甚至是对立的存在，女生会觉得是歧视，男生会觉得是特权，所以我认...

不论是男权、女权，不是男性的特权或者女性的特权，仅仅是男性的权利或者女性的权利而已。不需要特权，只希望平等。。。不赞同也请勿喷，这是个可以自在言语的地方，谢谢！

首先，我並沒有看到證據顯示中國男性普遍都上交工資給女方，只能說有一部分家庭這麼做而已，工資普遍上交的...

我想我生活在中国，就现实情况，我应该比你更有发言权，我也没有必要就这种事情跟您撒谎，您实在不肯相信我说的，也完全可以去我们国内相关贴吧或者论坛询问，看看工资卡上交女方到底是不是有这么一回事，我在中国的社会关系网应该是比您一个外国人更广泛的，男性上交工资卡这一点在我们国内几乎是人尽皆知的现状，您完全没有了解，可见您通过网络了解中国还是不完全的，我说过，在中国做家务的真心不见得就是女性，我也跟您交个底，在我家也是我爸洗衣做饭，而且他们两个人都有工作，在中国，一个家庭里谁做家务完全是家庭内部协商的结果，没有谁欺负谁，现在个人主义这么严重的时代谁也欺负不了谁，真的有如您所说那种又要高强度工作又要被迫做家务的女性那她干嘛不离婚呢？现在又不是男性写休书才能离婚的年代了，另外，古时候是古时候，古时候大男子主义是很严重的，这个没人否认，你掌握更多权利，当然要承担更多义务，什么都你说了算，然后还什么都得别人干，这可能么？
你引用别人的发言本身思维就是很混乱的，你自己父母的财产你继承可以，男方购买的房子女方没有权利继承这哪里错了？付出才有回报，不付出就想要天上掉馅饼不劳而获？买房一分钱不拿还想要房子一半的所有权？人家辛辛苦苦打拼了半辈子赚的房子就得给你一半？过分了吧？贵国的法律是这么定的？中国最新的婚姻法就规定了谁的婚前财产就是谁的，除非是双方共同出钱买的房子那才可以夫妻平分，这符合常理和逻辑，我不知道这种毫无道理的所谓“继承权”是怎么想象成理所当然的，继承，什么叫继承，从你父母那里拿的东西才叫继承，夫妻双方没有血缘关系，有一纸婚约才是一家人，离婚了是什么？还不就是陌生人，凭啥给你继承？
为什么只有扶弟魔没有扶妹魔，答案你比我清楚，因为女性结婚成本远低于男性，所以妹妹根本不需要扶，就这么简单，男方付出彩礼供养小舅子，小舅子本身作为男方再去付出彩礼再去供应他的小舅子，这样恶性循环下去吃亏的还不一直都是作为男方的家庭？谁造成的？还不是女方造成的，要不然还是男方硬逼着女方接受彩礼的么？而且中国从计划生育以后独生子女家庭越来越多，也就是说一个家庭要么是男生要么是女生，不是每个家庭都有一个女生去替自己弟弟去“占”姐夫的便宜去讨回自己家付出彩礼的“亏”，现在的女生自主性那么强，怎么就不敢站出来跟家里人说一声不要彩礼？真的是不敢么？所有女方都自愿放弃这种落后的习俗，这种恶性循环不就结束了？什么都要求男人去做，男人怎么做，男人要求女方放弃彩礼女方能答应吗？至于冠姓权，我再说一遍，在世界范围内大多数先进国家都没做到的情况下，求别苛刻中国男性，或者您拿回去苛责本国男性吧，毕竟你们是发达国家，你们做到了，我们再效仿，尤其是当前中国男性承担了大部分家庭财政压力的情况下，女性真的没有资格谈这个
你所说的男性绝对继承权根本就是无稽之谈，21世纪了，法律规定如果没有特殊原因（比如虐待不赡养之类的）儿女是要平分财产的，这个没有人反对啊？如果有家庭遗产故意不分配给女性子女，女性完全可以一纸诉状告到法院啊，有法律武器支撑的东西你还要男性说什么？彩礼并没有相关法律强制约束所以才要呼吁啊？
至于生儿子的传统思想，抱歉，大部分还就是作为女性的母亲的想法，你可以在中国国内网站搜索一篇文章叫“为什么重男轻女的反而都是女性?”

有些女权都是渣渣, 自己没能力躺着要回报.

我这种经常帮男生改代码的第三性别者都没说啥, 有本事写点算法, 做个实验.

我想我生活在中国，就现实情况，我应该比你更有发言权，我也没有必要就这种事情跟您撒谎，您实在不肯相信我...

你完全搞錯了，我指的繼承權就是父母健在時，在兒子婚前會給兒子更多財產，讓兒子可以在婚前買房並付出彩禮，而女兒則往往難以從父母那裡拿到買房基金，我指的並非指父母過世後給的遺產是否平均分配。知乎就問過這個題目：假如有兩百萬財產要分配給子女，有一兒一女並且兒女都即將結婚的情況下，會平分還是給其中一位比較多錢？結果很多人都回答會給兒子更多錢，甚至是女兒的三倍。也就是說，在現在年輕人薪水很難單獨買房的背景下，男性在婚前可以接受更多的父母財產來買房並準備彩禮，既然買房了，婚後房子也是歸在男方名下，而女性往往難以獲得婚前財產，以至於婚後需要「嫁入」男方家。不要把男人說的那麼可憐，就像你說的現在是個人主義社會，照你說都出房出彩禮了，男性在婚姻內還沒有話語權嗎？被女方欺負還不能離婚嗎？
在這種性別不平等的環境裡，彩禮和父母給子女的財產分配，就是雞生蛋、蛋生雞的問題，女性放棄彩禮，就真的可以從原生家庭獲得和手足同等的財產分配權利？不改變概念，單單要女性放棄彩禮而不爭取其他權益，也無法改變這種死循環。

至於你提到的獨生家庭，據我所知在獨生子女多且性別較平等的發達地區如上海成都，女性有高薪工作的情形常見，男性付出彩禮的數額比性別不平等的鄉下少很多，甚至有很多男女平分房車開銷的情況，所以性別平等了，金錢支出本來就容易平等。

你因為女權沒有明確反對彩禮而反對女權，但事實上如果沒有女權，女性沒有得到平等的受教權和工作權，與手足間財產分配不平等，彩禮現象只會更得不到解決而已，彩禮本來就是傳統社會性別不平等的產物，並不是女權造成了彩禮。至於把生兒子的傳統思想全部怪到女人頭上，這種說法就是單純甩鍋了。

你完全搞錯了，我指的繼承權就是父母健在時，在兒子婚前會給兒子更多財產，讓兒子可以在婚前買房並付出彩禮...

婚前给儿子更多财产原因是什么？还不是因为知道儿子结婚会被女方索取高额彩礼？谁造成的？女方为什么要拿买房资金，她根本就不需要自己买房啊？我觉得我们还是别在同一个问题上绕来绕去原地打滚了，我们回到最初，看结婚开始第一件发生的事是什么，是不是男方出彩礼和房子？甚至有些女性明确要求男方房子写上自己的名字，不然不结婚，你自己家里父母怎么重男轻女怎么不分你财产那是你自己家的事，你去跟你父母维权，别人不欠你的，别人没有这个义务去补偿你，为什么在先进发达的西方没有这种问题？人家多数都是双方共同买房，更没有彩礼这种莫名其妙的东西，换中国女性能接受？她们觉得结婚就是男的欠女的，所以你必须付出点东西，要不然就亏了，别人家女儿结婚拿了二十万，我就想拿三十万，不然在亲戚朋友里没有面子，说到底还不就是攀比心理在作祟？怪谁？怪男方？怪别人结婚给的太多？别人干什么你就干什么，别人做好的你怎么不学？你父母拿钱交换你难道不是在物化你？你难道不是应该旗帜鲜明的首先反对你的父母？贪小便宜吃大亏，你既然占了便宜，就肯定要在某些方面偿还回去，这种倒霉的因果只能说是某些女性和女方家庭落后思想自己造成的，咎由自取怪不了别人
而据我所知上海人一样会要房和彩礼，只是彩礼往往会比较少或者会不要而已，但是本地的一套房是必须的，拜托你想想上海一套房就能要人命了还说什么彩礼？你没房想去找上海女人结婚那是天方夜谭，她不反对她全家都会反对，还对半出？那你可真是优秀到不行或者摊上一个好丈母娘了。女性高薪所以才不会过度要求男方财产，那也就是说落后地区的女方家庭是因为自身家庭条件不好才会更多的要求男方财产了？那不还是想借用自己女性的地位去获取男方的财产补贴自己的家庭么？不还是麻雀想攀高枝么？说来说去不就是一个字贪么？还是你想说所有女性低薪资都是性别歧视造成的？不会吧？
我真的觉得什么话都是你们说的，一方面天天挂在嘴边说女性学历工资普遍比男性高而满满的优越，一方面又说女性没受教权和工作权，得，好话赖话都让你们说了，笑，你们既然这么优秀怎么还会被人打压呢？这不符合达尔文的进化论吧？
另外，男性在婚姻中还真就没什么话语权，不然也就不会心甘情愿上交工资卡了，现在中国社会流行爱老婆甚至怕老婆，这一点连在每年的央视小品里也有体现，中国男人任打任骂不还手是出了名的，越发达的地区越是这样，要不怎么说上海小男人呢？你去查一下亚洲男女平等调查排行榜中国女性地位甚至要高于日韩这两个发达国家的，在中国怕老婆才是常态还敢谈什么离婚？中国男人要不是软弱也不会被国内女权整天羞辱成那个样子，中国就是就是有很多男性跪舔女性，要不你以为舔狗这词是怎么来的？前段时间有个节目一个女生出轨三个黑人反过来还理直气壮的埋怨中国男友这不行那不行，你真觉得中国男人地位很高呢？你也知道男方出钱出彩礼了，可是女性不是一样整天这个不能干那个不想干么？她们有一点吃人嘴软拿人手短的自觉么？反正我是一点都看不出来，反而很多是得了便宜还卖乖
我没有反对女权，我支持女性伸张正当的权利，尤其那些遭受家暴和不公正待遇的女性，只要有事实依据我支持她们通过法律手段严厉惩治施暴者，但是对于那些所谓的“女拳”分子，这些人压根就没遭受过什么不公正待遇，甚至都是父母的掌上明珠，男朋友手上的公主，不过就是看了几篇鸡血上脑的女拳文章，就一脸苦大仇深的跳上网络对整个男性阶层到处施展她们的“女拳”了，对于这种人我想我还是不会手软的，她们根本没资格代表那些真正苦大仇深的女性

品葱很多男的的id一看就是喜欢污名化女性的畜类，平时懒得拉黑罢了，女权适合推特说，这个平台不适合，墙内女权则和爱国挂钩一股臭味

>> 怎麼說，為什麼要在反賊圈大談女權呢？（迷惑）問題不是該先在牆內談論正常女權嗎？因為牆內的女權徹...

你反贼圈多的是黄右仇女装什么瞎

本质上这世界不存在女权，只有人权。 搞女权的都是一群极端分子，无论是西方女权还是中华田园女权。

因为“人”是最小的逻辑单位，而不是“性别”、“民族”或“阶级”。如果承认“人权”是基于自然法的普遍权利，那么任何基于性别的特殊权利诉求，在逻辑上要么是人权的子集（冗余），要么是对他人权利的侵犯（特权）。

真正的权利只有消极权利，比如说什么工作，带薪长期产假，育儿假。这不属于女性的权利。

这属于契约性的权利，也就是特权或者福利。不是天赋权利，所以说有就有，没有就没有。没什么好争的。

如果争女权，就争这些，那你和你的契约方说啊，来社会上闹啥。

先让如下行业女性就业比例达到50%再和我谈女权：采矿、海上钻井、重体力施工、消防、特种兵、远洋船员、钢铁冶炼。