要求弹劾&处罚用户Natasha，该用户存在大量伪善、滥诉和滥用职权行为
『法庭投票』对natasha施加永久观察
目前，我和natasha各被施加了3天的观察期，但这仅仅是针对我和他的对线行为，他的其他违规的行为则还未做出处理，各打50大板显然并非公正的做法。
鹿阿姨认为natasha并未达到弹劾标准，但是他除此之外至少还有三大罪证，所以我认为至少应该施加永久的观察期。
1. 大量的不合理且滥权的折叠行为，在下面我列出了大量罪证，并且得到了大多数管理员的认同。
2.逆向小粉红扣帽地图炮，类似于这样。
“我一直没看那个帖子，刚才一看也吓我一跳。有个人说杀人家女儿杀得好，居然有78个点赞。有人反对居然被群起而攻之，这都是什么人！他们跟脑袋发热的小粉红有什么区别？不过就是逆向小粉红而已，有这种人在品葱扎堆，是对品葱的侮辱。”
https://pincong.rocks/article/11757
在该帖中，既然foridealworld因为类似的言论被挂了的观察，natasha自然也应该被挂。
3.在习近苹苹的相关争议中，他在对线后直接把对方列入黑名单，从对话中可以看出
https://pincong.rocks/question/id-14486__item_id-118828?answer_ids=118828#answer_list_118828
4.威胁性发言&扣帽子
”忘了跟大家说，以上所有表演都会出现在我和团队做的境外华文网络环境研究报告里，反正都匿名没有侵犯任何人的姓名权，大家很快就在欧美学术界出名了（当然是匿名），其中最有代表性的人物大家猜猜是谁？“
”这波操作为网民行为分析提供了丰满的素材。我下个月将要在研讨会上作的研究报告中有一批网络红卫兵小将人物代表，猜猜他们都是谁？“
因为1月内不能发起多次投票，所以我在该帖编辑。
投票截止日为1月8日24时
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
@Natasha 该用户双标且伪善至极，动不动就诉诸所谓的“理性文明”，指控品葱要粪坑化，妄图以此裹挟网站。然而，他嘴里所谓的“理性文明”是个什么玩意呢？？
他嘴里的文明理性就是我说“撒泡尿照照自己”、“算个屁”这种词都会被他投诉辱骂扣帽子，而他自己，满口的“劣币驱逐良币”、“反向小粉红”却不算辱骂扣帽子，双标至极。
随便举一例他的发言
“我一直没看那个帖子，刚才一看也吓我一跳。有个人说杀人家女儿杀得好，居然有78个点赞。有人反对居然被群起而攻之，这都是什么人！他们跟脑袋发热的小粉红有什么区别？不过就是逆向小粉红而已，有这种人在品葱扎堆，是对品葱的侮辱。”
这就是他的“理性文明”？？这明摆了就是只要求别人文明理性，自己打着文明理性的幌子攻击他人。而且这段内容也这明摆着就是指@waldwigo 和为他点赞的人，而他也进行了投诉。
而且，该用户存在大量的滥用职权肆意折叠的行为。
https://pincong.rocks/article/id-11026__page-3
在投诉贴中，他把大量针对他的回复给折叠，有我的也有别人的，为保留犯罪现场，我并未解除。
https://www.pincong.rocks/question/14599
这贴是重灾区，他把大量反对他的言论都进行了折叠，为保留犯罪现场，我同样并未做解除，但是部分被其他管理员解除，@[url=https://www.pincong.rocks/people/%E5%A6%96%E5%A8%A5%E5%BD%93%E9%81%93][/url]妖娥当道 和 @吳樂天 和 @俾斯麦 的发言也曾被他折叠。而很显然，他并没有合理的折叠理由，可以说任何一个都没有，难道不都是很正常的评论么？难道含有支字就能折叠么？品葱什么时候通过彻底禁支令了？难道质疑他道德洁癖就应该被折叠了？
爱天爱己爱正义 该用户更是直接被他封禁，很显然，他是在该帖发言后才被封禁的，而非因为其他发言。而该用户之前的发言虽然有无端攻击他人的内容，但他最后道歉说是看错了，其他人并未指责。
https://pincong.rocks/question/14627
这贴也存在滥用权力，最初是admin把我和他的回答都折叠了，然后他把自己的回答解了，然后小学生把我的也解了，接着他又把我的回答折叠了。
另外我还发现一点，关于之前引起争议的习近苹苹的处理，在一开始natasha和习近平平激情对线之后，就把他放进了黑名单，这似乎已经违反避嫌令了。
即使不考虑避嫌令这也是很明显的滥用职权了，更不要说考虑避嫌令的情况下，如果不处理，那么我想我可以把他所有的回复给全部折叠，对吧？
按照品葱对于杀女儿那贴混战的处理，难道Natasha那段逆向小粉红发言本身不就改被挂观察了么？把我和他同样都挂3天观察显然并非合理的处置方案。
目前，我和natasha各被施加了3天的观察期，但这仅仅是针对我和他的对线行为，他的其他违规的行为则还未做出处理，各打50大板显然并非公正的做法。
鹿阿姨认为natasha并未达到弹劾标准，但是他除此之外至少还有三大罪证，所以我认为至少应该施加永久的观察期。
1. 大量的不合理且滥权的折叠行为，在下面我列出了大量罪证，并且得到了大多数管理员的认同。
2.逆向小粉红扣帽地图炮，类似于这样。
“我一直没看那个帖子，刚才一看也吓我一跳。有个人说杀人家女儿杀得好，居然有78个点赞。有人反对居然被群起而攻之，这都是什么人！他们跟脑袋发热的小粉红有什么区别？不过就是逆向小粉红而已，有这种人在品葱扎堆，是对品葱的侮辱。”
https://pincong.rocks/article/11757
在该帖中，既然foridealworld因为类似的言论被挂了的观察，natasha自然也应该被挂。
3.在习近苹苹的相关争议中，他在对线后直接把对方列入黑名单，从对话中可以看出
https://pincong.rocks/question/id-14486__item_id-118828?answer_ids=118828#answer_list_118828
4.威胁性发言&扣帽子
”忘了跟大家说，以上所有表演都会出现在我和团队做的境外华文网络环境研究报告里，反正都匿名没有侵犯任何人的姓名权，大家很快就在欧美学术界出名了（当然是匿名），其中最有代表性的人物大家猜猜是谁？“
”这波操作为网民行为分析提供了丰满的素材。我下个月将要在研讨会上作的研究报告中有一批网络红卫兵小将人物代表，猜猜他们都是谁？“
因为1月内不能发起多次投票，所以我在该帖编辑。
投票截止日为1月8日24时
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
@Natasha 该用户双标且伪善至极，动不动就诉诸所谓的“理性文明”，指控品葱要粪坑化，妄图以此裹挟网站。然而，他嘴里所谓的“理性文明”是个什么玩意呢？？
他嘴里的文明理性就是我说“撒泡尿照照自己”、“算个屁”这种词都会被他投诉辱骂扣帽子，而他自己，满口的“劣币驱逐良币”、“反向小粉红”却不算辱骂扣帽子，双标至极。
随便举一例他的发言
“我一直没看那个帖子，刚才一看也吓我一跳。有个人说杀人家女儿杀得好，居然有78个点赞。有人反对居然被群起而攻之，这都是什么人！他们跟脑袋发热的小粉红有什么区别？不过就是逆向小粉红而已，有这种人在品葱扎堆，是对品葱的侮辱。”
这就是他的“理性文明”？？这明摆了就是只要求别人文明理性，自己打着文明理性的幌子攻击他人。而且这段内容也这明摆着就是指@waldwigo 和为他点赞的人，而他也进行了投诉。
而且，该用户存在大量的滥用职权肆意折叠的行为。
https://pincong.rocks/article/id-11026__page-3
在投诉贴中，他把大量针对他的回复给折叠，有我的也有别人的，为保留犯罪现场，我并未解除。
https://www.pincong.rocks/question/14599
这贴是重灾区，他把大量反对他的言论都进行了折叠，为保留犯罪现场，我同样并未做解除，但是部分被其他管理员解除，@[url=https://www.pincong.rocks/people/%E5%A6%96%E5%A8%A5%E5%BD%93%E9%81%93][/url]妖娥当道 和 @吳樂天 和 @俾斯麦 的发言也曾被他折叠。而很显然，他并没有合理的折叠理由，可以说任何一个都没有，难道不都是很正常的评论么？难道含有支字就能折叠么？品葱什么时候通过彻底禁支令了？难道质疑他道德洁癖就应该被折叠了？
爱天爱己爱正义 该用户更是直接被他封禁，很显然，他是在该帖发言后才被封禁的，而非因为其他发言。而该用户之前的发言虽然有无端攻击他人的内容，但他最后道歉说是看错了，其他人并未指责。
https://pincong.rocks/question/14627
这贴也存在滥用权力，最初是admin把我和他的回答都折叠了，然后他把自己的回答解了，然后小学生把我的也解了，接着他又把我的回答折叠了。
另外我还发现一点，关于之前引起争议的习近苹苹的处理，在一开始natasha和习近平平激情对线之后，就把他放进了黑名单，这似乎已经违反避嫌令了。
即使不考虑避嫌令这也是很明显的滥用职权了，更不要说考虑避嫌令的情况下，如果不处理，那么我想我可以把他所有的回复给全部折叠，对吧？
按照品葱对于杀女儿那贴混战的处理，难道Natasha那段逆向小粉红发言本身不就改被挂观察了么？把我和他同样都挂3天观察显然并非合理的处置方案。
222 个评论
在这贴目前我不打算和他对线了，你看我现在也没对线，我和他对线的互相处罚已经完成（当然我认为因为他中间...
折叠应该没问题，但是没听说过因为对线言论就对账号进行处罚的。
那当然不行，没听说过哪个管理员因为对线受处罚的（巴巴罗萨和小二判例）。
我觉得某人的精神状态已经不适合当管理员，改永久观察了。
我觉得某人的精神状态已经不适合当管理员，改永久观察了。
处置是看行为不是看动机。事实上只要安心讲话不滥用权限，哪里有什么值得战的。
处置是看行为不是看动机。事实上只要安心讲话不滥用权限，哪里有什么值得战的。
就这么来来去去要是连个观察都挂不上，事实上我觉得我干脆直接滥权封了他是不是更好，反正也就只算一次违规操作不是么？
对线没问题，但证据不足的情况下指责对方是五毛等碰瓷行为可以处罚。
“”红楼梦里，带头抄检大观园的王善保的气势汹汹，最后查出携带春宫香囊的是自己的外孙女。脸打得啪啪响。这叫自作孽不可活。头上三尺有神明。“
这类发言呢？？
就这么来来去去要是连个观察都挂不上，事实上我觉得我干脆直接滥权封了他是不是更好，反正也就只算一次违规...
字面解释规则是危险的。你葱的习惯法就是大家以和稀泥为原则的一种表示。最好是谁都不要干掉谁。我建议这次就这么算了，之后他老再有什么滥权行为再说。没有再滥权的话，大家马照跑舞照跳，激进极端言论继续讲，有什么值得介意的。
字面解释规则是危险的。你葱的习惯法就是大家以和稀泥为原则的一种表示。最好是谁都不要干掉谁。我建议这次...
既然要和稀泥，那我也来滥权一次继续和稀泥呗。
既然要和稀泥，那我也来滥权一次继续和稀泥呗。
滥权里也要比大小，所谓和稀泥本来就是为了保大家的账号，所以随便封人不可取。
字面解释规则是危险的。你葱的习惯法就是大家以和稀泥为原则的一种表示。最好是谁都不要干掉谁。我建议这次...
我看了下之前的统计，大致这样吧
赞同：UCCMaoist，陪你去看毛新宇，還是小學生，anonymousLiu，Tseyu，念诗之王习近平，第三新索多玛，arashi8964
计入违规次数：trtrtr2
反对大字报批斗能算反对吗？：勃列日涅夫
反对：百万美元宝贝，广场上的蛋
我看了下之前的统计，大致这样吧赞同：UCCMaoist，陪你去看毛新宇，還是小學生，anonymou...
所以目前已经有三分之二了啊，不过最好设置个投票截止期。
滥权里也要比大小，所谓和稀泥本来就是为了保大家的账号，所以随便封人不可取。
那就塞小黑屋，反正他也做过不是么。
所以目前已经有三分之二了啊，不过最好设置个投票截止期。
你觉得设到什么时候比较合适？？
所以目前已经有三分之二了啊，不过最好设置个投票截止期。
有些人是半票，还没有2/3。没有明确表态的還是小學生不计票。
赞同弹劾（6.5票）：UCCMaoist，陪你去看毛新宇（半票），anonymousLiu，Tseyu，念诗之王习近平，第三新索多玛（半票），arashi8964（半票）
反对弹劾（3.5票）：百万美元宝贝，广场上的蛋，一只鹿兒，勃列日涅夫（半票）
这个帖子上这些标签加的太恶意了吧？
当然，楼主也是有表述问题的。比起他个人到底什么观点，所谓管理员，我觉得应该侧重他到底是不是滥用职权？
我个人觉得就目前来看，滥用职权是成立的。希望能有效限制和监督。
当然，楼主也是有表述问题的。比起他个人到底什么观点，所谓管理员，我觉得应该侧重他到底是不是滥用职权？
我个人觉得就目前来看，滥用职权是成立的。希望能有效限制和监督。
有些人是半票，还没有2/3。没有明确表态的還是小學生不计票。赞同弹劾（6.5票）：UCCMaoist...
那我私信下这些人让他们表态明确点。
有些人是半票，还没有2/3。没有明确表态的還是小學生不计票。赞同弹劾（6.5票）：UCCMaoist...
arashi8964直接说支持怎么就是半票了？？
你觉得设到什么时候比较合适？？
最少也要3天吧。
1. 管理员投票须给出不少于20字的理由，否则只计半票。
有些人是半票，还没有2/3。没有明确表态的還是小學生不计票。赞同弹劾（6.5票）：UCCMaoist...
陪你去看毛新宇也明确表示过赞成罢免，也不能说是半票吧？？
其实真的谢谢所有投反对票的人了。不过对结果我真的无所谓，网络不就是个来来去去的地方么，何必要有执念。还是过程最有趣。某人已经走火入魔了，宁可冒着滥权的罪名也要给我封号。自己骂人就失忆，看别人就鸡蛋里挑骨头，光是看他这幅雄赳赳气昂昂的不斗死人不死心的文革精神已经是享受了。这也证实了我的研究假设。
其实从反对和赞成的队伍也能看出来，物以类聚人以群分，说实话有些人就是站我这队我都嫌弃。结果不重要，重要的是这波操作过程真堪称行为艺术。
忘了跟大家说，以上所有表演都会出现在我和团队做的境外华文网络环境研究报告里，反正都匿名没有侵犯任何人的姓名权，大家很快就在欧美学术界出名了（当然是匿名），其中最有代表性的人物大家猜猜是谁？
其实从反对和赞成的队伍也能看出来，物以类聚人以群分，说实话有些人就是站我这队我都嫌弃。结果不重要，重要的是这波操作过程真堪称行为艺术。
忘了跟大家说，以上所有表演都会出现在我和团队做的境外华文网络环境研究报告里，反正都匿名没有侵犯任何人的姓名权，大家很快就在欧美学术界出名了（当然是匿名），其中最有代表性的人物大家猜猜是谁？
有些人是半票，还没有2/3。没有明确表态的還是小學生不计票。赞同弹劾（6.5票）：UCCMaoist...
另外还有一个问题，这是要求观察而非弹劾，是否也需要三分之二？
没艾特到关于弹劾问题，我弃权。目前我也说不好，但是被折叠的帖子应该列出来大家讨论下。如果确实不应该折...
对线留言折了真的好可惜，我不觉得是对线、全部都是我对他的坚决支持，他要走程序我就让他走得越远越好，根本就是平行线嘛，对什么线。他非要玻璃心，我越支持他越烦躁，这在生活中是得多缺爱。
这波操作为网民行为分析提供了丰满的素材。我下个月将要在研讨会上作的研究报告中有一批网络红卫兵小将人物代表，猜猜他们都是谁？
Natasha是否有对折叠行为做出辩解呢？
Natasha是否有对折叠行为做出辩解呢？
没有，他就是觉得全部是合理折叠
没有，他就是觉得全部是合理折叠
看过前因后果了，我希望能回收他折叠答案的权限，反对进行永久观察或者封禁他。当然不知道品葱有没有这个功能哈。
再次表态凑够20字，此人三句话不离理性客观不情绪化，但自己道理讲不过人就一顿瞎骂还滥用权力镇压，骂完后继续自称理性标杆，实乃你葱自我感觉最良好之壬，必须罢免
看过前因后果了，我希望能回收他折叠答案的权限，反对进行永久观察或者封禁他。当然不知道品葱有没有这个功...
白名单，失去管理权限
在投诉区感谢了楼主，但是还不能充分表达我的感激之情，特地再说一遍：
因为楼主没有做过学术，所以不理解我为何如此感谢楼主。我们平时做社会学学术实验，是要给被试者钱的，请人家来帮忙做实验。这笔钱要从我们的经费里出，成本高昂，就这样人家还不一定积极配合。不想被我碰上楼主，各种花样翻新的主动义务表演，拉都拉不住，我和团队已经乐开花。由于网络匿名所以也没有署名权问题，这意味着我们节省了大笔经费。不谢他谢谁。不过做人要厚道，我保证会在我的学术报告会上对该匿名楼主表示口头感谢。
等楼主出名之后，会有大批欧美网络行为研究专家前来观摩楼主所做过的所有表演，至于楼主由于缺乏学术经验质疑我是否会把自己放进去，请不必担心，我根本就不是一个人啊，哈哈，我和我的团队轮流值班，以观察被试者的潜能。楼主果然不负众望。再次感谢。
因为楼主没有做过学术，所以不理解我为何如此感谢楼主。我们平时做社会学学术实验，是要给被试者钱的，请人家来帮忙做实验。这笔钱要从我们的经费里出，成本高昂，就这样人家还不一定积极配合。不想被我碰上楼主，各种花样翻新的主动义务表演，拉都拉不住，我和团队已经乐开花。由于网络匿名所以也没有署名权问题，这意味着我们节省了大笔经费。不谢他谢谁。不过做人要厚道，我保证会在我的学术报告会上对该匿名楼主表示口头感谢。
等楼主出名之后，会有大批欧美网络行为研究专家前来观摩楼主所做过的所有表演，至于楼主由于缺乏学术经验质疑我是否会把自己放进去，请不必担心，我根本就不是一个人啊，哈哈，我和我的团队轮流值班，以观察被试者的潜能。楼主果然不负众望。再次感谢。
白名单，失去管理权限
同意白名单，不同意永久观察，原因我上面说了，我认为他是有价值的用户，但折叠高赞回答还是有点滥用权限了。
同意白名单，不同意永久观察，原因我上面说了，我认为他是有价值的用户，但折叠高赞回答还是有点滥用权限了...
大概只有跟上次退葱的那位高级姿势分子一样程度的价值。不过我同意你的意见。
再次表态凑够20字，此人三句话不离理性客观不情绪化，但自己道理讲不过人就一顿瞎骂还滥用权力镇压，骂完...
可惜了，你战斗力不够，都算不进我的研究里去。不过不要灰心，我们的报告还会做下去，但会以其他账户进行，natasha作为第一阶段已经成功完成任务。希望你加油，跟楼主看齐，会有在欧美学术界露脸的一天的。
造成这件事情的原因，第一是因为折叠帖子本身的标准就存在争议。之前发过几个RFC讨论也没讨论出个什么结果，如果各位有心力，建议好好想一想折叠帖子的标准，自己推个RFC出来。第二，双方对骂造成事态升级。如果两名管理员对于一项操作有异议，应该互相停止继续操作，通过沟通之后再进行。但是这件事情当中，双方的举动都令矛盾激化。
综上所述，我认为目前的这个状况，已经变成互相站队的政治斗争，而不是好好讲道理。
这并不代表当事人完全没有犯错，而是对目前这种很不正常的大字报和政治批斗风气的抗议。
另外，我认为参与到对线中的人，在此弹劾中也应当避嫌，不应该投票。
鉴于 @Natasha 在本帖之后仍然继续挑衅对方，我收回我的投票。本帖弃权。
综上所述，我认为目前的这个状况，已经变成互相站队的政治斗争，而不是好好讲道理。
这并不代表当事人完全没有犯错，而是对目前这种很不正常的大字报和政治批斗风气的抗议。
另外，我认为参与到对线中的人，在此弹劾中也应当避嫌，不应该投票。
鉴于 @Natasha 在本帖之后仍然继续挑衅对方，我收回我的投票。本帖弃权。
没有，他就是觉得全部是合理折叠
这个我要解释一下，我们团队那天外出excursion，没能及时回复。但转念又一想，也可以看看不回复的结果。再次谢谢您主动推动这个实验。透露一下，明天我导师会亲自上阵用google translation 进行观摩，这位是欧美著名社会学大师，请楼主一定要好好表现，我们团队的分数就靠你了。知道我为什么我一再主动要求你赶紧走了吧，你的应激反应越激烈，我的报告就越具有可看性，不然平平淡淡没意思，没法impress导师啊！
造成这件事情的原因，第一是因为折叠帖子本身的标准就存在争议。之前发过几个RFC讨论也没讨论出个什么结...
natasha一个地图炮把那个女儿贴88个点赞的和所有支持者都打了，你这避嫌要避到哪去？？你这种避嫌要求就不合理的，照这样地图炮打得越广，和越多人起争执，树敌越多的人，反而越不能弹劾了，岂有此理。
造成这件事情的原因，第一是因为折叠帖子本身的标准就存在争议。之前发过几个RFC讨论也没讨论出个什么结...
另外我想告诉你，我从来没操作过他，只有他在操作
natasha一个地图炮把那个女儿贴88个点赞的和所有支持者都打了，你这避嫌要避到哪去？？你这种避嫌...
谢谢素材，都准备去休息了又增加一条，换班的同学还没到，要累死我嘛？下一条我不管了，爱谁谁。
其实真的谢谢所有投反对票的人了。不过对结果我真的无所谓，网络不就是个来来去去的地方么，何必要有执念。...
赶紧的，一个月内看不到你的实名认证嫩娘就救不活了
赶紧的，一个月内看不到你的实名认证嫩娘就救不活了
谢谢，本来不加入你是由于跟你没啥互动，你如果主动加戏，我们要看看你的表演够不够分量，质和量都要比例平衡才有参考价值。目前从我们的量化统计和行为分析来看，你的数据还太少，在学术界出名不是那么容易的，要持之以恒才有参考价值。累死了，等同学上线接手。
赞同对用户natasha实施永久观察的提议，我对他的“不合理滥权折叠行为”和“威胁性发言&扣帽子”深有体会。
https://pincong.rocks/article/8603
这个贴里有记录
“再重复一次，我只是提出建议，也希望你好好想想，合你意的你才支持，不合你意的就是煽动？你不觉得你这样有点像中共？希望你对待不同意见，要有正确的心态。”
因为跟贴批评了他对不同意见的心态，就被折叠了，我有点觉得他把折叠当“倒赞”、“反对”用了。
https://pincong.rocks/article/8603
这个贴里有记录
“再重复一次，我只是提出建议，也希望你好好想想，合你意的你才支持，不合你意的就是煽动？你不觉得你这样有点像中共？希望你对待不同意见，要有正确的心态。”
因为跟贴批评了他对不同意见的心态，就被折叠了，我有点觉得他把折叠当“倒赞”、“反对”用了。
支持彈劾Natasha。
Natasha是好用戶，一直為品蔥貢獻著高品質文章和內容。不過，人並不是生來就會自動嚴守規則、自我約束、公允用權的。這些都要經過學校、軍隊、西方企事業機構的嚴格訓練，才能夠養成的習慣。我相信Natasha如果未來有這樣的機會，也能夠成為合格的執法者。現在Natasha-san做權限操作的時候主要是根據自己的喜好來的，因此應該收回管理員權限。
我想，如果Natasha不做管理員，不再捲入和其他管理員權限大戰，或許這對各方都並不是壞事。
Natasha是好用戶，一直為品蔥貢獻著高品質文章和內容。不過，人並不是生來就會自動嚴守規則、自我約束、公允用權的。這些都要經過學校、軍隊、西方企事業機構的嚴格訓練，才能夠養成的習慣。我相信Natasha如果未來有這樣的機會，也能夠成為合格的執法者。現在Natasha-san做權限操作的時候主要是根據自己的喜好來的，因此應該收回管理員權限。
我想，如果Natasha不做管理員，不再捲入和其他管理員權限大戰，或許這對各方都並不是壞事。
赞同对用户natasha实施永久观察的提议，我对他的“不合理滥权折叠行为”和“威胁性发言&扣帽子”深...
虽然不知你是哪一位，但感谢为我们的学术报告作出贡献。你比毛新宇强一点，因为您举出了具体例子，接下来就是看其他人的反应。谢谢主动为我们节约科研经费。
造成这件事情的原因，第一是因为折叠帖子本身的标准就存在争议。之前发过几个RFC讨论也没讨论出个什么...
另外我还想到一点想要在谈一谈，弹劾是政治斗争有什么问题么？难道弹劾川普不是政治斗争么？民主国家的任何一次弹劾都是政治斗争，那么我们品葱对于管理员的弹劾为啥不能是政治斗争？这不正是一次对于民主的实践么？
不得不赞叹，我们团队配合太好了，本来担心natasha的行为设计不够有争议，网络公审行为预计还会再拖一阵，居然这么快就来了，这从另一角度验证了我们的实验假设。我们设计了移民角色，知识女性角色，女权角色，傻白甜角色，男性角色，理性倡议者角色等多种角度，观察与网友的互动和反馈，居然是理性倡议者角色引发了大讨论并导致网络公审，这是我们之前虽然有想到但是没想到这么快就被验证了的。谢谢楼主的积极推动，不然我们没这么快收工。
尽管是网络虚拟人物，但我们也是用心经营了的，几个小妹妹在遭到语言暴力时也气愤难平，但我安慰她们说这算工伤，可以领补贴（多谢楼主为我们省下经费，其实就是大家出去吃一顿好的犒劳一下）。至于这个账号，反正身份已经暴露，看看小妹妹们谁愿意接着玩就玩下去，友情提示，我们团队还有一位香港钢铁直男喔！欢迎激情对线。
尽管是网络虚拟人物，但我们也是用心经营了的，几个小妹妹在遭到语言暴力时也气愤难平，但我安慰她们说这算工伤，可以领补贴（多谢楼主为我们省下经费，其实就是大家出去吃一顿好的犒劳一下）。至于这个账号，反正身份已经暴露，看看小妹妹们谁愿意接着玩就玩下去，友情提示，我们团队还有一位香港钢铁直男喔！欢迎激情对线。
请问 1 我是否已经是管理员了 2 我是否可以发表意见和投票。
请问 1 我是否已经是管理员了 2 我是否可以发表意见和投票。
威望超过89应该就是了吧？
在投诉区感谢了楼主，但是还不能充分表达我的感激之情，特地再说一遍：
因为楼主没有做过学术，所以不理解我为何如此感谢楼主。我们平时做社会学学术实验，是要给被试者钱的，请人家来帮忙做实验。这笔钱要从我们的经费里出，成本高昂，就这样人家还不一定积极配合。不想被我碰上楼主，各种花样翻新的主动义务表演，拉都拉不住，我和团队已经乐开花。由于网络匿名所以也没有署名权问题，这意味着我们节省了大笔经费。不谢他谢谁。不过做人要厚道，我保证会在我的学术报告会上对该匿名楼主表示口头感谢。
等楼主出名之后，会有大批欧美网络行为研究专家前来观摩楼主所做过的所有表演，至于楼主由于缺乏学术经验质疑我是否会把自己放进去，请不必担心，我根本就不是一个人啊，哈哈，我和我的团队轮流值班，以观察被试者的潜能。楼主果然不负众望。再次感谢。
不得不赞叹，我们团队配合太好了，本来担心natasha的行为设计不够有争议，网络公审行为预计还会再拖一阵，居然这么快就来了，这从另一角度验证了我们的实验假设。我们设计了移民角色，知识女性角色，女权角色，傻白甜角色，男性角色，理性倡议者角色等多种角度，观察与网友的互动和反馈，居然是理性倡议者角色引发了大讨论并导致网络公审，这是我们之前虽然有想到但是没想到这么快就被验证了的。谢谢楼主的积极推动，不然我们没这么快收工。
尽管是网络虚拟人物，但我们也是用心经营了的，几个小妹妹在遭到语言暴力时也气愤难平，但我安慰她们说这算工伤，可以领补贴（多谢楼主为我们省下经费，其实就是大家出去吃一顿好的犒劳一下）。至于这个账号，反正身份已经暴露，看看小妹妹们谁愿意接着玩就玩下去，友情提示，我们团队还有一位香港钢铁直男喔！欢迎激情对线。...
閣下您這樣是不是用心了。跟您鬧出權限戰的那幾個管理員均是有話直說的個人，並沒有私下設計好一起來品蔥搞大風大浪呀。
UCCMaoist
观察
向作出封禁决定的管理员表示敬佩，说起来似乎应该添加一条“否定自身账号真实性”的封禁理由了，只是这种自爆探针的特例大概不多。
你这是当我们是傻子，我们的时间精力就是给你用来做社会实验的？
我相信你只是赌气而出此下策，如果不是的话，我对你十分的失望。虽说品葱上人人都不可以完全信任，但我还是想说：人与人之间最基本的信任哪里去了？
我相信你只是赌气而出此下策，如果不是的话，我对你十分的失望。虽说品葱上人人都不可以完全信任，但我还是想说：人与人之间最基本的信任哪里去了？
你这是当我们是傻子，我们的时间精力就是给你用来做社会实验的？
就算是做women's studies, women's social status in Chinese communities這類實驗的話，如果實驗者在網絡社群動用管理員權限打擊社群成員，這也違反ethics、會被disciplinary board審查的吧。我覺得對人的尊重和不把別人的社群搞亂是最基本的ethics。
你这是当我们是傻子，我们的时间精力就是给你用来做社会实验的？我相信你只是赌气而出此下策，如果不是的话...
无论真假，已经构成碰瓷，除用小号进行申诉解释外请勿解封。
你这是当我们是傻子，我们的时间精力就是给你用来做社会实验的？我相信你只是赌气而出此下策，如果不是的话...
你老还真信是什么实验啊，要真是实验我倒要为现在的所谓学术水平悲叹两声～～～
就算是做women's studies, women's social status in Chin...
我决定一般的学术研究还是有道德底线的。所以我相信是赌气才说这话的。在出来说明之前不打算解封。
UCCMaoist
观察
为什么理性这个词总是和魔怔联系在一起，蛤蛤。
Natasha这个账号设计的初衷，并非是要挑起战争，如果各位观察这个账号所有的发言，都是我们团队每个人的真实心声，每一次对话，都是真心投入，因为我们每个人都有各自的身份，移民者，女性，男性，理性倡导者等，可以说这些身份都是我们身份的真实侧面。包括反送中，因为我们团队里有一位香港人，这个人物对反送中的支持，也是我们一致同意的，也是我们对于反送中活动的敬意。我们的打算是看这个人物的言行何时触犯到底线，但绝对没有恶意碰瓷行为。这个人物跟其他人物一样，都是有血有肉，就跟所有其他被公审的人一样，这个人物有一天也要被送到公审台。我们研究的这个过程而已，就像人的生老病死一样。并不是我们故意让自己死得快。
至于网络规则，这个人物都一一遵守，但这个人物不是完人，总有缺点，我们也要看他在网络中与人的互动，记录下每一次的交手，并逐渐升级这个人物的技能。
至于网站的众生相，研究者仅仅是观察而已。只不过出了楼主这样一个奇葩，使得Natasha这个账号的互动突然激增，但大家可以看到，每次都是楼主故意发动战争，使natasha卷入冲突，使得可以协商解决的事情，无限扩大，很抱歉伤害到大家感情，但要知道Natasha一直在维护和平，即使卷入战争后，团队都决定让账号停两天平息战火。这个账号没有伤害任何人，是有人唯恐天下不是他的，肆意发动文革大会，对自己的错误百般掩盖和狡辩，无限放大他人的问题，意在置人于死地，这种极端行为引起了我们的很大注意。
至于绝对不作奴隶提出的伦理问题，我们充分尊重，并没有任何恶意冒犯，可以说每个执勤的小伙伴，都是Natasha，也并无一条规则说不能他人替代。
好，解释完毕，解封与否不重要，让Natasha 与这个社群好聚好散。
至于网络规则，这个人物都一一遵守，但这个人物不是完人，总有缺点，我们也要看他在网络中与人的互动，记录下每一次的交手，并逐渐升级这个人物的技能。
至于网站的众生相，研究者仅仅是观察而已。只不过出了楼主这样一个奇葩，使得Natasha这个账号的互动突然激增，但大家可以看到，每次都是楼主故意发动战争，使natasha卷入冲突，使得可以协商解决的事情，无限扩大，很抱歉伤害到大家感情，但要知道Natasha一直在维护和平，即使卷入战争后，团队都决定让账号停两天平息战火。这个账号没有伤害任何人，是有人唯恐天下不是他的，肆意发动文革大会，对自己的错误百般掩盖和狡辩，无限放大他人的问题，意在置人于死地，这种极端行为引起了我们的很大注意。
至于绝对不作奴隶提出的伦理问题，我们充分尊重，并没有任何恶意冒犯，可以说每个执勤的小伙伴，都是Natasha，也并无一条规则说不能他人替代。
好，解释完毕，解封与否不重要，让Natasha 与这个社群好聚好散。
miule236236
黑名单
這種混到管理員的高級五毛不處理又會變成下一個BE4，假借和理非搞分化。
呵呵，我指出你的双标都变成我故意发动战争了，得了得了，希望你的所谓研究报告真会存在，而且能有超过加速主义的影响力吧。
Natasha这个账号设计的初衷，并非是要挑起战争，如果各位观察这个账号所有的发言，都是我们团队每个...
希望你能静一静。你这个迫真学术研究没多少人信的。希望你安好，愿我们在没有黑暗的地方相见。
呵呵，我指出你的双标都变成我故意发动战争了，得了得了，希望你的所谓研究报告真会存在，而且能有超过加速...
我们不求加速，只求研究。只是你这个人物非常有代表性，natasha封禁也是你的直接促成，所以人物关系图中你的存在是直接诱因。我们在研究民族主义情绪对于网络的影响，不仅是粉红的一面，还有另一个极端。其实都是民族主义思潮兴起的产物，差别在于立场而已。这些观察数据会在报告中一五一十地展现出来。
向作出封禁决定的管理员表示敬佩，说起来似乎应该添加一条“否定自身账号真实性”的封禁理由了，只是这种自...
不提议。毕竟这种情况是少数。而且我在某一个地方也说过“网警这个号事多人操作”之类的话（谁知道是不是呢？）
我们不求加速，只求研究。只是你这个人物非常有代表性，natasha封禁也是你的直接促成，所以人物关系...
我的意思是，对桂枝的加速主义就是我提出的，希望你们能有超过我的影响力，我等着你的迫真研究报告，到底啥时候能在谷歌学术看到？
希望你能静一静。你这个迫真学术研究没多少人信的。希望你安好，愿我们在没有黑暗的地方相见。
不相信没有关系，那你就当natasha是一个真实人物好了。因为看到你表达了受伤情绪，我就用小号解释一下。如果你去看看Natasha的所有言论，他并没有主动掀起过任何骂战，我们团队的小姑娘都被语言暴力气得不轻，显然每个人都非常用心经营这个角色，并打算长期观察他的成长。这场网络文革公审其实大家也心知肚明，不过出于功利主义道德目的，特别是楼主，为了置人于死地无所不用其极，肆意扩大战争，这种角色的真实存在是让我们研究者都感到震惊的。他其实也并不是一个人，在公审投票过程中，我们看到了以他为代表的一批人，他们在网络中恶意利用规则，让不利于自己的声音没有任何共存和缓冲空间，完美诠释了爱国者的另一面，即极端主义反爱国和民粹，同一个他们所认为的正当理由说服自己，这很难不与民族主义思潮以及儒家传统功利主义道德观念挂钩。
不相信没有关系，那你就当natasha是一个真实人物好了。因为看到你表达了受伤情绪，我就用小号解释一...
建议你去观察下对川普的弹劾，就不用纠结我们这小社区了。
我们不求加速，只求研究。只是你这个人物非常有代表性，natasha封禁也是你的直接促成，所以人物关系...
Natasha的禁封是你直接促成的。好好休息吧，别逞能了
没看懂最后的结局。是封号了还是怎样？
不是投票截止时间还没有到吗？
我看到学术研究，就好像酒鬼见到酒（平时半斤52度）。如果是真的研究，其实要感谢你们这个团队。 只是，你们的研究能否发表出来，还是个问题。 这个研究里面，如果是自行参与一些角色，用一个小众网站（活跃用户少于3000），很难有学术价值。如果能发表，当然好了啊，为品葱在科学殿堂，立了名呢。
但我觉得，你的实验设计有问题，即自己参与实验，用自身行为影响实验结果，尽管这个行为有一定代表性，但偶然成分还是很大，如果这样设计实验，就需要再多一些实验样本才有说服力，最好是有以前类似实验的对比。
从你现在介绍的情况看，应该是个硕士级别的研究。要出paper 估计有难度。但我相信你们确实在做研究。
@绝不再做奴隶 指出的问题也是存在的。
以上是过酒瘾。法庭可以不作记录。
关于这次弹劾：
如果这是一次 有意设计的实验，可以说，对品葱是有伤害的，即真实的社区论坛没有出现一个老资格的用户，用一种方式（无论是否合理），引起了这个社区的争议，而是一个实验者（无论该试验者怎样说明这个账号是可以真实的代表某类用户），为了测试一个实验效果而加入了实验🧪措施。
既然是这种情况，那这个案例的处理对于社区将来的发展，没有参考价值。即，不是关于社区用户维护的问题了。
所以，本票弃权。
不是投票截止时间还没有到吗？
我看到学术研究，就好像酒鬼见到酒（平时半斤52度）。如果是真的研究，其实要感谢你们这个团队。 只是，你们的研究能否发表出来，还是个问题。 这个研究里面，如果是自行参与一些角色，用一个小众网站（活跃用户少于3000），很难有学术价值。如果能发表，当然好了啊，为品葱在科学殿堂，立了名呢。
但我觉得，你的实验设计有问题，即自己参与实验，用自身行为影响实验结果，尽管这个行为有一定代表性，但偶然成分还是很大，如果这样设计实验，就需要再多一些实验样本才有说服力，最好是有以前类似实验的对比。
从你现在介绍的情况看，应该是个硕士级别的研究。要出paper 估计有难度。但我相信你们确实在做研究。
@绝不再做奴隶 指出的问题也是存在的。
以上是过酒瘾。法庭可以不作记录。
关于这次弹劾：
如果这是一次 有意设计的实验，可以说，对品葱是有伤害的，即真实的社区论坛没有出现一个老资格的用户，用一种方式（无论是否合理），引起了这个社区的争议，而是一个实验者（无论该试验者怎样说明这个账号是可以真实的代表某类用户），为了测试一个实验效果而加入了实验🧪措施。
既然是这种情况，那这个案例的处理对于社区将来的发展，没有参考价值。即，不是关于社区用户维护的问题了。
所以，本票弃权。
没看懂最后的结局。是封号了还是怎样？ 不是投票截止时间还没有到吗？ 我看到学术研究，就好...
因为该用户自爆了……让我也屎尿未及……
因为该用户自爆了……让我也屎尿未及……
意思是 该用户 自己封禁了吗？
对不起，我加入品葱时间太短，（今天才满月。） ：）
意思是 该用户 自己封禁了吗？ 对不起，我加入品葱时间太短，（今天才满月。） ：）
”在投诉区感谢了楼主，但是还不能充分表达我的感激之情，特地再说一遍：
因为楼主没有做过学术，所以不理解我为何如此感谢楼主。我们平时做社会学学术实验，是要给被试者钱的，请人家来帮忙做实验。这笔钱要从我们的经费里出，成本高昂，就这样人家还不一定积极配合。不想被我碰上楼主，各种花样翻新的主动义务表演，拉都拉不住，我和团队已经乐开花。由于网络匿名所以也没有署名权问题，这意味着我们节省了大笔经费。不谢他谢谁。不过做人要厚道，我保证会在我的学术报告会上对该匿名楼主表示口头感谢。
等楼主出名之后，会有大批欧美网络行为研究专家前来观摩楼主所做过的所有表演，至于楼主由于缺乏学术经验质疑我是否会把自己放进去，请不必担心，我根本就不是一个人啊，哈哈，我和我的团队轮流值班，以观察被试者的潜能。楼主果然不负众望。再次感谢。“
因为这过分魔愣的发言，让其他超管直接以碰瓷封了。就是说他自爆出了比我弹劾他的问题更严重的问题，所以其他超管直接出手封号了。
我们不求加速，只求研究。只是你这个人物非常有代表性，natasha封禁也是你的直接促成，所以人物关系...
既然你都这么讲了，回头麻烦把报告贴出来吧。
如果真的是你说的”学术研究“，我觉得主动参与到骂战这个事情，本身跟你”学术研究“的目的是不相称的。而且，如果你这个团队真的要搞研究，难道不应该是几个人分别开不同帐号，看最后分别会得到什么结果更合适？
啊等等，所以其实你们还有其它小号的对吧？Interesting！
补充题外话：
如果不是一个实验，我其实是反对“弹劾”这个字眼的。
不割席，就应该在用词细节上，都要有克制的习惯。
尽管不容易，但我们别无选择啊。
如果不是一个实验，我其实是反对“弹劾”这个字眼的。
不割席，就应该在用词细节上，都要有克制的习惯。
尽管不容易，但我们别无选择啊。
补充题外话： 如果不是一个实验，我其实是反对“弹劾”这个字眼的。 不割席，就应该在用词细...
弹劾是指弹劾管理员权限，其实如果他不自爆，再怎么样都弄不到封号的程度……
不过从这个事情，也可以看出来品葱目前的一些弱点。如果当事人不出来自爆，继续迫真演戏，结果会怎样？
”在投诉区感谢了楼主，但是还不能充分表达我的感激之情，特地再说一遍：因为楼主没有做过学术，所以不理解...
哦 谢谢 解答。
不过从这个事情，也可以看出来品葱目前的一些弱点。如果当事人不出来自爆，继续迫真演戏，结果会怎样？
这就看有多少人投赞成票把它从管理员位置上赶下来了。到目前为止赞成票还是超过半数的。
不过从这个事情，也可以看出来品葱目前的一些弱点。如果当事人不出来自爆，继续迫真演戏，结果会怎样？
所以管理员需要互相制衡，即使不谈有人迫真演戏，比如我要是被抓了不得不交出账号，那也是会产生问题的。最好就是管理员互相制衡，最好平时在不泄露个人信息的前提下多交流，特别是超管，也容易看出对方是不是有什么不对劲。
所以管理员需要互相制衡，即使不谈有人迫真演戏，比如我要是被抓了不得不交出账号，那也是会产生问题的。最...
管理员最好还是不要随便去对线，跟人发生矛盾的时候直接召唤其他人来处理，把矛盾扼杀在萌芽状态才是坠吼的
@Pumpkin @Yuugure_Yuu 二位小号党人不打算评价一下Natasha的BE4式发言吗？
Natasha这个账号设计的初衷，并非是要挑起战争，如果各位观察这个账号所有的发言，都是我们团队每个...
淦，新的恶俗已经出现，怎么能够停滞不前?
恁说恁搞学术研究，要出道各位，请通知窝是哪个学术会议，窝佬倒是要打听一下恁是哪个学校的迫真高材生团队。
我倒觉得这位是很好的研究对象 白名单暂时去除管理员。给予申诉机会
你这是什么意思，姨粉转毛左了?
参见我最近发的迫真毛派文章。简单地说，通过姨学历史发明的方式可以把毛主席和你匪分开对待，这样有志之士就能打着前者的旗号毁灭后者。不失为一件方便的理论工具。（我老自己不会去实践所以不对后果负责）
参见我最近发的迫真毛派文章。简单地说，通过姨学历史发明的方式可以把毛主席和你匪分开对待，这样有志之士...
这不是我以前提过的观点么？我记得我上回被第三索多玛喷了一顿……
这不是我以前提过的观点么？我记得我上回被第三索多玛喷了一顿……
我也被别人喷了，所以就停留在不负责任传播的阶段，不打算认真发展了。
贊同彈劾 這位先生情緒化 好鬥 身為管理員帶頭違規 發帖碰瓷引戰
不認為讓這種人當管理員是件好事
不認為讓這種人當管理員是件好事
贊同彈劾 這位先生情緒化 好鬥 身為管理員帶頭違規 ...
多谢支持，不过这件事已经以令我屎尿未及的方式结束了……
荒唐！十分荒唐！
这叫什么事儿啊，也太戏剧了。
想起了罗生门。
这叫什么事儿啊，也太戏剧了。
想起了罗生门。