【RFC-123】习惯法制定规则
变更内容：
管理员如果想添加新的习惯法，请先在站务区发帖投票。习惯法通过需遵守以下规则。
此外，就BE4离开后的四项新法进行重新投票决议。重新投票时也应遵守以上规则，即需要1/2得票率才能通过。
变更理由：
品葱习惯法制度自BE4提出至离开时，已积累有十二条。但在BE4离开后，有三条新法引发大量争议，由此需要一套习惯法定法标准。
超管认为 【议会】是否将封禁法庭的处理从多数赞同，转换到一致赞同？里提到的三条，足以成为习惯法制定规则。
时间限制：一周投票时间，2019年11月17日截至。
本RFC主要讨论两项事宜：
本RFC仅限正式管理员（威望大于100的用户）投票，投票时请给出不少于20字的理由。如果对第一项决议的投票为否，请给出更好的习惯法制定规则。
管理员如果想添加新的习惯法，请先在站务区发帖投票。习惯法通过需遵守以下规则。
- 管理员投票须给出不少于20字的理由，否则只计半票。
- 封禁法庭的操作，超过2/3得票率才可以执行。
- 讨论行为是否合规的立法程序是平行的，1/2的得票率足够形成习惯法，这套程序不会追溯立法以前的行为被封禁，但是会约束习惯法通过后的行为。
- 推翻此前通过的习惯法的决议，需要2/3以上得票率。且投票人数不能少于该法案通过时的人数。
此外，就BE4离开后的四项新法进行重新投票决议。重新投票时也应遵守以上规则，即需要1/2得票率才能通过。
变更理由：
品葱习惯法制度自BE4提出至离开时，已积累有十二条。但在BE4离开后，有三条新法引发大量争议，由此需要一套习惯法定法标准。
超管认为 【议会】是否将封禁法庭的处理从多数赞同，转换到一致赞同？里提到的三条，足以成为习惯法制定规则。
时间限制：一周投票时间，2019年11月17日截至。
本RFC主要讨论两项事宜：
- 是否通过本习惯法制定规则。
- 是否就BE4离开后的四项新法进行重新投票决议。
本RFC仅限正式管理员（威望大于100的用户）投票，投票时请给出不少于20字的理由。如果对第一项决议的投票为否，请给出更好的习惯法制定规则。
22 个评论
admin
公共账号
@一只鹿兒 @electron8964 @FreedomAsia @killreddragon @懦夫斯基
@红冬里的青鱼 @guibuhai @tony231 @苏维埃督战队
@令狐冲 @InspectorBen @anonymousLiu @陈士杰 @经略
@鹿晗拳交习近平 @白頭翁 @第三新索多玛 @组组组组 @由比滨结衣
@币圈奇葩8964 @暴雪今天倒闭了吗 @winkcat @时代革命 @炎黄子葱
@還是小學生 @疯狂习近平 @妙禅师傅 @Izuchisu精肾细匿 @Xijinpooh
@jerry168 @Pracseeuvn @带带大师兄 @en010272 @HelicopterZ
@马拉糕 @韭菜地里一根葱 @黑杰克 @不存在 @若名用户
@中巡国查网执警法 @民主信仰者 @arashi8964 @ikuyui @balibali
@眼镜娘阿锅 @ValentinoVR46 @Gogh9836 @pc6650 @路过一下
@自由党人 @yogafire @rgjdwte @Android @碴条
@精神难民 @Nagamu @burleigh @afnset @magrabee
@大差不差 @如火如荼 @社会煮役铁拳 @润之的忏悔 @Nakayama
@书记 @bushiwumao @Tseyu @fb_china_today @鸡鸡
@匮名用户 @Tashkent
@红冬里的青鱼 @guibuhai @tony231 @苏维埃督战队
@令狐冲 @InspectorBen @anonymousLiu @陈士杰 @经略
@鹿晗拳交习近平 @白頭翁 @第三新索多玛 @组组组组 @由比滨结衣
@币圈奇葩8964 @暴雪今天倒闭了吗 @winkcat @时代革命 @炎黄子葱
@還是小學生 @疯狂习近平 @妙禅师傅 @Izuchisu精肾细匿 @Xijinpooh
@jerry168 @Pracseeuvn @带带大师兄 @en010272 @HelicopterZ
@马拉糕 @韭菜地里一根葱 @黑杰克 @不存在 @若名用户
@中巡国查网执警法 @民主信仰者 @arashi8964 @ikuyui @balibali
@眼镜娘阿锅 @ValentinoVR46 @Gogh9836 @pc6650 @路过一下
@自由党人 @yogafire @rgjdwte @Android @碴条
@精神难民 @Nagamu @burleigh @afnset @magrabee
@大差不差 @如火如荼 @社会煮役铁拳 @润之的忏悔 @Nakayama
@书记 @bushiwumao @Tseyu @fb_china_today @鸡鸡
@匮名用户 @Tashkent
1.通过。RTG的贴子里已经有了理由，不多赘述；
2. 对习惯法第十五条有异议，https://www.pincong.rocks/article/7834
“前两条不做评价（因为我被碰瓷过），我却是觉得第三条有些问题。我对禁封@姨克斯主义 没有异议，但我认同他所说的要“关注朝鲜人权问题”、“要对人权问题一视同仁”，反对“关注新疆问题都是蹭热度”.
实际上这条法规的问题是太过宽泛了。
（防吵架补丁：我说的太宽泛是指各个管理员操作判定的标准不一样。有些管理员甚至不清楚到底是什么是Whataboutism。关于伪善，只要不是像我一样是个大肆黑屁的软蛋两面人，我觉的是在合理范围内。毕竟不是所有人都是天生善良的。要求他人都做到真、善、忍实在是有些困难。）”
2. 对习惯法第十五条有异议，https://www.pincong.rocks/article/7834
“前两条不做评价（因为我被碰瓷过），我却是觉得第三条有些问题。我对禁封@姨克斯主义 没有异议，但我认同他所说的要“关注朝鲜人权问题”、“要对人权问题一视同仁”，反对“关注新疆问题都是蹭热度”.
实际上这条法规的问题是太过宽泛了。
（防吵架补丁：我说的太宽泛是指各个管理员操作判定的标准不一样。有些管理员甚至不清楚到底是什么是Whataboutism。关于伪善，只要不是像我一样是个大肆黑屁的软蛋两面人，我觉的是在合理范围内。毕竟不是所有人都是天生善良的。要求他人都做到真、善、忍实在是有些困难。）”
個人認為聲望64的投票門檻太低，尤其是習慣法這種相當於品蔥憲法的東西，更不能不謹慎，投票門檻應該更高一些才對，當然，封禁法庭或一些無關站務的RFC這類影響範圍較小的部分倒是可以低一點兒不要緊
我觉得不如更新一下“管11”，所有操作都需要标明“根据习x”，而不是自觉。
部分前台管理员折叠、标记他人的时候有些太随意诛心了。如果要引法，那（部分判案水平一般的高威望管理员）操作时会谨慎一点。
具体落实“管11”可以这样做：
若a发现有操作没有列出“根据习x”，a帮忙补充“根据习x”，并@或者私信原操作管理员b“提醒引用习惯法”。几个超管带动起来，生效后3次以上不引法的管理员取消资格。
真的不想electron8964这么持平的管理员被激进管理员逼走……场景是不是似曾相识……
部分前台管理员折叠、标记他人的时候有些太随意诛心了。如果要引法，那（部分判案水平一般的高威望管理员）操作时会谨慎一点。
具体落实“管11”可以这样做：
若a发现有操作没有列出“根据习x”，a帮忙补充“根据习x”，并@或者私信原操作管理员b“提醒引用习惯法”。几个超管带动起来，生效后3次以上不引法的管理员取消资格。
真的不想electron8964这么持平的管理员被激进管理员逼走……场景是不是似曾相识……
已有相关讨论：https://pincong.rocks/article/7836，可以直接在系统上限制封禁理由。
没有，没有，没有，支持。
窝佬赞同制定规则。
理由在窝的讨论帖种已经大部分叙述了。这也是目前最能让各方妥协的方案，2/3的数字可以达到，又不会像是1/2这样太容易激化矛盾制造对立。
窝佬几乎参与了新法中每一条的判例。也支持每一条。
理由的话，引用Arthur_Fleck 所说
关于是否过于严厉，窝佬的看法是
而且赞同krd的看法。
同时谨慎怀疑是否要分割管理权限和投票权。窝佬觉得让64威望用户有管理责任却没有议事投票权限是不合理的。
但是出于防止网军渗透过快，和保持新品葱平稳发展，窝佬觉得影响他人威望的权限和封禁权限分开是不错的。
理由在窝的讨论帖种已经大部分叙述了。这也是目前最能让各方妥协的方案，2/3的数字可以达到，又不会像是1/2这样太容易激化矛盾制造对立。
窝佬几乎参与了新法中每一条的判例。也支持每一条。
理由的话，引用Arthur_Fleck 所说
如果在什么地方是一个人引战，造谣，虚构事实来攻击站友（他还承认了自己就是为了这个来注册的）都能不被封的，哪个地方管理只能是你这种崇尚言论自由超过站友利益的人了。
关于是否过于严厉，窝佬的看法是
新品葱作为网络社区，封禁一个威望低于20的id，对于用户的笋失，比现实中的民事法庭都要小十万倍甚至九万倍。
而且赞同krd的看法。
同时谨慎怀疑是否要分割管理权限和投票权。窝佬觉得让64威望用户有管理责任却没有议事投票权限是不合理的。
但是出于防止网军渗透过快，和保持新品葱平稳发展，窝佬觉得影响他人威望的权限和封禁权限分开是不错的。
另外建议直接把投票内容2改成
按1/2的投票率来决定即可。重新计票一轮我老仍然认为这是可以通过的。而且有利于重新确认共识。并不是坏事。
就BE4离开后的四项新法进行重新投票决议。
按1/2的投票率来决定即可。重新计票一轮我老仍然认为这是可以通过的。而且有利于重新确认共识。并不是坏事。
1. 同意该习惯法制定规则。习惯法的产生不需要严格的法学依据，主要是为了方便管理。因此与其纠结简单多数（大于1/2）还是超级多数（大于2/3, 4/5等特定值），不如等品葱有了足够多的判例再来修改。
2. 反对以一致赞同作为封禁原则。一致赞同只有在判处死刑等严重刑罚时有必要，品葱的封禁账号没有这么严重，被封禁者若想继续留在品葱可重新申请账号。如果采用一致赞同作为封禁原则，一旦有一个管理员的位置被渗透，整个品葱将会瘫痪。至于是简单多数还是超级多数，本人持中立态度。
2. 反对以一致赞同作为封禁原则。一致赞同只有在判处死刑等严重刑罚时有必要，品葱的封禁账号没有这么严重，被封禁者若想继续留在品葱可重新申请账号。如果采用一致赞同作为封禁原则，一旦有一个管理员的位置被渗透，整个品葱将会瘫痪。至于是简单多数还是超级多数，本人持中立态度。
關於 “超过2/3得票率”
關於投票時，“不少於20字”
- 應該還有一個最低投票數量的門檻，比如最少有30票或者是有資格跳票人的30%以上參加表決。否則個別幾個人串通一下，就可以強行通過。
- 需要給出一定時間投票時間，比如一周。越是重要議題，門檻應該越高一些。
關於投票時，“不少於20字”
- 這個規定可能把投票發言和投票表決兩個概念搞混淆了。
- 投票發言必須闡述反對或同一清楚理由。
- 投票本身選擇 同意 或 反對 即可， 沒有理由強迫必須發言闡述。
本身没问题。但是，我也没有那么多时间，会去检查站务。如果说参加投票的人数过少，该怎么解决？
必须给出不少于20字的理由是指本帖还是封禁法庭？封禁法庭的话不同意，本来很多封禁法庭来投票的管理员就不多了，多数时候就六七个，你还要给出20字理由，可能来的人就更少了。
四项新法我都同意，小号规则可以再加一条曾经黑名单用户的小号可以直接封禁。
四项新法我都同意，小号规则可以再加一条曾经黑名单用户的小号可以直接封禁。
品葱目前的规则是：获赞多的人就能当管理员。
其实我更倾向于管理员直接由站长私下任命，论坛的规则也可以私下制定，甚至不需要全部公开。
这听起来很不讲道理，但是品葱毕竟不是国家，不掌握政权。论坛中获赞最多的舆论领袖最擅长内容创作，但管理论坛和内容创作是两回事，后者关注的重点是论坛的安全和稳定。一个人的价值观和品味不是点赞数可以衡量的
其实我更倾向于管理员直接由站长私下任命，论坛的规则也可以私下制定，甚至不需要全部公开。
这听起来很不讲道理，但是品葱毕竟不是国家，不掌握政权。论坛中获赞最多的舆论领袖最擅长内容创作，但管理论坛和内容创作是两回事，后者关注的重点是论坛的安全和稳定。一个人的价值观和品味不是点赞数可以衡量的
对人数比例，我没法投票；但无论什么结果我都支持。
因为这个比例需要实践得出。毕竟宽严不好把握，而且很多管理员也没那么多时间精力…有的人是真五毛；但是有的只是想表达另一种看法。
总之，实践吧，好的规矩都是干出来的。
因为这个比例需要实践得出。毕竟宽严不好把握，而且很多管理员也没那么多时间精力…有的人是真五毛；但是有的只是想表达另一种看法。
总之，实践吧，好的规矩都是干出来的。
1.同意习惯法原则，这本身就是自由的一个保证
2.支持多数赞同，而不是全部赞同。本身多数赞同体制就是大部分现行民主选举和决议的操作方式。至于人数问题，我个人的意见是过半数即可，如果分支太多都不过半数，则以支持率最高的两种意见进入最终决胜轮。这就是类似于民主选举的方式。但是这个有待执行和讨论。
3.赞多的当管理员这个，我认为属于习惯法，应该保留。但是如果赞多的人后来变脸或者做出了不好的行为，就应该罢免。能上能下。
2.支持多数赞同，而不是全部赞同。本身多数赞同体制就是大部分现行民主选举和决议的操作方式。至于人数问题，我个人的意见是过半数即可，如果分支太多都不过半数，则以支持率最高的两种意见进入最终决胜轮。这就是类似于民主选举的方式。但是这个有待执行和讨论。
3.赞多的当管理员这个，我认为属于习惯法，应该保留。但是如果赞多的人后来变脸或者做出了不好的行为，就应该罢免。能上能下。
同意，一个人标记，另一个人封禁，这个不错。
UCCMaoist
观察
可以同意，从减少管理员精力消耗的角度，提高封禁和修法门槛都是挺好的。毕竟大家都是业余人士。。。
好几天没上了，一看，已经变成这样了啊？
我个人认为可以改成一人标记，另一人封禁，非常吼
我个人认为可以改成一人标记，另一人封禁，非常吼
admin
公共账号
- 是否通过本习惯法制定规则。（已通过）
- 是否就BE4离开后的四项新法进行重新投票决议。（未通过）
什么时候制定啊？