06/01川普讲话：真是一步也不退让
回复某些现在还维护暴徒的人：https://www.youtube.com/watch?v=3n5_D59lSjc
早上连发几个推，说要派军队。
下午两点的时候，麦肯阿妮跑出来接受福克斯采访，说川普没打算进行任何讲话。
结果六点左右的时候，油管突然推荐说总统要讲话。我当时第一感觉是川普可能自己也受不了舆论压力，要出来说点安抚人心的话。其实作为川普死粉的我都觉得，可能这时候说点”我保证会对警察部门进行改革“之类的话会好一点。
结果好么，对弗洛伊德的事情就重复了一句“他不会白死的"。然后接下来就开始喷antifa，然后宣布动用总统权力进行大规模动员国家治安队和军队来维稳。
说实话，你可以不喜欢川普，但我第一次见到这么硬气的美国政客。这也是为什么我是他死粉的原因。而且你可以看看他八十年代的一些采访视频，表达的观点和现在几乎没变。能够几十年来相信自己是一件很了不起的事情（桑德斯也一样，很可惜他被马克思洗脑了）。只不过当时所有人都支持他 （奥普拉当年甚至对他说过，你如果竞选会成为一个伟大的总统），而现在主流媒体都喷他。所以究竟是谁虚伪？
我现在越来越觉得他就是代表了那种美国传统反共思想，而且绝对不和共匪/antifa妥协。
#KAG2020!
早上连发几个推，说要派军队。
下午两点的时候，麦肯阿妮跑出来接受福克斯采访，说川普没打算进行任何讲话。
结果六点左右的时候，油管突然推荐说总统要讲话。我当时第一感觉是川普可能自己也受不了舆论压力，要出来说点安抚人心的话。其实作为川普死粉的我都觉得，可能这时候说点”我保证会对警察部门进行改革“之类的话会好一点。
结果好么，对弗洛伊德的事情就重复了一句“他不会白死的"。然后接下来就开始喷antifa，然后宣布动用总统权力进行大规模动员国家治安队和军队来维稳。
说实话，你可以不喜欢川普，但我第一次见到这么硬气的美国政客。这也是为什么我是他死粉的原因。而且你可以看看他八十年代的一些采访视频，表达的观点和现在几乎没变。能够几十年来相信自己是一件很了不起的事情（桑德斯也一样，很可惜他被马克思洗脑了）。只不过当时所有人都支持他 （奥普拉当年甚至对他说过，你如果竞选会成为一个伟大的总统），而现在主流媒体都喷他。所以究竟是谁虚伪？
我现在越来越觉得他就是代表了那种美国传统反共思想，而且绝对不和共匪/antifa妥协。
#KAG2020!
114 个评论
大多是民主黨的州份出事
當地州長沒處理好 為毛是川普接鍋呢
地方暴動還得總統出手
這堆州長吃乾飯的麼
當地州長沒處理好 為毛是川普接鍋呢
地方暴動還得總統出手
這堆州長吃乾飯的麼
真不知道你们草的哪门子心。还关心起别人的选举了。。仿佛你手上拿着赵家人选票一般。你配吗。
訴求在這裡指的是的的確確能看到的實際的事情，太陽花學運里就是撤回服貿;香港反送中的是撤回暴動定性，釋放被捕人士，撤回送中條例，成立獨立調查委員會調查警暴，實施真普選;這次美國事件的訴求也就只有對警暴調查還被害人一個公道。
你的口號就不是什麼真的能執行的了，向富人加更高的稅和讓所有人的財富更平均就是訴求和口號在這裡的區別。後者是你想達到的情況，前者是你實際的操作。香港人再怎麼喊反對警暴也得有獨立調查委員會或者解散警隊這些實際操作出來;想要實現不被中共控制也得要有淋病下臺和實施真普選這些實際訴求。你光喊BLM，BLM你靠什麼BLM?再弱智的民逗起碼還知道個打倒共產黨呢。
你的口號就不是什麼真的能執行的了，向富人加更高的稅和讓所有人的財富更平均就是訴求和口號在這裡的區別。後者是你想達到的情況，前者是你實際的操作。香港人再怎麼喊反對警暴也得有獨立調查委員會或者解散警隊這些實際操作出來;想要實現不被中共控制也得要有淋病下臺和實施真普選這些實際訴求。你光喊BLM，BLM你靠什麼BLM?再弱智的民逗起碼還知道個打倒共產黨呢。
民主党回应得可欢脱了，结果歧视性法案全是民主党制造的。比方说现在有一家店不要黑人，你开一张命令要求黑...
我是没见到只有民主党这么做，实际上现在美国有的是加州209号法案这类法案，优惠性差别待遇曾经在60年代平权时发挥了巨大作用，现在是否还可用我不做评价，但黑人就连机会均等的平等都没有达到，这个优惠性差别待遇没有什么关系
https://zh.m.wikipedia.org/wiki/美国的平权法案
喷谁？当然是都要喷了，USA today的新闻稿里今天的冲突中四五个是宵禁令导致的冲突，这些东西都在加深冲突而非舒缓，哪个跑得掉？
请你解释一下，底线是什么？
我理解的底线就是除非出现战争，不随意出动武装力量。军事力量越远离社会越好，不然就容易产生像上世纪的韩国或者现在的泰国那样军队长期干政的情况，假设现在美国内部还没有爆发内战，而特朗普出动了军队的话，就触碰了这条底线。
我是没见到只有民主党这么做，实际上现在美国有的是加州209号法案这类法案，优惠性差别待遇曾经在60年...
我可能大嘴巴多了几句废话，但我就是奇怪你在要求什么更多表态。答应一些可以暂时缓解问题，但在长远上更加深阶级差距的东西？要是绕你说的那些就错了，我是在说什么多余的都不要做，又不是怎么做。
一说“少”都觉得少，一问少什么就“这不是我该想的问题，问他！”这就叫口号式诉求。平权平权，好了惩警了“不够不够”，那不够什么呢，就“这不是我们该想的问题，问他！反正我们就是不满足！”结果无论做什么都无法满足，都会觉得不够，真是的，虽然话很糙但我的理就是这个理，你真不明白只能说想法不合，停止回复不好吗？
antifa 背后是中共，你是真糊涂还是假装不知道？
你肯定吗，目前我看除了大纪元系的媒体有这么说外，没看到有别的媒体说antifa由中共支持。
作为社会自由主义的我都认为川普这次表现是鹤立鸡群，我不可能是川粉，但我绝对会接受他的言论和行为并思考判断。
四年前的大选主题主要元素是工作机会，今年大选的主要元素是种族和政治渗透纷争。土共渗透的太厉害了，一个cov19延伸整个世界面临问题太多，简直就是给一个从未体检+生活不健康的70岁老人来个全身大检查惨不忍睹。
四年前的大选主题主要元素是工作机会，今年大选的主要元素是种族和政治渗透纷争。土共渗透的太厉害了，一个cov19延伸整个世界面临问题太多，简直就是给一个从未体检+生活不健康的70岁老人来个全身大检查惨不忍睹。
你肯定吗，目前我看除了大纪元系的媒体有这么说外，没看到有别的媒体说antifa由中共支持。
还有，我不知道你说的反川小号里包不包括我，但是我决没有收别人钱去写这些东西，我只是想把自己的观点写出来而已。
我可能大嘴巴多了几句废话，但我就是奇怪你在要求什么更多表态。答应一些可以暂时缓解问题，但在长远上更加...
更多表态就是支持黑人争取权益，像拜登一样采取柔软的立场。
什么叫加深阶层差距？像现在这样下去阶层差距才是不可持续的，更何况阶层和人种越发重叠，以后冲突一爆发就是种族问题、贫富差距加一起爆发，请问哪个更可怕？
而且优惠性差别待遇会加深差距吗？这点需要数据支持。
惩警本身就是不够的，整个示威就是BLM，是整个policing system的改变，什么时候好？就是当警暴案件数量逐渐减少，示威逐渐减少，自然就好了。
更多表态就是支持黑人争取权益，像拜登一样采取柔软的立场。什么叫加深阶层差距？像现在这样下去阶层差距才...
讲大道理的时候看似在理的观点，落实到实际上的时候就会错漏百出。
种族歧视存在，种族歧视问题不存在。
阶层差距存在，贫富差距存在，但它们不是问题。视它们为必须改掉的问题，它们就成问题了。
前几天看了裤论的视频，有个观点我很赞成，美国最近的那些针对黑人的事件压根不是种族问题，而是犯罪的问题。按理说连总统都有黑人了,这个国家的种族平等应该是做的非常好了,但美国很多黑人还是不满意.对比一下美国的犯罪率.超过50%的犯罪都是黑人挑起的，而且里面80%多的受害者也是黑人自己，但黑人只占总人口的10%...但跟他们一样穷的别国移民族群都能安分守己好好工作,为什么只有黑人族群犯罪问题最严重?美国黑人真要好好反思下自己了.
本来这件事情就已经远超正常的种族诉求了，烧警局属于泄愤可以理解。烧银行，烧教堂性质就变了，这种时候就应该站出来说法律就是法律，暴行就是暴行，然后直接下手。
川普做的基本上是没有任何问题的，而且也非常果断，再说了美国人都知道政治正确到底带来了什么，美国人也不傻。。。所以政治正确可以有，但是过度发挥了正常的美国人都会觉得恶心，所以川普做的是完全没问题的。
川普做的基本上是没有任何问题的，而且也非常果断，再说了美国人都知道政治正确到底带来了什么，美国人也不傻。。。所以政治正确可以有，但是过度发挥了正常的美国人都会觉得恶心，所以川普做的是完全没问题的。
讲大道理的时候看似在理的观点，落实到实际上的时候就会错漏百出。种族歧视存在，种族歧视问题不存在。阶层...
落实和理想肯定有差距，但这不重要，重要的是改变，向好的方向改变，那么示威者就会回家去。
很多人并非不知道种族歧视，贫富差距将长期存在，自己死去的那一日也看不到这些因素被消灭，他们知道的是如果不发声那么种族歧视贫富差距将不可能被消灭。