香港未来预测
1.行政长官废除任期制。行政长官将跟国家主席一样，可以连任到死。
2.立法会表决将采用举手表决方式：反对的请举手！没有，没有，没有，通过！
3.香港文化出版影视等将启动审查。
4.香港网络将建立防火墙。
2.立法会表决将采用举手表决方式：反对的请举手！没有，没有，没有，通过！
3.香港文化出版影视等将启动审查。
4.香港网络将建立防火墙。
171 个评论
>>事實上該事件就是可以合乎國際法, 有多少是從國內法出發, 是另一回事, 合乎國際法就是合乎國際法. ...
美国德保尔大学国际人权法研究所负责人谢里夫·巴西奥尼教授指出，没有法庭的有效指令，任何国家都不能跑到另外一个国家去打死某人。
巴西奥尼说：“任何国家如果没有有效的司法指令都不能擅自处死它国公民。国际法规定，受到指控的公民必须经过法庭审讯而且被判处死刑后才能被处死，而且他的国家还可以要求把其引渡到本国处死。”
国际人权法律师科蒂斯·多布勒补充说，美国在巴基斯坦的行动违反了联合国宪章有关禁止使用武力侵犯它国领土完整和政治独立的规定。
多布勒说：“美国的行动侵犯了巴基斯坦的领土完整和政治独立。领土完整和政治独立的一个基本要素是一国有权对自身安全负责。美国的行动很明显违反了国际人权法和禁止对它国使用武力的国际法。”
认为美国此举违背国际法的也是一大堆
由于国际法具有以上一些特点，对于国际法的法律性质，国际上一直存在着一些不同的观点和看法。有一种观点过于夸大国际法与国内法之间的区别，认为国际法并不是一种真正的法律。根据这种所谓现实主义观点，所有真正的法律都必须来自于法律主体之上的权威立法机构。而在现实的国际社会中，各国都有自己的主权，都不承认在它们之上有更高的权威，它们在相互关系中也都只按照自己的利益行事，因而在国际社会就根本没有什么国际法。这实际上是一种国际法的虚无主义，其后果往往会导致国际关系中的强权政治。
另一种观点则无视国际社会与国家社会的区别，主张一种所谓“世界政府”或“世界法”的理论。这是一种所谓理想主义的观点。这种观点完全用国内法的标准来套用国际法。如有人建议，应把国际公约的制定变成“国际立法”，或者主张国际法院必须拥有强制管辖权；有人甚至主张应建立常设的国际部队等。这些观点和主张，实质上都否定了国家主权的存在，不但在理论上讲不通，在实际中也是做不到的。因为在现实世界上，是不可能在各主权国家之上建立一个世界政府的。如果有了一个世界政府，整个世界就变成一个国家了，国际法也就不需要了。这是从另一个方面否定了国际法。
关于国际法正义本来就很多,什么国际条约算国际法,什么只是双边的条约都是有很多说法的
另一种观点则无视国际社会与国家社会的区别，主张一种所谓“世界政府”或“世界法”的理论。这是一种所谓理想主义的观点。这种观点完全用国内法的标准来套用国际法。如有人建议，应把国际公约的制定变成“国际立法”，或者主张国际法院必须拥有强制管辖权；有人甚至主张应建立常设的国际部队等。这些观点和主张，实质上都否定了国家主权的存在，不但在理论上讲不通，在实际中也是做不到的。因为在现实世界上，是不可能在各主权国家之上建立一个世界政府的。如果有了一个世界政府，整个世界就变成一个国家了，国际法也就不需要了。这是从另一个方面否定了国际法。
关于国际法正义本来就很多,什么国际条约算国际法,什么只是双边的条约都是有很多说法的
>>美國有沒有提到, 跟事實是否合乎國際法, 是兩個概念, 你偷換完概念沒有?這裡是討論區, 拿得出合理...
国德保尔大学国际人权法研究所负责人谢里夫·巴西奥尼教授指出，没有法庭的有效指令，任何国家都不能跑到另外一个国家去打死某人。
巴西奥尼说：“任何国家如果没有有效的司法指令都不能擅自处死它国公民。国际法规定，受到指控的公民必须经过法庭审讯而且被判处死刑后才能被处死，而且他的国家还可以要求把其引渡到本国处死。”
国际人权法律师科蒂斯·多布勒补充说，美国在巴基斯坦的行动违反了联合国宪章有关禁止使用武力侵犯它国领土完整和政治独立的规定。
多布勒说：“美国的行动侵犯了巴基斯坦的领土完整和政治独立。领土完整和政治独立的一个基本要素是一国有权对自身安全负责。美国的行动很明显违反了国际人权法和禁止对它国使用武力的国际法。”
认为美国此举违背国际法的也是一大堆
>>預什麼測，有些根本就是現在進行式：1. 完全沒可能。你代入習近平的思維想想就知道。2. 現在進行式3...
香港4500亿美元储备，应该被土共败祸的差不多了，一旦港币支持不住汇率暴跌，所有香港人的财富都会大幅缩水，金融崩塌。到时候，土共中央政府是没能力像97年那样救助港币的。
港人现在能跑就跑，能转移资产就赶紧转移吧。
1.行政长官废除任期制。行政长官将跟国家主席一样，可以连任到死。
没可能。首先无限连任是大BOSS才有的待遇，一个特首怎么可能有这样的待遇；其次特首本来就是傀儡，定时换还显得“民主”，观感好一点
2.立法会表决将采用举手表决方式：反对的请举手！没有，没有，没有，通过！
不需要，现在是从候选人和计票入手，直接保证“自己人”占多数，表决形式不重要，老老实实用正常投票方式，也是北京赢
3.香港文化出版影视等将启动审查。
唯一同意的一点，这个早晚会有，没有明面上的审查也会有台面下的动作
4.香港网络将建立防火墙。
没必要，选举制度和国安法已经确保了香港的“安全”，网络随便用吧，翻不了天。
香港这个概念本来就很难保住，大陆进一步或退一步香港都会大为失色。香港要自保是只能独立的，但现在完全没有这个可能。
>>香港4500亿美元储备，应该被土共败祸的差不多了，一旦港币支持不住汇率暴跌，所有香港人的财富都会大幅...
明日大嶼、北部都會區計畫、西部通道等，全都是數以千億港幣的大白象。
還未計算之前疫情所花的“抗疫費”呢？現在埋單計數，是6000億港幣呢！簡單折算就是每個香港人花了8萬港幣！！！
建啥防火墙，
直接把光纤接入广东省网。
直接把光纤接入广东省网。
>>自由港根本跟國際有沒有責任保障他的安全完全無關, 自由港只是該地的國內政策而已, @zzzzz111...
原来你压根不是什么专业人士啊
首先一句你是不是国际法方面的专业人士？拟具不具备解读国际法条款的知识和经验，不具备的话，你说的话和国际法没有一毛钱关系，只是你自己一厢情愿的自说自话
我查了一下国际法。
互不干涉内政编辑 国家在相互关系中，不得以任何借口和方式直接、间接干预并不承担国际义务的他国内政。也不得以非法手段强迫他国接受自己的意志、制度和意识形态。内政不是地理上的概念，划分内政与非内政的界限在于有关国家是否在相关事项上承担国际义务；与此对应，干涉包括三种形式，武装干涉、经济干涉和外交干涉三种。（1:该条原则和国家基本权利中的战争权相抵触，2；如A国存在普遍侵犯人权行为，如种族灭绝或屠杀行为，在阻止这种行为的国际行动中，B基于此原则而不予干涉，而去放任和陌视这种侵犯行为，也是一种侵犯人权的行为，基于定义和国际法普遍观点至少人权问题不是内政问题，B国因此需要承担国际责任。）该条款没有国际法渊源，不受国际社会普遍承认。
这国际法，就是基于民族和主权为借口，来摆脱人类责任。
所以，海外反抗军建立是必需的，你们已经出去的要记住了。
zzzzzz111111 说的是对的。
互不干涉内政编辑 国家在相互关系中，不得以任何借口和方式直接、间接干预并不承担国际义务的他国内政。也不得以非法手段强迫他国接受自己的意志、制度和意识形态。内政不是地理上的概念，划分内政与非内政的界限在于有关国家是否在相关事项上承担国际义务；与此对应，干涉包括三种形式，武装干涉、经济干涉和外交干涉三种。（1:该条原则和国家基本权利中的战争权相抵触，2；如A国存在普遍侵犯人权行为，如种族灭绝或屠杀行为，在阻止这种行为的国际行动中，B基于此原则而不予干涉，而去放任和陌视这种侵犯行为，也是一种侵犯人权的行为，基于定义和国际法普遍观点至少人权问题不是内政问题，B国因此需要承担国际责任。）该条款没有国际法渊源，不受国际社会普遍承认。
这国际法，就是基于民族和主权为借口，来摆脱人类责任。
所以，海外反抗军建立是必需的，你们已经出去的要记住了。
zzzzzz111111 说的是对的。
>>首先你不斷用所謂專業人士去說事, 就是不斷偷換討論區跟法庭的context. 你偷換完概念沒有?還有...
我查了一下国际法。
互不干涉内政编辑 国家在相互关系中，不得以任何借口和方式直接、间接干预并不承担国际义务的他国内政。也不得以非法手段强迫他国接受自己的意志、制度和意识形态。内政不是地理上的概念，划分内政与非内政的界限在于有关国家是否在相关事项上承担国际义务；与此对应，干涉包括三种形式，武装干涉、经济干涉和外交干涉三种。（1:该条原则和国家基本权利中的战争权相抵触，2；如A国存在普遍侵犯人权行为，如种族灭绝或屠杀行为，在阻止这种行为的国际行动中，B基于此原则而不予干涉，而去放任和陌视这种侵犯行为，也是一种侵犯人权的行为，基于定义和国际法普遍观点至少人权问题不是内政问题，B国因此需要承担国际责任。）该条款没有国际法渊源，不受国际社会普遍承认。
这国际法，就是基于民族和主权为借口，来摆脱人类责任。
所以，海外反抗军建立是必需的，你们已经出去的要记住了。
上面有人都查过了，解释和你相反，所以你怎么证明你的说法是对的呢？显然你没法证明，你只是在不断的偷换概念换话题而已
>>我查了一下国际法。互不干涉内政编辑 国家在相互关系中，不得以任何借口和方式直接、间接干预并不承担国际...
什麼解釋和我相反?
上面說的根本跟我說的完全無關. 顯然是你引用的跟我說的完全無關的事來反駁我
上面所引用的, 跟我引用Vienna Convention on the Law of Treaties Article 53 and 71 去講香港問題有什麼關係?
根本就風馬牛不相及.
你引用跟我說的完全無關的事, 去"證明"我偷換概念, 你就是誣蔑
還有, 你說"上面有人都查过了", 但你沒去說他有沒有法律專業, 所以你上面不斷用法律專業去說事, 你就是雙重標準. 而且你也沒證明你有法律專業, 你這樣引用法律, 你也是雙重標準
>>什麼解釋和我相反?上面說的根本跟我說的完全無關. 顯然是你引用的跟我說的完全無關的事來反駁我上面所引...
n你不是国际法方面的专业人士？你具不具备解读国际法条款的知识和经验，不具备的话，你说的话和国际法没有一毛钱关系，只是你自己一厢情愿的自说自话
你不是引用Vienna Convention on the Law of Treaties Article 53 and 71 而是按照自己的偏好解释国际法懂了吧，你不具备解释这个条款的能力，这个才是关键
而你的问题也和讨论的无关，这里的问题关键是美国完全可以通过别的方式比如国内法或者日美安保协议接入大陆事务，你高估了香港的地位仅此而已
>>n你不是国际法方面的专业人士？你具不具备解读国际法条款的知识和经验，不具备的话，你说的话和国际法没有...
"你不是国际法方面的专业人士？你具不具备解读国际法条款的知识和经验，不具备的话，你说的话和国际法没有一毛钱关系，只是你自己一厢情愿的自说自话" 這句話原封不動的還給你.
你上面不斷引用法律, 還要說"你說我"是按照自己的偏好解释国际法" , 是完全沒有證據的說法, 即是你又再次用訴諸斷言謬誤來詭辯.", 你就是不斷雙重標準.
你說我"是按照自己的偏好解释国际法" , 是完全沒有證據的說法, 即是你又再次用訴諸斷言謬誤來詭辯.
>>"你不是国际法方面的专业人士？你具不具备解读国际法条款的知识和经验，不具备的话，你说的话和国际法没有...
你不是国际法方面的专业人士？你具不具备解读国际法条款的知识和经验，不具备的话，你说的话和国际法没有一毛钱关系，只是你自己一厢情愿的自说自话
你不是引用Vienna Convention on the Law of Treaties Article 53 and 71 而是按照自己的偏好解释国际法懂了吧，你不具备解释这个条款的能力，这个才是关键，已经问过你了？你自己无法解释
而你的问题也和讨论的无关，这里的问题关键是美国完全可以通过别的方式比如国内法或者日美安保协议接入大陆事务，你高估了香港的地位仅此而已
>>我查了一下国际法。互不干涉内政编辑 国家在相互关系中，不得以任何借口和方式直接、间接干预并不承担国...
这个Genzo基本上连国际关系的常识都没有，居然能说出美国只能收回香港才能干预大陆这种结论，也不知道是不是香港支华的蜜汁自信
>>你不是国际法方面的专业人士？你具不具备解读国际法条款的知识和经验，不具备的话，你说的话和国际法没有一...
你copy and paste 複讀完你的偷換概念沒有? 偷換完討論區跟法庭所需的證據程度沒有?
>>你copy and paste 複讀完你的偷換概念沒有? 偷換完討論區跟法庭所需的證據程度沒有?
因为你还不了解，如果你不具备解释所引用条款的专业能力的话，你说的话和国际法没有一毛钱关系，只是你自己一厢情愿的自说自话
你不是引用Vienna Convention on the Law of Treaties Article 53 and 71 而是按照自己的偏好解释国际法懂了吧，你不具备解释这个条款的能力
>>你又打稻草人了,我沒說過"美国只能收回香港才能干预大陆".
不是因為香港有多重要, 而是基於國際法, 英國收回香港, 是合法做法. 這給了西方國家對中國用兵的合法理由.
===================
你的这句话就是错的而且没有常识，美国要对华用兵日美安保条约和美国国内法都可以
麻烦你们用人心去感受真实好么。在加上常年以来的报道。
西方可以牺牲除了他自己以外的所有国家和人。
事实已经告诉我们，他们的技术只会用来维护他们自己。独立性和选择自由，西方有权选择不帮助。
我想说都什么年代了，中立问题早就已经搞清楚了。不就是贪婪么。
西方可以牺牲除了他自己以外的所有国家和人。
事实已经告诉我们，他们的技术只会用来维护他们自己。独立性和选择自由，西方有权选择不帮助。
我想说都什么年代了，中立问题早就已经搞清楚了。不就是贪婪么。
