谈“值得”与“不值得”

看来最近本站又有人开始争采用各种反抗和游行到底值得还是不值得。

反对的人理由：中共暴政各种镇压轻车熟路，直接冲塔无异于送人头，也没有任何推动作用，所等于在消耗反贼力量，所以应当不提倡。

支持的人理由：你认为不值得，那么中共也希望你们这样认为，如果大家都不反抗，中共何谈被推翻？

所以到底哪方正确？好像都有道理？

这其实是一个蛋生鸡，鸡生蛋的难题。

造成这种局面也是中共自己通过东欧和苏联的教训而自己研制的，它之所以对反对人士铁腕镇压，就是知道一旦开了口子自己就无力控制局面，必然走向垮台，所以它必须把所有反抗消灭在萌芽状态。

我的结论是：

你无论采取何种反抗，何种方式，只要对抗土共，都是正确的。至于是否值得，这个变量太多，个人对“值得”的定义标准也不一样，但这个问题也不是不能谈。

我建议如果你不是底层要钱没有要命一条的人，未来有大概率进入体制内或者润出去，或者能过体面的生活，那么提倡你要充分利用阶层优势去传达更多的反抗因素，这样比起直接冲塔的贡献要高得多，甚至越接近上层，才越有可能真正撼动土共政权。

当然，这并非绝对，如果你骨子里非认为直接冲塔，螳臂当车也可以是英雄，“不要扯那些没用的，我就看你敢不敢来硬的”。那么我也不反对，哪怕你前途似锦，甘愿放弃自己的一辈子进监狱和中共对打，因为这在历史上也很常见，比如黄花岗起义的烈士，很多都是前途似锦，结果通通牺牲。

本人在这条路上显然选择的是前者，就是不采取正面对抗，但也不是躺平，而是静待时机，通过生活中或多或少小事来进行反抗活动。结果上看的确似乎没什么用，然而你也别急着批评，因为勇武冲塔的人尚且都没用，也不要指望我写小说就能写死中共啦。

但是，这没有意义吗？显然不是，因为传承思想长期来看也许能启蒙的人更多，编程随想就是这样的人。同样，在直接冲塔中英勇牺牲的人，也不是“没用”，如果不是彭载舟直接冲塔，也不会有后来的白纸，说不定现在党国还封锁着的。未来土共真的垮台，不要说这些反抗没用。辛亥革命武昌起义只成功了一次，但之前有无数次起义的失败，它们都不是没用的。


到底是“厚积薄发”，还是直接勇武，这个由你自己去判断，我不会反对那些现在去直接冲塔，但我也请那些认为除了暴力冲塔、武装革命其他都没用的人都没用的人自己也反思一下。因为反抗并不仅仅只有明面的方式。而且我反倒认为，土共要垮台，也必须从多个地方，不同的方式，直接冲塔+间接影响最终才真可能促成垮台，一两个方向是不行的。

何况，要谈什么武装起义，那么你需要完成的目标更多，首先就是解决你的武器知识和操控问题，还就是我提到的最重要的墙国人民的凝聚力问题，如果凝聚力都没有，军事知识也没有，美国送你100辆艾布拉姆斯又如何，不会操作还不是等着被反坦克导弹打爆。