針對爆發戰爭時兩國，一些個人看法

最近翻到了有關汪主席的帖子，在支那汪主席被認為是大漢奸，和秦檜同級別的，在反賊中褒貶不一，大中華主義的反賊依然認為他是漢奸，但也有不少反賊認為他和日本合作確確實實保護了日佔區的民眾而且生活水平比之國統區和支共的紅區高8964倍（這一點明顯和鵝爹佔領下的烏東四州不同）,由此我思考了在被入侵的情況下，一個國家是否該投降還是死戰到底，我認為這與入侵國家和被入侵國家的政治體制有關，而與兩國生活水平發達程度無關（我列舉的第一種情況除外），下面是一些個人看法，拋磚引玉，歡迎蔥油們回帖討論。
關於戰爭的四種情況（僅考慮兩國交戰而不是一二戰那種國家集團性質的世界大戰），依照概率從高到底排列
1.獨裁國家入侵獨裁國家：屬於兩國戰爭最有可能發生的情況
獨裁國家個人專制，國家的運行很大程度上依照獨裁者個人喜好，而戰爭是否發生也是如此，尤其是在雙方都是獨裁國家的情況下，譬如兩伊戰爭，這種戰爭在旁觀者眼中自然是狗咬狗而且民眾也沒有權力選擇是否開戰或者停戰，但我們假設兩國的民眾可以選擇投降，我認為發展程度低的獨裁國家民眾應該果斷投降，畢竟在沒有個人政治權利的情況下經濟就該是民眾唯一關心的，都是跪主子，都是要繳稅，那麼為什麼不跪一個對自己更好的主子呢？這一點在支那朝代更替的時候體現的淋漓盡致，一個末期支那王朝可以看作發展程度低的獨裁國家，而一個新興支那王朝可以看作發展程度高的獨裁國家，每一次支那人都會選擇跪拜新主子而不是和舊主子同生共死，雖然有在民族主義尚未覺醒的古代的原因，但這樣也符合支那人的雞賊。
2.獨裁國家入侵民主國家，屬於兩國戰爭中很有可能發生的情況
如現在的俄烏戰爭，不管普大帝是一拍腦門還是被手下那群人忽悠了（未來的平子也有很大概率對台灣如此）,一個獨裁國家悍然入侵鄰近的民主國家（即便烏克蘭屬於不完全民主，這裡比較的是相對程度）總是讓人十分憤怒，尤其是在其他民主國家高舉綏靖主義大旗的情況下更讓人心寒（所幸這次烏克蘭沒有像被英法犧牲掉的捷克）。對於這種情況我的觀點也很鮮明，民主國家就該和獨裁國家死磕到底，因為最差的民主也要比最好的獨裁高出2952倍，任何想要和談的政客都該被唾棄，被用人民的選票放逐，民主國家的民眾就是該讓獨裁者知道他可以選擇發起戰爭，但戰爭什麼時間結束，誰是勝利一方就不是他能決定的了的！現在的烏克蘭如此，未來的台灣也要有這份決心和勇氣！
3.民主國家入侵獨裁國家，屬於兩國戰爭中比較有可能發生的情況
民主國家要發動戰爭必須要有民意，也就是國會的授權（這一點其實美帝做的很差，國會最後一次授權總統發動戰爭是二戰的時候，1942年如果我沒記錯的話，之後冷戰至今的戰爭都是總統繞過國會發動的，但考慮到美帝是世界警察的角色如果每次都要國會授權可能真的來不及應對突發情況），而民主國家是民眾基本只關心自己的生活，很少會去關注國際新聞，所以民主國家要發動戰爭是極其困難的，而且基本都是在自身被攻擊的情況下被迫反擊而不是主動出擊，美國入侵阿富汗和伊拉克就是因為911而不是因為塔利班和薩達姆虐待民眾（這也是支共聰明的地方，你關起門來怎麼虐支屠支美帝和西方國家其實真的不太關心，至多口頭上譴責幾句，看看廣場上飆坦克的鄧碾平）,而如果民主國家真的選擇入侵獨裁國家，我認為獨裁國家的民眾不僅要立刻投降，而且必須要展現“Sir, this way!"的帶路黨精神！你們趙家人平時作威作福騎在民眾頭上我們不得不忍，現在美帝青天大老爺來救民於水火我不帶路我還是人嗎？箪食壶浆以迎王师任何時候都具備天然正義性，不管是喜迎大英的廣東民主,喜迎英法聯軍和八國聯軍的北京民眾（相對於大清英法及其他列強都是民主國家），還是望美軍旗幟而潰逃的塔利班和薩達姆的共和國衛隊（即便美軍實力碾壓但這些人要真心想為主子效忠美軍也不會贏得那麼輕鬆）。有句話說得好，像你的祖國對待你那樣對待你的祖國。
4.民主國家入侵民主國家，屬於兩國戰爭中最不可能發生的情況
二戰之後好像還沒發生過這種情況是戰爭吧？如果真的發生了那就真的要看兩國民眾的意志了，我對民主陣營如果發生內訌感到悲哀但保持中立，這種戰爭一旦發生那麼局勢如何發展都該是這兩國民眾自由意志的選擇。