講一下部分台灣藍營人士的心聲
我個人是綠營的支持者，不過這不影響我結交幾個淺藍的朋友，也有跟他們聊聊政治議題，我覺得在這邊藍營支持者被妖魔化了，這裡分享一下部分淺藍人士的看法。
1.紅統不可接受：不是藍營支持者就支持統一，不如說台灣現在幾乎沒人支持紅統了，打紅統是完全沒票的，甚至共產黨在台灣已經儼然成一句罵人的話了（藍營的人罵民進黨綠共）。
2.對美國的態度-懷疑：個人推測這與國民黨的教育有關，因為國民黨喜歡渲染他們在國共內戰中被美國放棄，在聯合國那件事情被美國拋棄等等，加強了疑美論的敘述。不過他們的主要目的其實是宣揚自己「沒有美國也活的好好的還帶台灣發大財」（當然這100%在唬洨）
3.厭惡福佬沙文主義：客家人、外省人和原住民在台灣是弱勢族群，而民進黨本身閩南人移民後代偏多，其鐵票區台南也反應了這一點，這讓部分民進黨人士有閩南（福佬）沙文主義的傾向，這讓其他族群倒向國民黨。誠然台灣的民族衝突沒有東南亞嚴重，但這種摩擦依然存在。
4.認同中華民國：這邊分為華獨派跟藍統派（三民主義統一中國），他們對於中華民國還是有自己的感情的，不過這批人依然不接受紅統。
5.對中國採取對話：其實藍綠兩黨在對中政策爭議的是如何「維持現狀」的方法，紅統對兩黨基本都無法接受（除了藍到發紫的深藍）。
那麼如何維持台灣現狀呢？對綠營的人來說便是一面倒向美國同時整軍經武，以威嚇保護台灣。
國民黨則認為前者做法容易激怒中共，且無論怎麼準備，台海戰爭一開戰則台灣必敗（或至少損失慘重），加上疑美論調認為美國不會救，因此應該要加以對話以減緩衝突、因為美中衝突加劇台灣應該保持距離以免捲入進而產生等距論，而服貿貨貿的簽訂理論是強化貿易關係，中共打台灣前便會投鼠忌器。
===========================================
以上是我跟我的藍營朋友聊政治時，他的看法，而我自己認為，如果中國是個正常國家那第五點的政策完全是可行而且合理的，然而中國本身便是背信棄義，條約變成歷史文件的國家，而且承平時期的交流也會大量的滲透跟認知作戰。
-------對於這一類藍營支持者，我認為他們是愛台灣，愛民主自由的，只是過於天真了，看不清楚中共是什麼貨色，同時對國際觀的了解較淺。
1.紅統不可接受：不是藍營支持者就支持統一，不如說台灣現在幾乎沒人支持紅統了，打紅統是完全沒票的，甚至共產黨在台灣已經儼然成一句罵人的話了（藍營的人罵民進黨綠共）。
2.對美國的態度-懷疑：個人推測這與國民黨的教育有關，因為國民黨喜歡渲染他們在國共內戰中被美國放棄，在聯合國那件事情被美國拋棄等等，加強了疑美論的敘述。不過他們的主要目的其實是宣揚自己「沒有美國也活的好好的還帶台灣發大財」（當然這100%在唬洨）
3.厭惡福佬沙文主義：客家人、外省人和原住民在台灣是弱勢族群，而民進黨本身閩南人移民後代偏多，其鐵票區台南也反應了這一點，這讓部分民進黨人士有閩南（福佬）沙文主義的傾向，這讓其他族群倒向國民黨。誠然台灣的民族衝突沒有東南亞嚴重，但這種摩擦依然存在。
4.認同中華民國：這邊分為華獨派跟藍統派（三民主義統一中國），他們對於中華民國還是有自己的感情的，不過這批人依然不接受紅統。
5.對中國採取對話：其實藍綠兩黨在對中政策爭議的是如何「維持現狀」的方法，紅統對兩黨基本都無法接受（除了藍到發紫的深藍）。
那麼如何維持台灣現狀呢？對綠營的人來說便是一面倒向美國同時整軍經武，以威嚇保護台灣。
國民黨則認為前者做法容易激怒中共，且無論怎麼準備，台海戰爭一開戰則台灣必敗（或至少損失慘重），加上疑美論調認為美國不會救，因此應該要加以對話以減緩衝突、因為美中衝突加劇台灣應該保持距離以免捲入進而產生等距論，而服貿貨貿的簽訂理論是強化貿易關係，中共打台灣前便會投鼠忌器。
===========================================
以上是我跟我的藍營朋友聊政治時，他的看法，而我自己認為，如果中國是個正常國家那第五點的政策完全是可行而且合理的，然而中國本身便是背信棄義，條約變成歷史文件的國家，而且承平時期的交流也會大量的滲透跟認知作戰。
-------對於這一類藍營支持者，我認為他們是愛台灣，愛民主自由的，只是過於天真了，看不清楚中共是什麼貨色，同時對國際觀的了解較淺。
70 个评论
>>要是大中華思想可以和普世價值人權民主自由相兼容，那的確啊。但問題在於不行啊大中華思想教你君君臣臣，父...
這些違背普世價值的東西當然應該被拋棄，所以你認爲中華文化就只有這些？那基督教過去也獵巫，也審判異端，也因爲宗教紛爭大開殺戒，基督教怎麼就能跟普世價值兼容？任何文化只要是從專制時代過來的，都有糟粕，都有不符合現代價值觀的部分，但也都有值得肯定優良傳統，所以需要批判性地繼承，需要去粗取精，而不是揪着其中的糟粕就對他全盤否定。
孔子也提倡幼吾幼以及人之幼，老吾老以及人之老，提倡天下大同；墨家主張人的本性是趨利避害，本性無善惡之分，所以要從本性出發，利己的同時也利他，主張食色性也；道家主張順其自然，無爲而治，反對統治者用刑法恐嚇人民，用權術欺騙人民，你說這些跟普世價值觀兼容不兼容？諸子百家都是中華思想文明的組成部分，不是只有法家，更何況中華文化中還有大量的詩歌、文學、繪畫、藝術作品，本身就無關政治，很多都已經成爲世界文化遺產的一部分，西方世界都承認它的價值，結果在反中魔怔人的眼裏這些都一文不值，日本韓國至今都還保留了大量來自中國的思想文化，並且吸收融合進了自身，作爲華人又有什麼理由拋棄這些？喜歡認同這些又有什麼錯？
思想文明本身就是要批判性地繼承，基督文明從誕生至今經歷了多少次改革？沒改革之前的基督教跟普世價值沾邊麼？但基督徒並沒有放棄基督教，而是不斷地改革讓它最終能與現代文明接軌，華人對待中華文化爲什麼不能這樣？基督徒可以改革基督教，華人也可以改革中華思想，拋棄儒法中那些反人類的部分，繼承那些正面的部分，比如仁義禮智信，比如忠恕之道，比如遵守秩序等等。就像在臺灣問題上，抱有大中華思想的人或許支持兩岸統一，但同時他也支持統一應該建立在兩岸都實行民主制度，擁有共同的價值觀、法治基礎、民主自由的基礎上，並且拒絕戰爭，拒絕使用武力逼迫臺灣服從，以和平平等的方式通過談判來實現，我不認爲抱持這種思想的人有違普世價值，英國在蘇格蘭獨立的問題上也有不同的立場和意見，難道反對蘇格蘭獨立的英國人也是普世價值的敵人？
大中華思想根本不像你想的那麼狹隘，六四民運，715被抓捕的人權律師，還有劉曉波，編程隨想，他們生在大陸，多多少少是有大中華思想的，但這妨礙他們追求民主自由人權普世價值了麼？你完全從個人感覺出發，罔顧事實，一味地批判，一廂情願地將普世價值與中華思想文化對立，一竿子打死，不過是從一個極端走向另一個極端罷了。
