成都大运会的白纸革命号召，让我想起了“上街博弈论”的说法

葱油发的成都大运会白纸运动号召：https://pincong.rocks/question/59830
https://pincong.rocks/article/60847
OK
这个博弈论原先不叫这个名，不过不重要，我以前在编程随想的文章里有见到过，但找不到了。

大概意思是这样的，纵观历史，一项足以变革社会的运动其实往往只需一小部分人的参与。大约是占到整个社会中1%的人，按现在中国来说大约是需要一千四百万的人参与。（具体数值不重要，重要的是这个博弈本身）
好，咱们开始：
1.假设中国正发生一件足以改变社会的革命或者运动。
2.同时在专制社会的控制下，革命的信息并不能自由流通，你并不知道此时参与革命的实际规模是多少。
3.此时只要参与革命的人数达到那1%，就能发生改变。

问：你参加还是不参加?（以理性人的标准，需要考虑到革命失败的后果）

那么结果显然会有以下几种：
1.你参加了，并且人数达到了1%，革命成功，皆大欢喜。
2.你没参加，但人数还是达到了1%，革命成功，你躺在家里，民主就从天而降了，皆大欢喜。
3.你参加了，但人数没达到1%，革命失败，事后你被以各种方式清算，全员悲剧。
4.你没参加，人数没有达到1%，革命失败，你躺在家里看到新闻，革命者被清算，可能有点影响你明天上学或上班，但自身没有损失。

结论，从四个象限来看，【不参加革命】的收益最大的。
然而，整个博弈论最大的问题来了：
你怎么知道你的参加与否有没有影响到那1%人数的达成?
极端点来说，可能正是因为你的参加，才达到了那1%的人数。
也有可能正是因为你的不参加，才导致了人数没有达到1%。
放大到整个社会来说，【你】的数值并不是只有“1”，要知道并不是只有你一个人是这样想的，假如所有人都想着“少我一个不少，多我一个不多”，那么所有人累加到一起，肯定会影响到最后革命的整体实力。

这也是整个博弈论大概想说的东西。
我仅以抛砖引玉，希望多少影响到各位对今后中国革命的看法。