成都大运会的白纸革命号召,让我想起了“上街博弈论”的说法
葱油发的成都大运会白纸运动号召:https://pincong.rocks/question/59830
https://pincong.rocks/article/60847
OK
这个博弈论原先不叫这个名,不过不重要,我以前在编程随想的文章里有见到过,但找不到了。
大概意思是这样的,纵观历史,一项足以变革社会的运动其实往往只需一小部分人的参与。大约是占到整个社会中1%的人,按现在中国来说大约是需要一千四百万的人参与。(具体数值不重要,重要的是这个博弈本身)
好,咱们开始:
1.假设中国正发生一件足以改变社会的革命或者运动。
2.同时在专制社会的控制下,革命的信息并不能自由流通,你并不知道此时参与革命的实际规模是多少。
3.此时只要参与革命的人数达到那1%,就能发生改变。
问:你参加还是不参加?(以理性人的标准,需要考虑到革命失败的后果)
那么结果显然会有以下几种:
1.你参加了,并且人数达到了1%,革命成功,皆大欢喜。
2.你没参加,但人数还是达到了1%,革命成功,你躺在家里,民主就从天而降了,皆大欢喜。
3.你参加了,但人数没达到1%,革命失败,事后你被以各种方式清算,全员悲剧。
4.你没参加,人数没有达到1%,革命失败,你躺在家里看到新闻,革命者被清算,可能有点影响你明天上学或上班,但自身没有损失。
结论,从四个象限来看,【不参加革命】的收益最大的。
然而,整个博弈论最大的问题来了:
你怎么知道你的参加与否有没有影响到那1%人数的达成?
极端点来说,可能正是因为你的参加,才达到了那1%的人数。
也有可能正是因为你的不参加,才导致了人数没有达到1%。
放大到整个社会来说,【你】的数值并不是只有“1”,要知道并不是只有你一个人是这样想的,假如所有人都想着“少我一个不少,多我一个不多”,那么所有人累加到一起,肯定会影响到最后革命的整体实力。
这也是整个博弈论大概想说的东西。
我仅以抛砖引玉,希望多少影响到各位对今后中国革命的看法。
https://pincong.rocks/article/60847
OK
这个博弈论原先不叫这个名,不过不重要,我以前在编程随想的文章里有见到过,但找不到了。
大概意思是这样的,纵观历史,一项足以变革社会的运动其实往往只需一小部分人的参与。大约是占到整个社会中1%的人,按现在中国来说大约是需要一千四百万的人参与。(具体数值不重要,重要的是这个博弈本身)
好,咱们开始:
1.假设中国正发生一件足以改变社会的革命或者运动。
2.同时在专制社会的控制下,革命的信息并不能自由流通,你并不知道此时参与革命的实际规模是多少。
3.此时只要参与革命的人数达到那1%,就能发生改变。
问:你参加还是不参加?(以理性人的标准,需要考虑到革命失败的后果)
那么结果显然会有以下几种:
1.你参加了,并且人数达到了1%,革命成功,皆大欢喜。
2.你没参加,但人数还是达到了1%,革命成功,你躺在家里,民主就从天而降了,皆大欢喜。
3.你参加了,但人数没达到1%,革命失败,事后你被以各种方式清算,全员悲剧。
4.你没参加,人数没有达到1%,革命失败,你躺在家里看到新闻,革命者被清算,可能有点影响你明天上学或上班,但自身没有损失。
结论,从四个象限来看,【不参加革命】的收益最大的。
然而,整个博弈论最大的问题来了:
你怎么知道你的参加与否有没有影响到那1%人数的达成?
极端点来说,可能正是因为你的参加,才达到了那1%的人数。
也有可能正是因为你的不参加,才导致了人数没有达到1%。
放大到整个社会来说,【你】的数值并不是只有“1”,要知道并不是只有你一个人是这样想的,假如所有人都想着“少我一个不少,多我一个不多”,那么所有人累加到一起,肯定会影响到最后革命的整体实力。
这也是整个博弈论大概想说的东西。
我仅以抛砖引玉,希望多少影响到各位对今后中国革命的看法。
29 个评论
>>中国没有革命的必要性?假如中国真有一千四百万的反贼呢,那还真有必要性
我看到一半想到的就是无贼,往下一划果然看到他
有人说他是左人,是彻底的误解,他是最典型的费拉右派。费拉右派的逻辑是「干烂别人对我未尝不是好事,干烂我本人绝对是坏事」、「民主很好我想要,让我流血你想多了」,去看他说的话万 变 不 离 其 宗。所以品葱的右派对他还能容忍,品葱的左派恰恰是最恨他的
你说的上街博弈论就是囚徒困境,这个困境和左右没关系,只和武德有关系。没有武德的人全被困住,有武德的人困不住。无贼经常宣传反共的风险,本质就是表达他对囚徒困境的屈服。极端反共则是一种武士道精神,表达的是做囚徒是怨你们而不怨我
可以了 只要在你雞的什麼論什麼境
都是全騙 五千年歷史了
不然獻忠怎麼來的
都是全騙 五千年歷史了
不然獻忠怎麼來的
还是要上街
方式可以灵活
方式可以灵活
父债子偿
逃避革命,只不过是把问题延后
终究会让后人花几个世代去偿还
逃避革命,只不过是把问题延后
终究会让后人花几个世代去偿还
“案例讨论
政府可以宣布它要按照字母顺序追究违法者。姓氏为艾伦(Aaron) 的人知道,假如他不去注册,他就会受到惩罚。惩罚的必然性已经足以促使他乖乖注册。接下来,姓亚当的人(Adams)会认为,既然所有艾伦都注册了,惩罚就会落到自己身上。这么依次分析下去,直到朱可夫们(Zhukovs)和兹韦贝尔们(Zweibels) ,也都会乖乖就范。
律师可能争辩说,按照人们姓氏的字母顺序选出受罚人群的做法违反宪法。不过,字母表本身其实没有什么特别的意思。关键在于惩罚的顺序已经预先确定。随机选择和宣布的生日或社会保障号码也能达到同样的效果。几个有选择的惩罚办法,就可以起到确保大家乖乖听话的大作用,而且代价比开出市场平均工资吸引同等数目和素质的新兵的做法低得多。
末位应该变成首位
美国政府遇到一个大问题,即如何激励数以百万计到了法定年龄的青少年去注册,等待政府征召入伍。法不责众。由于平民百姓大规模违反征兵法,对违法者进行处罚成了不可能的任务。不过,政府还是有一个很有利的条件:规矩是由它制定的。
要想考察先行的好处,不妨想像人民只允许政府惩罚一个没有注册的人。政府怎样才能利用这惟一一个威胁促使大家都去注册呢?”
举个例子:如果国会将表象误会为现实,它可能禁止征兵局使用字母顺序作为选择谁该首先受罚的方法,责怪征兵局忽略了其他替代办法。其实,真正制止这种做法的必要步骤,是禁止预先宣布任何顺序。
如果一场博弈的参与者按照某种顺序排列,通常就有可能预计到排在一头的人会怎么做。这一信息会影响到下一个人,接下去影响到第三个人,如此沿着整个行列一直影响下去。
我们讲的这个故事确实有点极端化了。等我们数到朱可夫们的时候,一定有人没有注册,而且已经受到惩罚。于是朱可夫们就不必担心了。在人数众多的情况下,我们可以预计到会有一个很小数目的人群出差错。关键一点在于可以实施惩罚的数目,完全不必接近需要激励的人群的数目。将1000名示威者关进监狱的能力(和意愿)可以对数以百万计可能示威的人群产生阻吓作用”。楼主说的应该是这个情况吧,这是个比较经典的囚人困境:每个人选自己的最佳策略却得到了对每个人来说都最坏的结果。我们或许可以试着做一个约定从而达到一个平衡点。(出自策略思维,这本书的特点:去除了博弈论中的数学部分,没有接受数学训练也可以轻松理解,编程随想的书单有哦)
还有,你说的编程随想的文章应该是这个
★革命的群众基础
◇关于革命群众的比例
刚才界定“革命”一词时,提到说:革命必须是得到广大民众的支持和参与。很多人把“广大民众”一词,等同于“大部分民众”(超过 50% 的民众),这其实是一种误解。很多成功的革命,其支持者往往不到一半,甚至不到 20% 的比例。
肯定有人要纳闷了——这样的革命为什么会成功捏?因为,总是有相当高比例的民众属于中间派。这些中间派的民众,要么愚昧、要么麻木、要么不问政治。俺把这类人称之为【沉默的大多数】(之前写过一个帖子《思维的误区:忽视沉默的大多数》,有兴趣的话可以看一下)。无论革命成功或失败,这些人都无所谓。电影《让子弹飞》里面有一句台词:“谁赢了他们跟谁走”。说的就是这种人。
所以,革命要想成功,支持者的比例,未必需要很高(或许 5% ~ 20% 就够了)。
出自(谈革命[1]:解释相关概念,澄清常见误区)
关于“民众支持度”的问题
俺在博客上不止一次提到“二八原理”。对于天朝民众,80% 以上都是【沉默的大多数】。所以,要推动政治变革,需要尽量争取剩下那部分人(不到20%)。
在这些支持政治变革的人里面,又可以根据“二八原理”再次分为两类:少部分人愿意为政治变革付出较高的成本/代价;大部分人则不愿意。
所以,如果要推动“暴力革命”,只能争取到很少比例的民众支持。以天朝目前的社会现状,这个比例肯定连 1% 都不到。
相对而言,“非暴力革命”会好很多。因为通常而言,“非暴力革命”的转型成本远远小于“暴力革命”。所以“非暴力革命”比较可能争取到较多的民众支持率。
(出自编程随想谈革命[7]:为啥俺【不】看好“暴力革命”的方式?)
政府可以宣布它要按照字母顺序追究违法者。姓氏为艾伦(Aaron) 的人知道,假如他不去注册,他就会受到惩罚。惩罚的必然性已经足以促使他乖乖注册。接下来,姓亚当的人(Adams)会认为,既然所有艾伦都注册了,惩罚就会落到自己身上。这么依次分析下去,直到朱可夫们(Zhukovs)和兹韦贝尔们(Zweibels) ,也都会乖乖就范。
律师可能争辩说,按照人们姓氏的字母顺序选出受罚人群的做法违反宪法。不过,字母表本身其实没有什么特别的意思。关键在于惩罚的顺序已经预先确定。随机选择和宣布的生日或社会保障号码也能达到同样的效果。几个有选择的惩罚办法,就可以起到确保大家乖乖听话的大作用,而且代价比开出市场平均工资吸引同等数目和素质的新兵的做法低得多。
末位应该变成首位
美国政府遇到一个大问题,即如何激励数以百万计到了法定年龄的青少年去注册,等待政府征召入伍。法不责众。由于平民百姓大规模违反征兵法,对违法者进行处罚成了不可能的任务。不过,政府还是有一个很有利的条件:规矩是由它制定的。
要想考察先行的好处,不妨想像人民只允许政府惩罚一个没有注册的人。政府怎样才能利用这惟一一个威胁促使大家都去注册呢?”
举个例子:如果国会将表象误会为现实,它可能禁止征兵局使用字母顺序作为选择谁该首先受罚的方法,责怪征兵局忽略了其他替代办法。其实,真正制止这种做法的必要步骤,是禁止预先宣布任何顺序。
如果一场博弈的参与者按照某种顺序排列,通常就有可能预计到排在一头的人会怎么做。这一信息会影响到下一个人,接下去影响到第三个人,如此沿着整个行列一直影响下去。
我们讲的这个故事确实有点极端化了。等我们数到朱可夫们的时候,一定有人没有注册,而且已经受到惩罚。于是朱可夫们就不必担心了。在人数众多的情况下,我们可以预计到会有一个很小数目的人群出差错。关键一点在于可以实施惩罚的数目,完全不必接近需要激励的人群的数目。将1000名示威者关进监狱的能力(和意愿)可以对数以百万计可能示威的人群产生阻吓作用”。楼主说的应该是这个情况吧,这是个比较经典的囚人困境:每个人选自己的最佳策略却得到了对每个人来说都最坏的结果。我们或许可以试着做一个约定从而达到一个平衡点。(出自策略思维,这本书的特点:去除了博弈论中的数学部分,没有接受数学训练也可以轻松理解,编程随想的书单有哦)
还有,你说的编程随想的文章应该是这个
★革命的群众基础
◇关于革命群众的比例
刚才界定“革命”一词时,提到说:革命必须是得到广大民众的支持和参与。很多人把“广大民众”一词,等同于“大部分民众”(超过 50% 的民众),这其实是一种误解。很多成功的革命,其支持者往往不到一半,甚至不到 20% 的比例。
肯定有人要纳闷了——这样的革命为什么会成功捏?因为,总是有相当高比例的民众属于中间派。这些中间派的民众,要么愚昧、要么麻木、要么不问政治。俺把这类人称之为【沉默的大多数】(之前写过一个帖子《思维的误区:忽视沉默的大多数》,有兴趣的话可以看一下)。无论革命成功或失败,这些人都无所谓。电影《让子弹飞》里面有一句台词:“谁赢了他们跟谁走”。说的就是这种人。
所以,革命要想成功,支持者的比例,未必需要很高(或许 5% ~ 20% 就够了)。
出自(谈革命[1]:解释相关概念,澄清常见误区)
关于“民众支持度”的问题
俺在博客上不止一次提到“二八原理”。对于天朝民众,80% 以上都是【沉默的大多数】。所以,要推动政治变革,需要尽量争取剩下那部分人(不到20%)。
在这些支持政治变革的人里面,又可以根据“二八原理”再次分为两类:少部分人愿意为政治变革付出较高的成本/代价;大部分人则不愿意。
所以,如果要推动“暴力革命”,只能争取到很少比例的民众支持。以天朝目前的社会现状,这个比例肯定连 1% 都不到。
相对而言,“非暴力革命”会好很多。因为通常而言,“非暴力革命”的转型成本远远小于“暴力革命”。所以“非暴力革命”比较可能争取到较多的民众支持率。
(出自编程随想谈革命[7]:为啥俺【不】看好“暴力革命”的方式?)
我的建议是有这个功夫不如学门外语,至少你还可以尝试下外出打工。
我还是觉得钓鱼的成分多一点,反正各位要去还是要注意安全
>>请问【实际远远不止】这个结论,是基于什么证据得到的呢?失业率,被裁员降薪的人数,因疫情暴力防控造成的企业倒闭,破产中产返贫家庭,及其对人心造成的创伤,暴力放开导致大量的死亡,二十大拖出前任等等,都是失民心党心的行为
我感觉那天大概率什么也不会发生
白纸革命也不是空穴来风突然就爆发了
而是山雨欲来风满楼那种感觉
我很清楚的记得白纸革命爆发前
抖音先爆发革命了
各种天地会,还有三国演义“黄巾起义”那段视频的剪辑(官逼民反,民不得不反)
疯狂的刷屏 就是你无论怎么上滑 十个里面都能有八个是这种视频
评论区也是直接炸锅 一堆人吵吵要改朝换代 我就知道这事情不简单
白纸革命被平息后这些视频也全都销声匿迹了
我觉得第二次白纸革命爆发至少要满足互联网攻势先起来这个条件
如果网上都没人煽动搞事情 那现实里未必能有几个人上街
白纸革命也不是空穴来风突然就爆发了
而是山雨欲来风满楼那种感觉
我很清楚的记得白纸革命爆发前
抖音先爆发革命了
各种天地会,还有三国演义“黄巾起义”那段视频的剪辑(官逼民反,民不得不反)
疯狂的刷屏 就是你无论怎么上滑 十个里面都能有八个是这种视频
评论区也是直接炸锅 一堆人吵吵要改朝换代 我就知道这事情不简单
白纸革命被平息后这些视频也全都销声匿迹了
我觉得第二次白纸革命爆发至少要满足互联网攻势先起来这个条件
如果网上都没人煽动搞事情 那现实里未必能有几个人上街
中共倒台无非三种,第一种军阀政变;第二种中共宪政改革,开放党禁,反对党崛起;第三种,自下而上的民主化革命。
这三种形式,都离不开三组词,实力,机会,舆论。
第一,要有舆论氛围,中共马上就倒了,中共的公信力完全不值得信任的舆论氛围;
第二,要有机会与时机,白纸革命是新疆那场居民楼大火,把人们的愤怒烘托的顶点,才爆发的。
第三,要有实力,即便如同白纸革命上街了,几天也就结束了,没钱,没组织,没有社会关系网,没有实力将革命延续下去,如果死几个人,人们出于恐惧,革命结束的更快,没有信念依托的革命,没有里应外合的配合,没有资金支持,坚持不久,一句都要养家吃饭活命工作就打散队伍了。
反贼先把第一步做好吧,不断的利用自媒体削弱共党的公信力,不冲塔,低级红高级黑,借用别人的话,不表达自己的主观观点,现在反贼拥有比曾经欧美更强大的去中心化网络自媒体,短平快的传播能力,远超欧美100多年的报纸电台去中心化媒体,欧美在100多年去中心化媒体的熏陶下,如果起点是文艺复兴,欧洲有超过500年的去中心化媒体的熏陶,才有工业革命,现代法治文明,没有什么是一簇而就的,城堡不是一天建起来的,但我敢肯定,自媒体会极大缩短这个过程。
反贼不要天天想拯救谁,想拯救小粉红,铁拳会拯救他们的,把与粉红扯皮的时间放到自己身上,多提升自己能力,多学门外语,多看本书,多掌握一项技能,民主化过程是不确定的,民主化之前与之后都是需要钱的,民主化之前,用钱印刷传单,用钱买装备,动乱中对工作与物价的影响。民主化之后,需要为自己支持的议员捐款,需要组织活动,都是要钱的。
这三种形式,都离不开三组词,实力,机会,舆论。
第一,要有舆论氛围,中共马上就倒了,中共的公信力完全不值得信任的舆论氛围;
第二,要有机会与时机,白纸革命是新疆那场居民楼大火,把人们的愤怒烘托的顶点,才爆发的。
第三,要有实力,即便如同白纸革命上街了,几天也就结束了,没钱,没组织,没有社会关系网,没有实力将革命延续下去,如果死几个人,人们出于恐惧,革命结束的更快,没有信念依托的革命,没有里应外合的配合,没有资金支持,坚持不久,一句都要养家吃饭活命工作就打散队伍了。
反贼先把第一步做好吧,不断的利用自媒体削弱共党的公信力,不冲塔,低级红高级黑,借用别人的话,不表达自己的主观观点,现在反贼拥有比曾经欧美更强大的去中心化网络自媒体,短平快的传播能力,远超欧美100多年的报纸电台去中心化媒体,欧美在100多年去中心化媒体的熏陶下,如果起点是文艺复兴,欧洲有超过500年的去中心化媒体的熏陶,才有工业革命,现代法治文明,没有什么是一簇而就的,城堡不是一天建起来的,但我敢肯定,自媒体会极大缩短这个过程。
反贼不要天天想拯救谁,想拯救小粉红,铁拳会拯救他们的,把与粉红扯皮的时间放到自己身上,多提升自己能力,多学门外语,多看本书,多掌握一项技能,民主化过程是不确定的,民主化之前与之后都是需要钱的,民主化之前,用钱印刷传单,用钱买装备,动乱中对工作与物价的影响。民主化之后,需要为自己支持的议员捐款,需要组织活动,都是要钱的。

已隐藏
1%,就拿这个数来说吧,翻墙的人有1%,这是几年前有人测试估算的。这几十年肉翻的也有1%了。
翻墙后关心政治有发表相关言论的有1%的1%吗?肉翻后公开反共的有1%的1%吗?
相反翻墙后输出战狼文化的占多少?肉翻后公开讲中国好棒棒的占多少?
拿那个1%里的1%来说,里面像郭那样因反腐因权斗反共的占多少?里面真正向往自由而不是推翻共匪取而代之的有1%吗?
就这些还没触及最关键的勇气,就算向往自由,选择润的占多少,选择反抗的有1%吗?
到底是1%还是1%的1%的1%都搞不清楚,还是别做中国梦啦。
翻墙后关心政治有发表相关言论的有1%的1%吗?肉翻后公开反共的有1%的1%吗?
相反翻墙后输出战狼文化的占多少?肉翻后公开讲中国好棒棒的占多少?
拿那个1%里的1%来说,里面像郭那样因反腐因权斗反共的占多少?里面真正向往自由而不是推翻共匪取而代之的有1%吗?
就这些还没触及最关键的勇气,就算向往自由,选择润的占多少,选择反抗的有1%吗?
到底是1%还是1%的1%的1%都搞不清楚,还是别做中国梦啦。
大陆中国最需要的就是推翻共产党政权:以武装起义方式,还是群体示威游行抗议冲击政权机构方式,还是二者结合方式,还是任何其它方式,无论怎样方式都行,就是要推翻中国共产党政权,至少实现这些:
在中国剿匪建议:https://pincong.rocks/article/53185
在中国剿匪建议:https://pincong.rocks/article/53185

>>失业率,被裁员降薪的人数,因疫情暴力防控造成的企业倒闭,破产中产返贫家庭,及其对人心造成的创伤,暴力...
感谢您的回复。在我看来,提及具体数值,或者有多方+可靠的来源,或者有比较可信的计算或评估过程,方才可信度较高。我是好奇,基于您提到的理由,是如何计算 or 评估出【实际远远不止1400万】这个数值的?
>>大陆中国最需要的就是推翻共产党政权:以武装起义方式,还是群体示威游行抗议冲击政权机构方式,还是二者结...
你这个剿匪建议槽点有点多,更像是中共倒台之后的倡议,而不是推翻中共的方法论。
>>感谢您的回复。在我看来,提及具体数值,或者有多方+可靠的来源,或者有比较可信的计算或评估过程,方才可...中共的数据一向不透明,我还没那个能力渗透到常威级别的决策层,你这个要求恐怕没人能满足!
更像是要求提供狱警虐待疑犯的证据,被虐待的人及其家属是没办法在审讯室安装监控的
拿失业率来说,20%或许都低了,16-24岁有5000万(真实数据多少只有公安局知道,但有很多黑户他们也不知道),那失业率就有1000万,算上其他年龄段的,你可以设想一下。当初反对疫情封控的人有多少!
“大概意思是这样的,纵观历史,一项足以变革社会的运动其实往往只需一小部分人的参与。大约是占到整个社会中1%的人,”
我不知道这观点说的是不是根本原因,这肯定不是根本原因,实际上各阶层都在广泛参与
事实上你随便观察一下周围亲戚朋友就知道有没有什么革命的基础了,
另外,改革社会就一定好里发展吗?历史上革命还少吗?
我不知道这观点说的是不是根本原因,这肯定不是根本原因,实际上各阶层都在广泛参与
事实上你随便观察一下周围亲戚朋友就知道有没有什么革命的基础了,
另外,改革社会就一定好里发展吗?历史上革命还少吗?
分析那么多数据没意思,想去的你劝不住,不想去的鼓动也无效,革命总有必然,就是那大趋势,但革命也有偶然,就是某一件可能微不足道的小事,某太平洋的一只蝴蝶扇动了翅膀,我觉得党目前看哪一只蝴蝶都有想扇翅膀的打算,眼都看花了,睡觉都i不敢闭眼
这就是为什么说原子人和编户齐民各位脆弱的原因,因为每个人都陷入道了囚徒博弈制仲,认为既然多我一个不多,少我一个不少,我何必参加革命冒风险那?不如跟在革命辟谷后面捡现成。
万个人强烈支持上街革命,但只上街说不够的,还要组织强大到组织才能拥有更好到效果。当然对于没有能力的人来说,哪怕在街上偷偷做个手势举国白纸,也算声援了革命。但如果革命想要成功,这说远远不够的,墙内高组织当然很困难,但如果有能力的话强烈建议葱身边做起。
至少确保和你一起上街的人不要轻易出卖你,有人给你送烦送水果,出了事你都消息外接能够值得。
万个人强烈支持上街革命,但只上街说不够的,还要组织强大到组织才能拥有更好到效果。当然对于没有能力的人来说,哪怕在街上偷偷做个手势举国白纸,也算声援了革命。但如果革命想要成功,这说远远不够的,墙内高组织当然很困难,但如果有能力的话强烈建议葱身边做起。
至少确保和你一起上街的人不要轻易出卖你,有人给你送烦送水果,出了事你都消息外接能够值得。