李克强走了，中美博弈的变与不变

李克强走的这么突然，可能没有人有所准备。

真相如何对我们讨论中美博弈已经没有太大的意义，真正重要的是，

中国反对派和华盛顿倾向于认为李克强的死因是什么。

在此之前，华盛顿那边的确有一种小众的鹰派看法，是说与其耐心手把手地教习近平做人，不如支持自由世界的好朋友李克强。虽然李克强长时间被架空，但在西方看来仍然是一个**务实的改革派**（pragmatic reformist），是可以被信任的。

但这个战略的实现难度太大，一旦backfire后果不堪设想，一直以来都是束之高阁，没有什么正经人去讨论可行性。

而在中国这边，一小部分习近平的反对者一直都有拥立李克强的心愿，去年20大李上习下的舆论搞的沸沸扬扬，但是并没有得到西方主流战略家的认可，因为当时实力相差过于悬殊，而西方是不相信孟子那一套的，什么，靠Hu和Li的德行和声望，行所谓王道，就可以让习近平自动交出权力？你们确定？

但是无可否认的事实是，不管多么不靠谱，李克强是一个平行替代习近平的战略选项。在某些条件满足的情况下，是可以考虑被激活的。

现在李克强走了，这个选项没了。国会山上那些政治老油条和白宫那几位都不相信新华社的通告。
这就好比我投资一家公司，有股票有期权（option），期权的行权价高到离谱而现在股价低迷，行权没有意义，但我的期权仍然是有价值的。好，你现在和我说我的期权心脏病发作没有了。。。你觉得我开心么。。。

华盛顿少了一个战略选项的同时，加深了对习近平的不信任。
中国这边习近平看似少了一个平替，增大了自己被替代的成本，但于此同时，普通群众对习近平“得位不正”的合法性质疑也进一步加深。

由于缺乏合法性的支持，习近平势必更加依赖财政和暴力资源来维持自身的统治，而同样的财政和暴力资源又受到美国和西方越来越大的压力。
中美博弈的纳什均衡并不会因为李克强总理的逝世而立刻被打破，但是肉眼可见的是，这个均衡已经非常脆弱，且向着不利于习近平统治的方向又一次滑落。

系好安全带，最近世界变化的有点快。