猜想：一个没有理论基础不读书的反贼是很容易变回粉红的

>>没有认知水平的提高，而一味的“参与”，我觉得是不够的。读书的目的就是为了提高认知水平。至于应该读什么...

too young too simple。

引用你这段“我就不明白了：我劝人读书怎么就得罪你们了？需要你们绞尽脑汁来证明读书是错误的吗？你有太多的偷换概念了，数不胜数！把读书偷换成读死书。 ”你已经忘记了你的主题是什么。甚至你直接把你的意图暴露无遗。你不是在讨论这个主题，你是想藉由肯定你所提出的主题去引出你推荐大家读书的观点。其实，你可以直接提议大家去读书，而不需要用这种方式。


你看一下我的反驳和你的反驳，这两者有什么区别。

我的反驳是在延续你说的内容，我没有反对你的内容，从中找出问题。但是你是根据你既定的模式去反驳我说的内容。这种方式是不利于你去学习新内容的。除非你已经有足够的资历，你已经不需要学习新的事物，否则我不建议你用这种方式。

你完全可以用和我一样的方式来反驳我。我是在细化你所说的内容。我问你读书读什么书，你也可以问我生活这本书如何去读。这样你或许能够得到更新鲜的想法和观点。这也能够使我参与其中，让我自己找到问题点。但是你没有这样去做。你是用你自身所拥有的认知来反驳我。这是十分愚蠢的行为。因为，现在是你要学习新的内容，不是我要学习新的内容。你处于劣势。

所以读书是多么的重要。不读书，连反驳都要低人一等。


第一点。你说的这句话“没有认知水平的提高，而一味地“参与”，我觉得是不够的。”顺便帮你修改了一个错别字。为什么你会这样提出呢？为什么你要特意外加一个设定呢？为什么你要刻意设定为“没有认知水平提高的参与”呢？为什么你不能够老老实实地用“参与”这个词呢？我在说读书的时候，我也没有像你这样，要自己特意加一个“读死书”进去。我讲的是读书。还是说，这不是你刻意的设定，而是你本身的认为。你认为“参与”无法“提高认知水平”？这里的双引号，我并不是用作反义，我只是作为特显关键词的一个符号。

第二点。西方政治思想类的书籍很多。马克思不是中国人。共产主义是马克思整出来的。我们是不是应该读马克思？你到底是用什么方式什么标准来进行筛选呢？你如何保证这个方式或者标准是公正的呢？这个可是中国人的死穴，你也是一个标准的中国人。所以你也犯了同样的错误。这个问题已经超出读书学理论能够解决的。中国人的特性就很明显，他们是依靠思想挂帅来解决。读书，是读你指定的书吗？

当你去参与其中，去一步一步细化你所说的事，你就会发现这是行不通的。这就是参与的好处。身为一个大陆人，你要读书。你还不如找几个台湾人，和他们进行交流，让他们把你狠狠批一顿。这你不就知道问题在哪里了吗？中国人的认知已经坏了，那么他去选择看书，那么他也只会选择错误的书。中国人更需要的是学会向比自己高级的人跪下虚心求学。这种跪法并不可耻。相反，还要保留像粉红那种自视过高的傲慢去指责他人才是中国人的耻辱。