“呼吸有用论”——论民小与中国社会有多脱节

品葱真是什么人都有啊，连呼吸这么一个最基本的倡议都会有人反对。反生理的市场果然很大。虽然对于反生理的人，说再多道理其实也无益，但就这个议题我还是想多说两句。“人需要多呼吸”现在已经成为一句俗语，但是有其内在的道理的。

反对多呼吸的就是没呼过吸，厌氧生物呗。每个人都想为自己的现状找高大上的借口。

如果有人这么说话你肯定觉得他们精神病犯了。但是只要把“呼吸”换成“读书”呢？实际上读书应该是和呼吸一样正常的事情。如果有人觉得“人需要读书”值得被证明，那这个人一定有问题。尤其是在品葱。我们要知道一个常理：如果一个人不爱读书，那他一定会对阅读大段文字感到痛苦。那他应该在抖音，不应该在品葱。

所以能上品葱的人不可能不爱读书。那为什么有人要给别人扣“读书无用论”的帽子？这其实就是民小的核心问题之一：他们盲目的维护所谓的“道理”，不问现实。最可笑的还是这个“道理”还是别有用心的人灌给他的。

中国的现实是什么？大家应该记得中国有所谓的戒网瘾。当然实际上所谓的“网瘾患者”并不一定总在上网，而是因为他们做一些在家长看来“没用”的事情。打游戏有用吗？谈恋爱有用吗？如果什么事情非得“有用”才能做，那杨永信就是对的。你们这些不好好上学上班，偷偷翻墙上品葱的就应该送去电一电。

民小们用树稻草人的方式把所有反对“读书有用论”的人打成“反智人士”，但真正的问题是：读书这种行为竟然需要靠“读书有用论”来证明必要性，这已经足够病态了。中国的大环境就是人要作为国家的螺丝钉而存在，所以人只能做“有用”的事，因此在中国提倡“XX有用”——不仅针对读书——当然都是错误的。越是这个体系下人就越该做“没用”的事。

如果要读书，要么读确实必要的书，要么基于热爱去读书。但这恰恰是任何智商正常的人都会做的事，用你教？

（不过我确实一直有种感觉，就是民小似乎特别喜欢把普通民众都当作傻逼，所以他们认为读书需要教似乎也没那么奇怪）


但他们讲这些话的时候他们不说富士康的工人一周要上他妈的七天班。将心比心的说让我干这种活我他妈都没心思读书。中国白领本来也不多，再扣掉996的那部分，那就没多少了。

至于说那些“不好好学习”的技校学生，他们实际上是在反抗令人窒息的校园管理，但是因为年纪小不懂事也没有正常人——别跟我说要求他们服从秩序的老师算“正常人”——引导他们，很容易就过界了。

这里面没有民小们一丝一毫，鼓吹“知识有用论”的空间，纯粹就是站着说话不腰疼。

知识也改变不了这些人的命运，只有反抗才行——而反抗根本不需要靠读书。

当然民小们不这么认为，他们始终觉得要“启蒙”才能民主，他们一点都意识不到他们在搞他们最讨厌的“民主素质论”——当然按照他们的逻辑，美国应该是个独裁国家，我估计他们也没见过美国人怎么对待geek的。


至于有些葱友说：“《习近平治国理政》不要读”，我只能说道理是这样，但没有那么简单。因为人的善恶观形成往往跟书关系不太大，反而和自己从小在父母和环境那里受到的影响更有关系（这个道理不是很多书都有讲吗？民小们怎么读不出来？还指望靠书来树立善恶观呢？），如果一个人从小没有受到什么好的影响，那么他在读书的时候就会刻意选择《习近平治国理政》之类的东西。


即使抛开这些大话题不谈，其实还有几个问题：

1. 如果你是为了“有用”才去读书，那你这辈子都读不到有用的书。书是这样的，很可能你读99本书都没有用，但是没有那99本书你就遇不到有用的那一本。

很多人就是抱着这种功利的心态去读书。但是所谓的“有用”是他认知中的“有用”，然后到处买那种教他怎么“做人做事”的书，最后就是除了一肚子鸡汤以外啥都没读，你说他当初要是把这些时间用来打游戏，那不比读这些文字垃圾强。


2. 盲目读书的行为是在让自己精准成为被chatgpt淘汰的存在。你再能读，能比chatgpt还能读吗？知识爆炸的时代，选择知识的能力远比读书本身更重要。


3. 时间分配很重要，很重要。我一看到“我们鼓励多读书，绝对不是反对实践”这种屁话我就笑了。对，他是没否定“实践的重要性”，但是这种屁话有什么意义可言？真正有意义的问题是“如何管理时间，使得自己在有限的时间内尽可能多读书还不耽误其他事情”。我就有这种问题，尤其是成为姨粉之后一边明知道自组织更重要，一边又有太多的书想读。所以如果一个人只会说这些既要又要的片汤话，那恰恰证明他就没有面对过这种事情——您才读过几本书啊就在这里卖弄？