再次重申观点：不会思考的反贼，与粉红何异？
我一直持有一个观点：如果一个人不会思考的话，那么他会更容易落入粉红的陷阱。因为中共的宣传具有很强的欺骗性。如果你不会思考，你就会很容易上当。（其实我小时候也上当过）
所以我想起有人发表观点，说自己是一名反贼，自己工作很辛苦，哪有时间进行思考。就想来品葱发泄一通。
我想做几个假设：
1. 粉红是不会思考的。凡是会思考的人，都不可能成为粉红；
2. 有些反贼是会思考的，有些反贼是不会思考的；这些不会思考的反贼，只会一味的发泄情绪，发泄对共产党的不满；但不知其因，不知其果。完全只是在做情绪上的表达，并不做思想上的挖掘；不开启自己的智力；
我对第一点其实是没有把握的：有没有可能存在会思考的粉红，只是因为一些原因误入歧途呢？我是不确定的。如果粉红们真的不会思考，那岂不也应该是好事一桩？一个不会思考的组织，能有多少的发展前途？不是最终要坐以待毙么？
所以我想起有人发表观点，说自己是一名反贼，自己工作很辛苦，哪有时间进行思考。就想来品葱发泄一通。
我想做几个假设：
1. 粉红是不会思考的。凡是会思考的人，都不可能成为粉红；
2. 有些反贼是会思考的，有些反贼是不会思考的；这些不会思考的反贼，只会一味的发泄情绪，发泄对共产党的不满；但不知其因，不知其果。完全只是在做情绪上的表达，并不做思想上的挖掘；不开启自己的智力；
我对第一点其实是没有把握的：有没有可能存在会思考的粉红，只是因为一些原因误入歧途呢？我是不确定的。如果粉红们真的不会思考，那岂不也应该是好事一桩？一个不会思考的组织，能有多少的发展前途？不是最终要坐以待毙么？
87 个评论
>>这是他的微信公众号你可以看看，是不是每一篇你都可以有理有据的反驳。随便找一篇的话，他有一个讲台湾问题...
我摘抄一段反驳一下哈：
第二，“台湾是中国的一部分”，这里指的是历史中国的一部分：向前追溯到三国时期及至后来的宋、元、明、清、时期。甲午海战后，台湾被割让给日本，但1945年日本战败后，台湾复归给当时代表“中国”的中华民国政府（ROC）；中国政府宣告“恢复对台湾行使主权”，从法律和事实上均收复了台湾。
第三，PRC建国后，逐渐在联合国等国际组织里获取/继承了“中国”会员/代表资格，以及获得了各国对PRC的外交确认，证明了PRC就是“中国”的合法继承政府（successor state），在国际法及外交
上能够继承“中国”（例如追溯至近代的清、民国政府等）在国际上的权利、责任、义务、地位等。
以下是反驳：
这两个是非常经典的错误。
第一个说历史上是中国的一部分，那历史上中国还是蒙古的一部分呢。还不要说，所谓追溯到三国时期就是三国时期吴国“发现”了台湾，但问题是你发现就是你的吗？哥伦布发现美洲，所以美洲就是哥伦布的？最早发现的难道不是台湾原住民吗？我很早以前回答过这个问题，其实按照历史来看:
第一个发现台湾的→台湾原住民
第一个在台湾建立政权的→荷兰
第一个在台湾建国的的→明郑
第一个占领台湾全境的→日本
现占有台湾正确的→中华民国
怎么都轮不到中国。
第二个，在联合国承认了中国所以台湾就是中国。如果你要以联合国为标准的话，那就等于是承认说联合国承认中国以前，中国大陆是属于中华民国的。中华人民共和国是非法政权。
并且所谓抗美援朝战争，其实你是打的联合国军，那你要向联合国道歉，做出侵略朝鲜半岛的行径。
就这种水平的话，我觉得还是差了点。这都是品葱里被老生常谈的一些小粉红逻辑了。
然后，我想说的是你的口径明显变了。
你一开始的口径是说他是粉红的理论大师，然后和很多反贼达成共识，很难反驳。这个时候应该是你来出具一些他的难以反驳的文章，给各位品葱用户反驳一下。
现在变成是让我一篇一篇看，找到难以反驳的。首先，这个人不知道发了多少篇文章，你不能让我一篇一篇看，然后每一篇都进行反驳，但凡没有一篇有理有据反驳的就说明他难以反驳。我没这个精力做这种事情，因为他发表的观点甚至都不够新颖，是我们平时看替中共洗地言论里看多了的车轱辘话。
你自己说的他的文章难以反驳，那你得有义务拿出来，你告诉我，我替你发都行好吧。
我所期望的是你拿出一篇文章，我感到难以反驳，然后发文求助其他品葱用户反驳他这篇文章。现在你发的这篇文章反驳起来根本毫无压力，都不需要请别的品葱用户，我看一眼都能反驳。这和我所期望的落差是挺大的。
