偶然遇到基督教传教士，明显感觉基督教信仰的瓦房店很严重
说实话我还是很想信教的，遇到传教士跟我讲耶稣，我说我对加尔文宗感兴趣，问怎么理解加尔文tulip五教义，然后传教士跟我说他们只读圣经，然后只要讲爱就完事，其他的都可以不管只要天天祈祷主耶稣，我说我想要好好讨论下教义就直接被排斥了。说实话作为基督徒研究神学教义不是义务嘛？然后我还记得以前物理学教授说他出国遇见牧师传教，还能和他解释内心是怎么探测到神的原理，并且用物理学的探测电子来比喻，这传教水平就不是一回事。
94 个评论
加尔文的哲学思想对基督信仰有一定贡献，我们不否则他本人的贡献，只讨论其理论之问题。因其理论去解释圣经，会有一定的误导性，建议基督徒不要尝试以加尔文主义哲学思想来理解圣经。
1. 全然的败坏。人全然败坏，包括灵魂深处的良心、良知、廉耻之心，都是败坏的，无任何益处的。这一则理论的误导性在于，很容易让人将上帝与人类划清界限。也就是，神全然圣洁，人全然败坏，人无一样可与神相交。误导人去理解上帝和人，是完全隔离的两个范围。让人产生神是隔绝的，并对神有降级的理解。
人因犯罪成为罪人，人心中之良善依旧来自上帝。虽然人无法借助这良善来免去罪，但这良善本身不是错的，不是堕落的，也绝非与神无关的人性假善。即便没有信耶稣得救之人，内心依然有来自神所造之良心。所以加尔文主义“全然败坏”的教导过于绝对和极端，让人对神的形象产生误解。
2. 无条件的拣选。人可以得赦免，即得救，完全出于神的拣选，此拣选与这人本身的主观、客观条件毫无关系，人在此事上无任何主动之作为。
耶稣教导人悔改，并跟随耶稣。是人自己要去选择的，并要去行动的。这行动就是信。若无此信心之行动，何谈得救。很多加尔文宗的基督徒，认为传了福音，就等神的时间安排，神一旦做工，那人就信主得救了。实则不正确，那人是因为悔改了信主，才得救。而且，有了此教条，基督徒就去求神，让神使那人悔改，给那人悔改的心。可是那人没悔改，就等于是神没有给他悔改的心，而更具加尔文这条教义，那人又什么也做不了。那人岂不冤枉？我们基督徒如此祷告，这样去传福音帮助人，世人看了都觉得逻辑矛盾冲突怪异。我们反倒靠着加尔文主义，认为他们不认识耶稣不懂福音，还求主原谅他们。这真的是崩基督徒作为世上的光和盐的角色。还是那句话，耶稣基督大于世界，祂在世时，教导的，非常直白易懂，且让人无比信服。人们听了，都觉得是超越人智慧的，是从神来的，怎可能像加尔文教导的这样矛盾？
3. 有限的救赎。上帝对人的救赎，是通过拣选（教义2），而这拣选不是普世的，不是普遍的。神拣选谁没拣选谁，完全出于神的主权。这条教义直接与神爱世人之形象悖逆，实则侠义定义了救恩。若 “有限的救赎” 为真，则末日审判毫无意义。救恩若非普世的，上帝的审判公义何在？我可以说，不是我不想接受耶稣的救恩，是上帝没拣选我啊！
耶稣为全人类死，这救恩已经在了。人接受还是拒绝，则是每个人的选择。就好比，自助餐已经摆在街口，有龙虾刺身有鲍鱼燕窝。饥饿中的人啊，你们要放下手中的劳作，过来享用美味吧！但依然有人不愿意啊，守着手里的馒头，抱着街边的妓女，或想用偷来的钱买点大烟抽，他们不去啊。但很多人放下手里的活，去吃了，就吃到了。救恩就是如此，已经在那，去要，就给你，怎还需要上帝再拣选一次呢？
4. 不可抗拒的恩典。一旦被神的恩典临到，人完全不可抗拒神的恩典，圣灵会持续感动他，他最终一定会信主得救。这一条看上去，强调了神的大能，也符合圣经所教导的，神说成就成，令立就立，看似完全没有问题。但问题就在于，如何定义这恩典。如果这恩典是指侠义的恩典，即教义3中所提到的神的拣选，那么这一条成立。但广义的恩典，是指耶稣基督的救恩。这救恩必然可以被人抗拒，不接受。所以，这一条教义，用侠义的恩典，阐述了一个与福音本身并不相关的道理。
5. 一次得救，永远得救。只要那人一次信主得救，之后那人必不会再次堕落，神会派遣圣灵一路保守，那人不会再犯罪，或即使犯罪也不会让那人离开救恩。虽然圣经中提到，神会派圣灵作为我们的保惠师，保守我们不至于跌倒。但这前提是因为我们的心，依靠着主，寻求主的帮助，依然没有悖逆主。人信主后，依然是有自由意志的，所以，拒绝圣灵的保守也是可以的，悖逆主，离开主，都是自由意志的选择。
这一条本身是完全错误的。亚当和夏娃在犯罪之前，与神亲密无间，即使是在这种完全圣洁的境地下，依然可以犯罪堕落。更何况我们靠着耶稣的救恩是恢复与神的关系，是恢复到犯罪前的亲密关系，怎么就不能再次犯罪堕落呢？
总结，信主得救，是出于耶稣的救恩在先，我们悔改信靠在后，且这悔改信靠是要坚持到底的。无论何时何地，即便是在主耶稣再来地球之时，神国降临之后，我们依然有自由意志，不是牵线木偶，这自由意志本身就是神对我们的大爱。耶稣要我们在世上，对神，对人，都要谦卑虚己，悔改自己的罪，懊悔自己的怒气，惋惜自己的软弱，并存一颗爱人如己的心，且效仿耶稣，努力行出其爱。避免因为加尔文主义弱化了人自由意志，就认为人没有责任，全是上帝的掌权，从而信心满满却行为诡异；什么都靠神却无一点谦卑侍奉之意愿；遇到任何事情都在神那去找答案却不在自己身上找责任；认为自己什么都做不了却一味等待神的作为，等等。不否认加尔文的贡献，但极端的定义必带来误导。
以上有些用词较为生硬，不够柔和谦卑，愿主怜悯。
1. 全然的败坏。人全然败坏，包括灵魂深处的良心、良知、廉耻之心，都是败坏的，无任何益处的。这一则理论的误导性在于，很容易让人将上帝与人类划清界限。也就是，神全然圣洁，人全然败坏，人无一样可与神相交。误导人去理解上帝和人，是完全隔离的两个范围。让人产生神是隔绝的，并对神有降级的理解。
人因犯罪成为罪人，人心中之良善依旧来自上帝。虽然人无法借助这良善来免去罪，但这良善本身不是错的，不是堕落的，也绝非与神无关的人性假善。即便没有信耶稣得救之人，内心依然有来自神所造之良心。所以加尔文主义“全然败坏”的教导过于绝对和极端，让人对神的形象产生误解。
2. 无条件的拣选。人可以得赦免，即得救，完全出于神的拣选，此拣选与这人本身的主观、客观条件毫无关系，人在此事上无任何主动之作为。
耶稣教导人悔改，并跟随耶稣。是人自己要去选择的，并要去行动的。这行动就是信。若无此信心之行动，何谈得救。很多加尔文宗的基督徒，认为传了福音，就等神的时间安排，神一旦做工，那人就信主得救了。实则不正确，那人是因为悔改了信主，才得救。而且，有了此教条，基督徒就去求神，让神使那人悔改，给那人悔改的心。可是那人没悔改，就等于是神没有给他悔改的心，而更具加尔文这条教义，那人又什么也做不了。那人岂不冤枉？我们基督徒如此祷告，这样去传福音帮助人，世人看了都觉得逻辑矛盾冲突怪异。我们反倒靠着加尔文主义，认为他们不认识耶稣不懂福音，还求主原谅他们。这真的是崩基督徒作为世上的光和盐的角色。还是那句话，耶稣基督大于世界，祂在世时，教导的，非常直白易懂，且让人无比信服。人们听了，都觉得是超越人智慧的，是从神来的，怎可能像加尔文教导的这样矛盾？
3. 有限的救赎。上帝对人的救赎，是通过拣选（教义2），而这拣选不是普世的，不是普遍的。神拣选谁没拣选谁，完全出于神的主权。这条教义直接与神爱世人之形象悖逆，实则侠义定义了救恩。若 “有限的救赎” 为真，则末日审判毫无意义。救恩若非普世的，上帝的审判公义何在？我可以说，不是我不想接受耶稣的救恩，是上帝没拣选我啊！
耶稣为全人类死，这救恩已经在了。人接受还是拒绝，则是每个人的选择。就好比，自助餐已经摆在街口，有龙虾刺身有鲍鱼燕窝。饥饿中的人啊，你们要放下手中的劳作，过来享用美味吧！但依然有人不愿意啊，守着手里的馒头，抱着街边的妓女，或想用偷来的钱买点大烟抽，他们不去啊。但很多人放下手里的活，去吃了，就吃到了。救恩就是如此，已经在那，去要，就给你，怎还需要上帝再拣选一次呢？
4. 不可抗拒的恩典。一旦被神的恩典临到，人完全不可抗拒神的恩典，圣灵会持续感动他，他最终一定会信主得救。这一条看上去，强调了神的大能，也符合圣经所教导的，神说成就成，令立就立，看似完全没有问题。但问题就在于，如何定义这恩典。如果这恩典是指侠义的恩典，即教义3中所提到的神的拣选，那么这一条成立。但广义的恩典，是指耶稣基督的救恩。这救恩必然可以被人抗拒，不接受。所以，这一条教义，用侠义的恩典，阐述了一个与福音本身并不相关的道理。
5. 一次得救，永远得救。只要那人一次信主得救，之后那人必不会再次堕落，神会派遣圣灵一路保守，那人不会再犯罪，或即使犯罪也不会让那人离开救恩。虽然圣经中提到，神会派圣灵作为我们的保惠师，保守我们不至于跌倒。但这前提是因为我们的心，依靠着主，寻求主的帮助，依然没有悖逆主。人信主后，依然是有自由意志的，所以，拒绝圣灵的保守也是可以的，悖逆主，离开主，都是自由意志的选择。
这一条本身是完全错误的。亚当和夏娃在犯罪之前，与神亲密无间，即使是在这种完全圣洁的境地下，依然可以犯罪堕落。更何况我们靠着耶稣的救恩是恢复与神的关系，是恢复到犯罪前的亲密关系，怎么就不能再次犯罪堕落呢？
总结，信主得救，是出于耶稣的救恩在先，我们悔改信靠在后，且这悔改信靠是要坚持到底的。无论何时何地，即便是在主耶稣再来地球之时，神国降临之后，我们依然有自由意志，不是牵线木偶，这自由意志本身就是神对我们的大爱。耶稣要我们在世上，对神，对人，都要谦卑虚己，悔改自己的罪，懊悔自己的怒气，惋惜自己的软弱，并存一颗爱人如己的心，且效仿耶稣，努力行出其爱。避免因为加尔文主义弱化了人自由意志，就认为人没有责任，全是上帝的掌权，从而信心满满却行为诡异；什么都靠神却无一点谦卑侍奉之意愿；遇到任何事情都在神那去找答案却不在自己身上找责任；认为自己什么都做不了却一味等待神的作为，等等。不否认加尔文的贡献，但极端的定义必带来误导。
以上有些用词较为生硬，不够柔和谦卑，愿主怜悯。
