每次我看到你们高谈阔论中国文化问题，我都觉得很扯淡。
为什么呢？
因为上一个觉得中国的问题是文化问题的人是毛腊肉，这个老逼养的搞了个文革。
搞完文革之后中国一点都没变好，要说有变化，那也是变得更差了。
所以明智的人最好对那些宣称中国的问题是文化问题的人多长点心眼，毛腊肉是个邪教教主，其他宣称中国问题是文化问题的人，有没有可能也是某种类型的邪教徒？
假设我们真按照那些人说的，彻底根除中国文化，我们可以彻底废弃汉字，烧掉过去所有的书，集体强制改信某个一神教，比如摩门教或者锡克教，这是可以做到的。
我们甚至可以用ISIS的手段来强制改信。
但是毫无疑问，这么做的过程中，会耗费大量的资源，迫害不计其数的无辜者，造成不计其数的文化损失，就像塔利班爆破巴米扬大佛那样。
这么做了之后中国的问题就能得到解决吗？上一个这么做的是毛腊肉，他没解决任何问题，反而造成了更多的问题。
那么我们怎么知道如果我们再来一个不同宗教版本的文革，比如说摩门教或者锡克教版本的文革，就能解决问题？
假设我们真的根除了中国文化，中国的问题还是没有解决，下一步该怎么办？
根除中国文化过程中造成的破坏和损失，伤害的无辜者，浪费的资源又该算到谁的头上？
所以我建议，不要讨论文化不文化这种形而上而且非常扯淡的问题，这没任何意义，我们应该从现实出发。
比如说吧，现在中国的问题，首先是6亿人月收入不到1000，9亿人月收入不到2000，企业税重，房价高昂，医疗保障差，上述问题归根结底都是一个问题，共产党执政。
因为共产党要养一群裙带关系的既得利益者，比如公子和鲶鱼，以及维持自己暴力统治的狗腿子，所以他们才要利用土地财政来搜刮民财，所以他们才要向企业征收重税，因为共产党的高官占用了大量医疗资源，所以普通人的医疗资源才会如此匮乏。
我知道你们中有些人看到这里，会说因为中国文化所以中国才会有共产党的统治。
但是显然事实并非如此。
共产党就是一种文明的癌症，发作于苏联，又从苏联传播到其他地方。
如果中国文化是一切的起因，那么你们怎么解释如今的朝鲜和韩国的差别，难道这两个国家的文化从根本上有什么区别？
早期韩国也很腐败，也是威权统治，但是他们没有共产党，所以才有改进的可能。
把一切问题归咎于中国文化，很简单，而且可以显得自己很有见解，清新脱俗，但是这从根本上无助于改进中国的状态。
你们完全可以像毛腊肉一样搞文革，搞一个搞两个，甚至是搞十个，你们可以用不同宗教来搞，搞托洛茨基版本的文革，搞朝鲜主体思想版本的文革，搞锡克教版本的文革，甚至可以从故纸堆里把摩尼教挖出来，搞摩尼教版本的文革。
但是我相信你们再搞一万次，中国的问题仍旧是问题。
因为上一个觉得中国的问题是文化问题的人是毛腊肉，这个老逼养的搞了个文革。
搞完文革之后中国一点都没变好，要说有变化，那也是变得更差了。
所以明智的人最好对那些宣称中国的问题是文化问题的人多长点心眼，毛腊肉是个邪教教主，其他宣称中国问题是文化问题的人，有没有可能也是某种类型的邪教徒？
假设我们真按照那些人说的，彻底根除中国文化，我们可以彻底废弃汉字，烧掉过去所有的书，集体强制改信某个一神教，比如摩门教或者锡克教，这是可以做到的。
我们甚至可以用ISIS的手段来强制改信。
但是毫无疑问，这么做的过程中，会耗费大量的资源，迫害不计其数的无辜者，造成不计其数的文化损失，就像塔利班爆破巴米扬大佛那样。
这么做了之后中国的问题就能得到解决吗？上一个这么做的是毛腊肉，他没解决任何问题，反而造成了更多的问题。
那么我们怎么知道如果我们再来一个不同宗教版本的文革，比如说摩门教或者锡克教版本的文革，就能解决问题？
假设我们真的根除了中国文化，中国的问题还是没有解决，下一步该怎么办？
根除中国文化过程中造成的破坏和损失，伤害的无辜者，浪费的资源又该算到谁的头上？
所以我建议，不要讨论文化不文化这种形而上而且非常扯淡的问题，这没任何意义，我们应该从现实出发。
比如说吧，现在中国的问题，首先是6亿人月收入不到1000，9亿人月收入不到2000，企业税重，房价高昂，医疗保障差，上述问题归根结底都是一个问题，共产党执政。
因为共产党要养一群裙带关系的既得利益者，比如公子和鲶鱼，以及维持自己暴力统治的狗腿子，所以他们才要利用土地财政来搜刮民财，所以他们才要向企业征收重税，因为共产党的高官占用了大量医疗资源，所以普通人的医疗资源才会如此匮乏。
我知道你们中有些人看到这里，会说因为中国文化所以中国才会有共产党的统治。
但是显然事实并非如此。
共产党就是一种文明的癌症，发作于苏联，又从苏联传播到其他地方。
如果中国文化是一切的起因，那么你们怎么解释如今的朝鲜和韩国的差别，难道这两个国家的文化从根本上有什么区别？
早期韩国也很腐败，也是威权统治，但是他们没有共产党，所以才有改进的可能。
把一切问题归咎于中国文化，很简单，而且可以显得自己很有见解，清新脱俗，但是这从根本上无助于改进中国的状态。
你们完全可以像毛腊肉一样搞文革，搞一个搞两个，甚至是搞十个，你们可以用不同宗教来搞，搞托洛茨基版本的文革，搞朝鲜主体思想版本的文革，搞锡克教版本的文革，甚至可以从故纸堆里把摩尼教挖出来，搞摩尼教版本的文革。
但是我相信你们再搞一万次，中国的问题仍旧是问题。
182 个评论
>>哦，我懂了，我一直以来高估了基督徒的修养，谢谢你的解释。1.不是“我的标准超过别的任何标准”，“实际...
害，跟我客气啥，这只是一点小小的工作，能帮到你的忙就好。
btw你属于是真的高估人性了，你要说圣经的话，连Solomon都不是什么好东西，更别说我属于现代支那小黄人了（buff叠满了属于是），穆斯林也是经常这么说的（真以为圣经——退一万步说，Tanakh——说的是错的啊？）
而且你站不有一位“十字军征支大佐”，好像图纸派也不少啊，再加上，我都自称支那人了，你为什么不说支那人道德不行？
1和2一起说了：
大哥，我的意思是说，你直接说你是否相信明代资本主义萌芽和中世纪就是黑暗时代就行了，我压根不想跟你讨论这些东西的真实性，只是觉得你这人不行打算看看有没有必要抢救而已。加洛林那里就纯属是打字打快了，这点确实是我不好，我认了哈。
但是，我也一直在说，当时的人认为的和现在的”Renaissance”之间完全不同啊，看你整了半天我以为维基里面没有，结果也写着了，
However, only in the 19th century did the French word renaissance achieve popularity in describing the self-conscious cultural movement based on revival of Roman models that began in the late 13th century. French historian Jules Michelet (1798–1874) defined "The Renaissance" in his 1855 work Histoire de France as an entire historical period, whereas previously it had been used in a more limited sense.[19] For Michelet, the Renaissance was more a development in science than in art and culture. He asserted that it spanned the period from Columbus to Copernicus to Galileo; that is, from the end of the 15th century to the middle of the 17th century.[88] Moreover, Michelet distinguished between what he called, "the bizarre and monstrous" quality of the Middle Ages and the democratic values that he, as a vocal Republican, chose to see in its character.[14] A French nationalist, Michelet also sought to claim the Renaissance as a French movement.[14]
这个是reference.
Murray, P. and Murray, L. (1963) The Art of the Renaissance. London: Thames & Hudson (World of Art), p. 9. ISBN 978-0500200087. "...in 1855 we find, for the first time, the word 'Renaissance' used – by the French historian Michelet – as an adjective to describe a whole period of history and not confined to the rebirth of Latin letters or a classically inspired style in the arts."
Murray， P. 和 Murray， L. （1963） 文艺复兴时期的艺术。伦敦：泰晤士河和哈德逊（艺术世界），第9页。ISBN 978-0500200087."...1855年，我们首次发现法国历史学家米歇尔（Michelet）使用“文艺复兴”一词作为形容词来描述整个历史时期，而不局限于拉丁字母的重生或古典风格的艺术风格。
而且我突然发现一个事儿，就是，你前面引的那些Paper和资料里的“文艺复兴时期”显然都是指的现代Renaissance（因为没有特殊标明嘛），比如说暗箱、解剖学啥的，之后跑到Vasari那个原始定义上是否有点强行了？你那个证明标准能有人家权威吗？
3.
因为Atheist本身是个umbrella term啊，就，早期罗马帝国时代也有认为基督徒是无神论者（不过我没考据到那个词是否能直接翻译成Atheist），现实当中很多没有宗教活动，其实是属于non-religious的人也很容易被粗糙地划分为无神论者（尤其是在贵支的网络语境里），甚至罗素都有人说成Atheism的，还有强弱无神论之类的划分，显而易见的是，Atheist这个词被滥用了，至少也要上升到思辨高度才可以称为某某论者ist，此外，不可知论一有清晰的发展脉络，二有准确定义、三没有在世界范围内广泛出现，你会觉得不可知论不需要上升到思辨层级才奇了怪了。
4.
啊？你这句话我没看懂，再仔细把这句话掰开来讲讲？