戒嚴時期也一定程度上保護了台灣的自由吧
看到很多蔥油對戒嚴時代持全盤否定態度，認為蔣中正這麼搞跟毛匪沒區別，以下是我的一些個人看法：
1960-70這段時間是全世界共產主義運動最猖狂的時代，各地的流氓土匪紛紛跳出來散播瘟疫。自從匪酋毛臘肉發動所謂「文化大革命」之後，近到日本赤軍恐怖分子，東南亞紅色高棉；遠到法國的弱智毛粉打砸搶，逼迫戴高樂下台，美國蟄伏多年共產信徒也跳出來傳教，黑豹黨舉著匪酋毛臘肉的照片到華盛頓大搖大擺⋯⋯共匪誇下海口要讓「全球插滿紅旗」。
那麼作為近在咫尺的台灣，假設在當時沒有蔣中正進行戒嚴對共諜滲透嚴，那麼以共匪極強的籠絡人心能力和內部瓦解他國政權的手段，台灣是不是已經被中共瓦解、吞併了？也就沒有後來自由、民主的台灣了？
固然，蔣中正這麼做使得台灣的人民的自由在相當長一段時間裡受到了嚴重的侵犯，所謂「憲政」也是終身執政，但是若交到了共匪手中，發生的就是中共國的三年大吃飽，十年大健身，死亡數千萬人的慘烈狀況了，到了現今享受的還是習包子親自指揮親自部署的恩情，連出現蔣經國、李登輝進行民主化改革的「可能性」都直接降低到0%。
從客觀上看，戒嚴至少擋住了瘟疫，保住了台灣的獨立地位吧
1960-70這段時間是全世界共產主義運動最猖狂的時代，各地的流氓土匪紛紛跳出來散播瘟疫。自從匪酋毛臘肉發動所謂「文化大革命」之後，近到日本赤軍恐怖分子，東南亞紅色高棉；遠到法國的弱智毛粉打砸搶，逼迫戴高樂下台，美國蟄伏多年共產信徒也跳出來傳教，黑豹黨舉著匪酋毛臘肉的照片到華盛頓大搖大擺⋯⋯共匪誇下海口要讓「全球插滿紅旗」。
那麼作為近在咫尺的台灣，假設在當時沒有蔣中正進行戒嚴對共諜滲透嚴，那麼以共匪極強的籠絡人心能力和內部瓦解他國政權的手段，台灣是不是已經被中共瓦解、吞併了？也就沒有後來自由、民主的台灣了？
固然，蔣中正這麼做使得台灣的人民的自由在相當長一段時間裡受到了嚴重的侵犯，所謂「憲政」也是終身執政，但是若交到了共匪手中，發生的就是中共國的三年大吃飽，十年大健身，死亡數千萬人的慘烈狀況了，到了現今享受的還是習包子親自指揮親自部署的恩情，連出現蔣經國、李登輝進行民主化改革的「可能性」都直接降低到0%。
從客觀上看，戒嚴至少擋住了瘟疫，保住了台灣的獨立地位吧
51 个评论
台灣戒嚴雖然遏制了1968年的紅色思潮在台灣爆炸性地傳播，但是並不能說戒嚴保證了什麼自由。
過去在日治時期，日本著力於培養台灣本土社會的封建契約關係。在中華民國退居台灣前夜，台灣社會的封建性與同時期的南韓差不多。那一社會，倚靠美國的秩序輸入、本土的長老教會等力量，其實不需戒嚴，本來就足以抵抗紅色風暴入侵。
蔣中正帶著殘兵敗將進入台灣以後搞戒嚴，其真正原因是為了鎮壓、瓦解台灣的日治菁英勢力，從而將台灣變成國民黨統治的專制國家。
論正義的做法，他本來應該是在尊重台灣日治體系的同時，以客人的謙虛態度進入台灣。那樣的話，既不需要戒嚴，也可以靠台灣本身的社會封建性，像韓國、日本一樣抵禦紅色思潮。
蔣中正實際選擇的做法是以戒嚴破壞台灣社會的封建性，使台灣社會對紅色侵襲的抵抗力降低，然後再扮演救世主，讓藍腦覺得他保護了台灣不至被赤化。
當然，蔣中正也不是最壞的人。他如果足夠壞，可以一邊戒嚴，另一邊像委內瑞拉的專制集團一樣寅吃卯糧、瘋狂貪汙。那樣做的結果，就是台灣走向委內瑞拉一樣的下場。
蔣經國也有歷史機緣，給他做那種壞事。不過，他卻選擇了解除戒嚴、允許台灣本土力量重新發育。要說做了一定程度上的好事，蔣經國才是做了一定程度好事的人，使他的父親不至於留下邪惡獨裁者的惡名在人間。
過去在日治時期，日本著力於培養台灣本土社會的封建契約關係。在中華民國退居台灣前夜，台灣社會的封建性與同時期的南韓差不多。那一社會，倚靠美國的秩序輸入、本土的長老教會等力量，其實不需戒嚴，本來就足以抵抗紅色風暴入侵。
蔣中正帶著殘兵敗將進入台灣以後搞戒嚴，其真正原因是為了鎮壓、瓦解台灣的日治菁英勢力，從而將台灣變成國民黨統治的專制國家。
論正義的做法，他本來應該是在尊重台灣日治體系的同時，以客人的謙虛態度進入台灣。那樣的話，既不需要戒嚴，也可以靠台灣本身的社會封建性，像韓國、日本一樣抵禦紅色思潮。
蔣中正實際選擇的做法是以戒嚴破壞台灣社會的封建性，使台灣社會對紅色侵襲的抵抗力降低，然後再扮演救世主，讓藍腦覺得他保護了台灣不至被赤化。
當然，蔣中正也不是最壞的人。他如果足夠壞，可以一邊戒嚴，另一邊像委內瑞拉的專制集團一樣寅吃卯糧、瘋狂貪汙。那樣做的結果，就是台灣走向委內瑞拉一樣的下場。
蔣經國也有歷史機緣，給他做那種壞事。不過，他卻選擇了解除戒嚴、允許台灣本土力量重新發育。要說做了一定程度上的好事，蔣經國才是做了一定程度好事的人，使他的父親不至於留下邪惡獨裁者的惡名在人間。
