人口多对人均收入有抑制作用
肯定有人对反对这个观点,说人口多了,总量不是不变的,总量也会增加,所以这个说法是错误的。
对,总量一般确实会增加,但是经济总量增加的比例比不上人口增加的比例。比如,一万人的生产总值一亿,人均一万,但是人口增加到十万以后,生产总值可能就三亿,人均就从一万变成了三千。一般而言,人口扩大到原来的n倍,生产总值扩大到原来的m倍(n,m均为大于一的数),则m小于n,也就是说,经济总量的增长速度比不上人口的增长速度。
不可再生资源多总量一定,人口多,人均少。虽然目前粮食大幅度提高,有摆脱马尔萨斯陷阱的趋势,但空间呢?过大的人口密度是压抑的重要原因,人连基本的生存空间都得不到保障了。这种情况下经济好???
人口增加的速度快于就业岗位的增加速度,甚至,人口增加会导致就业岗位减少。
人口增加以后,会出现一个人干几个人活,然后只能拿几分之一工资的情况。正常情况下,一个教师带一个班,一个25人的班。要是学生增加到100人怎么办?那就一个老师带两个班,每个班50人,顺便降低工资。“反正你不干有得是人干”,总有犯贱的为了微薄的收入去做牛做马。
从概率上来说,人口多,人均收入倾向于低。假设做对每道题的概率为90%,做对一道题的概率为90%,10道题全部都对的概率会低很多。把题换成人均收入也是一样。
人口多,体系更为复杂,浑水摸鱼的情况会大大增加。
眼下,中共国的人口还是太多了呢,劳动力严重过剩。新生儿少?那还不快把五六十人的班拆成两三个十几二十几的小班,并且一个老师只交一个班。
对,总量一般确实会增加,但是经济总量增加的比例比不上人口增加的比例。比如,一万人的生产总值一亿,人均一万,但是人口增加到十万以后,生产总值可能就三亿,人均就从一万变成了三千。一般而言,人口扩大到原来的n倍,生产总值扩大到原来的m倍(n,m均为大于一的数),则m小于n,也就是说,经济总量的增长速度比不上人口的增长速度。
不可再生资源多总量一定,人口多,人均少。虽然目前粮食大幅度提高,有摆脱马尔萨斯陷阱的趋势,但空间呢?过大的人口密度是压抑的重要原因,人连基本的生存空间都得不到保障了。这种情况下经济好???
人口增加的速度快于就业岗位的增加速度,甚至,人口增加会导致就业岗位减少。
人口增加以后,会出现一个人干几个人活,然后只能拿几分之一工资的情况。正常情况下,一个教师带一个班,一个25人的班。要是学生增加到100人怎么办?那就一个老师带两个班,每个班50人,顺便降低工资。“反正你不干有得是人干”,总有犯贱的为了微薄的收入去做牛做马。
从概率上来说,人口多,人均收入倾向于低。假设做对每道题的概率为90%,做对一道题的概率为90%,10道题全部都对的概率会低很多。把题换成人均收入也是一样。
人口多,体系更为复杂,浑水摸鱼的情况会大大增加。
眼下,中共国的人口还是太多了呢,劳动力严重过剩。新生儿少?那还不快把五六十人的班拆成两三个十几二十几的小班,并且一个老师只交一个班。
34 个评论
说到底,人多力量大的同时,人多消耗也大,然而很多学者又不愿意从具体的环境条件出发来进行研究,却沉迷于去做一个普遍总结。人多好还是人少好不是绝对而言的,而是相对而言的,基于地理环境条件和相关的时间环境变化。不同的时空位面最适宜的人口量肯定是不同的,但是在每一个时空位面都恰到好处的控制人口这个也是痴人说梦,所以本质上还是尊重自发秩序,不要妄图以一个人的身份去做神的工作。