最高法判定州政府无权禁止特朗普竞选
其实对这个判决一点都不惊讶
最高法做出的判决是基于州是否有权利禁止联邦总统候选人 很明显这是国会权力而不是州权力
至于我老人家怎么看么 说实话特朗普跟拜登一个都喜欢不起来
特朗普跟康米一样 是一个非常合适的现有体制的破坏者 但是他好像并不具备建立新体制的能力 别的不说 哪怕她竞选成功也就是4年任期
至于拜登 我相信没有任何一个人喜欢一个圆滑的老官僚
55 个评论
>>总统确实在任职期间有刑事诉讼的豁免权。民事诉讼没有。 但是我觉得需要开个exception，涉及i...
总统有在职期间的豁免权，但没有规定卸任后不能起诉在职期间的行为
当时法官Florence Y. Pan就是这么反问川普的律师，列举出了3种情况：
1.总统在职期间向美国的敌人贩卖美国核武器机密谋利
2.总统利用特赦权给死刑犯豁免来谋取私利
3.总统命令海豹突击队刺杀政敌
是否在这种情况下，总统依然不应该在卸职后被起诉？
川普的律师想避免正面回答，说这种情况下总统会被国会弹劾。
于是judge pan追问如果国会没能在总统卸任前收集完成证据，没能完成弹劾呢？或者总统指挥海豹把国会全突突了，还可以不被起诉？
这个显而易见。所以不管怎么判，最后只有两个结果：川普可以因为j6被起诉；或拜登现在可以把川普和最高法院大法官，国会共和党议员全杀了，不用承担任何刑事责任，因为绝对豁免嘛。
所以我觉得川普这个律师这样走活生生是把川普给将死了。更何况川普还有两个案子是在非在职期间做的，那俩肯定跑不掉，这样搞没有任何意义，不如把精力放在无罪辩护上。（除非律师自己判断认为证据确凿，赖不掉，只能靠豁免）
