言论自由的底线：从讨论是否封禁天下无贼想到原推特封禁特朗普

品葱这两天的热门帖应该就是：品葱法庭 - 驱逐“天下无贼”，永封其账号的提议……至于最后是否封禁“天下无贼”，我个人认为这个结果并不是特别重要，而是在讨论中，很多葱友都谈到了“言论自由”这个观点，或许基于对中共治下毫无言论自由可言的反感和抵触，不少葱友（甚至有声望值过千的元老）都认为品葱应该允许言论自由，允许大家畅所欲言。

    说到“言论自由”，内容太广泛，本帖只能就事论事。以品葱为例，这样一个简中圈最大的反共论坛，如果没有一个有效（当然也须严谨）的封禁措施，放任网评员畅所欲言的话，品葱很快就会堕落。想像一下，以中共对海外华语圈媒体的控制欲，加上其巨额的外宣经费，品葱如果敢允许五毛畅所欲言，用不了多久就会变成粪坑。要知道，中共是坚决反对并镇压一切呼吁民主及言论自由的言行，但却是最擅长用民主及言论自由这个工具对付民主国家或组织，用以谋取政治和/或经济上的好处。

      由以上所述想到2020年川普败选后，以推特为代表的一些美国主流媒体对川普的言论进行了封禁，甚至连最支持川普的媒体-FOX 也刻意与川普保持距离，不少人认为美国的媒体失去初衷、与民主党白左一起打压川普，这违背了美国宪法保障言论自由的条款……殊不知，当时川普的过激言论、有意无意的号召或暗示自己的粉丝闹事，差点给美国带来一场巨大的内乱。媒体封禁川普，不仅是在维护一个和平、法治的社会秩序，与法与理也是站得住脚的，更谈不上限制言论自由了。说到这些媒体至今仍被川粉诟病封禁川普是为一己私利这事，以推特举例，这是一家私营并以营利为目的的新闻、社交网站，其最大的资源就是庞大的用户群，可以说用户数量的多少与股东的收益直接挂钩，在是否封禁川普的问题上，如果推特单从自身利益考虑，一定不会封禁川普，因为不封禁川普并不会导致反对川普的用户流失，但封禁川普却会导致部分川粉的强烈抵制，况且川普还是喜欢推特的，被外界号称推特执政，其当选总统并使用推特发言为推特带来了巨大流量，但推特仍然不顾及自身利益受损而选择封禁川普，那么再指责推特因为私利封禁川普就没有理由了。

     美国的言论自由也是有底线的，这个就不多说了，同理，品葱的言论自由也不应该像部分葱友认为的可以允许所有人及所有观点畅所欲言。至少为中共及其专制独裁唱赞歌，或与反共唱对台戏的应该受到限制。