已删除

>>我的理論是投入任何東西，包括投入時間和感情，都算是一種投資。你不一定是以完全理性的角度進入關係的。哪...

不是，你沒看懂我的回復

從邏輯角度去説，因爲你一開始說 兩性關係是投資

我的意思是，如果把兩性關係看成是投資，它的前提必須是男生是理性地進入這段關係的，沒有這個前提，他不會是一場投資，而是是男方被PUA被打壓被煤氣燈的單方面供養，基於情緒上的大量現金投入

異地戀這點意味著雙方都很難真正強迫對方做什麼，而分手的方式有很多。對方突然人間蒸發都是潛在風險之一，你只有『我相信他不會那麼做的』這樣虛無縹緲的相信而已。從上船之前就應該知道的事，而且還隨時可以下船，就這樣還暈就是自作自受了
就算關係裡沒有主動權，他從來有主動權單方面下船，他不想那是他的事

你自己説的話都上下文邏輯衝突，有矛盾

因爲這個男生在進入這段關係中不是理性狀態進入的，一個人不理性，上頭，是不會思考戀愛中這些，例如，突然有一天人間蒸發的，這種情況的 他只會一個勁地投入一個勁地投入

更何況他還處於被PUA或者説被煤氣燈和被精神控制的情況 我相信你應該沒有遇到過，因爲你會説出這種話，但是當你在特定的情景和特定的條件下，你是會生成一個非常扭曲的世界觀，和現實脫離，然後做在旁人看起來“很傻 很衝動 很蠢”的事情的 用普通話中文來講，就是他“上頭”了

Or that he's having oneitis. He's very sunk into an abusive relationship that primes for his money.

你不一定是以完全理性的角度進入關係的。哪怕是股民都未必是完全理性的進入股市的，買國債的人很多就是為了愛國，那說什麼理性呢？人類不是完全理性的生物，既然大多數人不能把理性和感性完全分開來，那就不要。

你前文都提到了不一定每個人都會理性進入關係，然後後文就嘲諷胖貓是自作自受

就完全沒有邏輯

因爲邏輯是：

理性視角 -> 兩性關係是投資 -> 願賭服輸 投資失敗就是投資失敗 投資成功就是投資成功

感性視角 或者 情緒化視角 -> 這女的能未來當我老婆嗎？ -> 我要給我老婆買好多好吃的好玩的 :3 -> 老婆怎麽不要我了 555555 -> 老婆從我這裏拿走了51萬 老婆還是想和我分手即便我想繼續給她花錢 我活著的希望都沒了 -> 自殺

胖貓是下面第二種視角進入的，他不可能理性地去看待這個問題，其次是有網友提到爲什麽“胖貓的兄弟不扇他兩巴掌” 因爲胖貓比較内向也比較自閉，他的工作就是打游戲 社交越少，然後對於現實世界的認知非常匱乏，不知道中國社會是一個非常邪惡跟陰暗的社會

我想跟你説的是：

你可以沒有同理心，但是最基本做人的底綫要有 胖貓的遭遇很慘，你沒法爲他做什麽也不要去潑冷水跟冷嘲熱諷