中国人的问题在觉得一个国家只能是神来管
儒家传统的影响，觉得必须是天子才能治国。
或者皇帝血统才能治国。 觉得治国的都是圣人。
把一国之主看的太过神圣且高远了。
自己只配当一个小人物。
（当然这里指绝大多数人的思想）
以前农民起义，什么起义的时候，都要是 什么天父下凡附体，
什么苍天已死，黄天当立！
才能让平民跟自己打仗。
https://wuu.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%84%E5%B7%BE%E4%B9%8B%E4%B9%B1
他们没有觉得一国之主是可以由一个普通人来当的。重要的是所有国民的力量和智慧团结起来才是治理好一个国家的根本动力源。
这个问题到现如今，依然是一个很现实的未解决的问题。
或者皇帝血统才能治国。 觉得治国的都是圣人。
把一国之主看的太过神圣且高远了。
自己只配当一个小人物。
（当然这里指绝大多数人的思想）
以前农民起义，什么起义的时候，都要是 什么天父下凡附体，
什么苍天已死，黄天当立！
才能让平民跟自己打仗。
https://wuu.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%84%E5%B7%BE%E4%B9%8B%E4%B9%B1
爆发缘由
黄巾教乱，一方面是宗教战争，另外一方面也是世俗战争，汉帝国辰光，五行八卦邪气风靡，后首来个道教，开始形成。到汉灵帝辰光，天灾人祸邪气多，土地兼并蛮严重。老百姓苦头吃足，对朝廷弗满意。张角根据乡下头元本个信仰，结合渠自个理论，创设著太平道，讲天上个鬼神会帮老百姓报复朝廷。渠个信徒多起，到战争开始之前，引发著东汉朝廷注意，张角发觉苗头弗对，便号称“苍天已死，黄天当立”，开始发动大规模战争。昰只由来，搭后首来个天平天国是有眼类似个。
他们没有觉得一国之主是可以由一个普通人来当的。重要的是所有国民的力量和智慧团结起来才是治理好一个国家的根本动力源。
这个问题到现如今，依然是一个很现实的未解决的问题。
37 个评论
首先说一下楼主提到的具体问题，就是将国家领导者期望为卓越之人，如果将来中国民主化了他们还这样，这是有可能对民主制度有所妨碍的，而它应当是中国缺乏民主实践的经验导致的，这个问题提得很好。当然，这不会是中国唯一的问题或明显突出的问题，这就不适合说为“中国人的问题就是...”了。
而对于这后面的一种心理，诉诸权威，我想这个是全人类的普遍现象。我不是从一个贬义或褒义的角度来说这个词语，只是讲这种文化现象到处存在，而且有它的合理性。
权威意味着经受考验和屹立于此，并为我们提供信誉良好的、安稳的答案和决策。只要是人，多多少少都会有他们敬崇的权威。
波兰人将他们的命运寄托在圣母玛利亚的保佑上，因为波兰的死而复生就是神启，折射着耶稣的钉死和复活，它就是玛丽亚的孩子；美国人信任他们的国父和宪法，因为美国国父是吸收了欧陆的启蒙运动和英国自治传统的精英，他们设计的法律一开始就简洁而蕴含博弈智慧，后面更是有上百年的动态演变，现在这个国家在实践上确实获得了成功；法国人经常被说是理性、放荡和革命的代表，怎么会有权威呢？他们的权威恰恰是理性和哲学本身，从法国中学生被布置的作文就可以看出，他们相信从人的思考中诞生的智慧应当是我们最终求助的对象，而且哲学家经常在各种中学、大学书籍的用典中被提及（甚至包括数学书），表明具体的人有时也可以作为权威，也就是说，你可以批判性地看待他们，但他们的智慧被视为达到了一定的高度而且可以为人生和社会的各种问题提供有效的参考。
权威的树立可以为我们提供信心，让社会稳定并达成共识，并且有些东西确实应该作为我们思考问题诉诸的最可靠者，树立权威就是我们面对它们的合适态度；举个例子，生物学是一个不断更新的学科，但中心法则至今是被认为值得相信的一种基础，建立新的关于DNA的研究时，我们会优先在中心法则的框架下设计理论；当实验没有验证理论，我们优先更换理论但保留中心法则，因为中心法则和这些设想的理论之间的地位就是不平等的，前者相对而言就是一种权威。
当然，权威有时是需要更新的，因为它们被证明是错误的或不够有效，或我们的需求改变了。这是不言而喻的，小学生都懂的道理，但我今天不侧重谈论它，这是因为中国的教育过度强调革命和蔑视权威（我说的是在哲学和“科学思维”的部分；尽管他们同时将爱国主义和共产主义立为权威，前面的也是事实），相对于政府宣传在所有方面都强调保守的社会，例如伊朗、巴基斯坦、俄罗斯，中国的【这部分】宣传是矫枉过正的。
而对于这后面的一种心理，诉诸权威，我想这个是全人类的普遍现象。我不是从一个贬义或褒义的角度来说这个词语，只是讲这种文化现象到处存在，而且有它的合理性。
权威意味着经受考验和屹立于此，并为我们提供信誉良好的、安稳的答案和决策。只要是人，多多少少都会有他们敬崇的权威。
波兰人将他们的命运寄托在圣母玛利亚的保佑上，因为波兰的死而复生就是神启，折射着耶稣的钉死和复活，它就是玛丽亚的孩子；美国人信任他们的国父和宪法，因为美国国父是吸收了欧陆的启蒙运动和英国自治传统的精英，他们设计的法律一开始就简洁而蕴含博弈智慧，后面更是有上百年的动态演变，现在这个国家在实践上确实获得了成功；法国人经常被说是理性、放荡和革命的代表，怎么会有权威呢？他们的权威恰恰是理性和哲学本身，从法国中学生被布置的作文就可以看出，他们相信从人的思考中诞生的智慧应当是我们最终求助的对象，而且哲学家经常在各种中学、大学书籍的用典中被提及（甚至包括数学书），表明具体的人有时也可以作为权威，也就是说，你可以批判性地看待他们，但他们的智慧被视为达到了一定的高度而且可以为人生和社会的各种问题提供有效的参考。
权威的树立可以为我们提供信心，让社会稳定并达成共识，并且有些东西确实应该作为我们思考问题诉诸的最可靠者，树立权威就是我们面对它们的合适态度；举个例子，生物学是一个不断更新的学科，但中心法则至今是被认为值得相信的一种基础，建立新的关于DNA的研究时，我们会优先在中心法则的框架下设计理论；当实验没有验证理论，我们优先更换理论但保留中心法则，因为中心法则和这些设想的理论之间的地位就是不平等的，前者相对而言就是一种权威。
当然，权威有时是需要更新的，因为它们被证明是错误的或不够有效，或我们的需求改变了。这是不言而喻的，小学生都懂的道理，但我今天不侧重谈论它，这是因为中国的教育过度强调革命和蔑视权威（我说的是在哲学和“科学思维”的部分；尽管他们同时将爱国主义和共产主义立为权威，前面的也是事实），相对于政府宣传在所有方面都强调保守的社会，例如伊朗、巴基斯坦、俄罗斯，中国的【这部分】宣传是矫枉过正的。
